Boyle et Hooke sur les causes finales - Savoirs Textes Langage

[XIII] BULLETIN CARTÉSIEN XXXII 159
find’éclairer l’homme qui n’en occupe qu’une très petite partie, est quelque peu mal
intentionné, peu d’auteurs compétents en effet entendent confiner l’utilité du soleil
uniquement à l’éclairement de l’homme, et la petitesse de ses dimensions ne doit pas
nous conduire à tenir pour absurde que Dieu ait eu une considération spéciale du
bien être de l’homme lorsqu’il a forgé ce globe lumineux ; car non seulement ¢ pour
autant que les apparences nous permettent d’en juger ¢ cet instrument très excellent
qu’est le corps de l’homme est une chose plus admirable que le soleil, mais l’âme
rationnelle et immortelle qui réside en lui peut être justement considérée comme
incomparablement plus noble qu’une immense quantité de matière brute, qui, elle,
est bien loin de présenter une telle organisation (comme nous le montrerons plus loin
de manière plus étendue). Et puisque, dans ce même discours, l’auteur pénétrant
confesse que nous pouvons connaître les fins des œuvres corporelles de Dieu s’Il nous
les révèle ; un philosophe chrétien peut être autorisé àpenser que le soleil fut fait,
entre autres choses, pour éclairer la terre et pour l’usage de l’homme (e), puisque
l’Ecriture nous apprend que, non seulement le soleil et la lune, mais les étoiles du
firmament (que Descartes, de manière plausible, considère comme autant de soleils)
furent faites pour donner de la lumière à la terre et furent réparties entre toutes les
nations qui l’habitent (Deutéronome 4,19). Peut-être ne sera-t-il pas trop hardi
d’ajouter que je ne vois pas pourquoi le fait de croire qu’un homme puisse connaître
quelques-unes des fins de Dieu dans les choses corporelles porterait plus atteinte à la
vénération de sa sagesse, que la pensée que nous connaissons quelques-unes de ses
fins en d’autres matières, chose dont l’Ecriture nous fournit bien des exemples,
comme en particulier celui de Job sacrifiant pour ses amis ; et celui des usages
déclarés d’Urim et Thummim 11 : puisque Dieu peut, s’il le Désire, déclarer des
vérités aux hommes et les instruire par ses créatures et ses actions aussi bien que par
ses paroles. C’est ainsi qu’il instruisit Noé par le moyen de l’arc-en-ciel, et Jonas par
une citrouille et un ver 12 ,régla les campements des Hébreux en les guidant par le
moyen d’un nuage et d’une colonne de feu 13 .Enfin, tandis que Monsieur Descartes
objecte que ceux dont il se sépare parlent de Dieu comme s’il s’agissait d’un homme
superbe, qui n’aurait eu d’autre fins en concevant ses œuvres que d’être loué pour
elles, je me demande si en ce lieu il parle de Dieu avec la prudence et la révérence qui
sont ici requises et qui lui sont coutumières ailleurs. Car, de même que l’humilité, qui
est une vertu en l’homme, est très loin de constituer l’une des perfections de Dieu, de
même l’orgueil, [vice] pour l’homme, qui n’est qu’une créature, imparfaite, dépendante,
ne possédant rien qu’elle n’ait reçu, ne l’est en rien en Dieu qui est incapable
de vice et qui peut à bon droit, s’Il le veut, se proposer à Lui-même sa propre gloire
comme l’une de ses fins, réclamer des hommes qu’ils Le louent pour ses œuvres et se
réjouir de cela, puisqu’Il est suprêmement digne de tous les éloges, et qu’il est du
devoir des hommes de Le glorifier et de Lui rendre ce service raisonnable qu’Il lui
plaîtd’approuver gracieusement.
11. Dans l’Ancien Testament, l’expression désigne des objets ¢ dont la nature ne nous est
pas connue ¢ exhibés par le grand prêtre, et par lesquels la volonté de Dieu se déclarait. Cf.
Exode 28,30 ; Deutéronome 33,8, etc.
12. Jonas 4,6-10.
13. Exode 13,21