Boyle et Hooke sur les causes finales - Savoirs Textes Langage

[XXV] BULLETIN CARTÉSIEN XXXII 171
travaille sur Descartes j’ai toujours considéréàla suite de votre enseignement...
que l’ordre de raison était la norme », Au fil del’ordre, p. 46), il n’en pointe pas
moins les limites de leurs thèses ; certes, il reconnaît encore la norme de l’ordre
des raisons, mais il lui superpose la cohaerentia, c’est-à-dire l’ordre de la raison
qui explique comment la folie, une fois convoquée, a pu être congédiée, sans pour
autant acquérir une existence autonome. Les lettres, que J.-M. Beyssade a échangées
à ce propos avec M. Foucault et M. Gueroult, ici publiées, sont du plus grand
intérêt.
Tout au long de ces deux recueils on peut suivre la réflexion que leur auteur a
consacrée à la compréhension et à l’enseignement de la pensée cartésienne, pour
lui assurer une assise d’absolue rationalité. Les études de J.-M. Beyssade ne sont
pas conjoncturelles, mais répondent à l’exigence d’enseigner, et donc de clarifier,
une pensée qui, malgré son immense rayonnement, restait encore à ses yeux très
ambiguë. Elles sont dues à la recherche d’une transparence qui émerge plus du
dépassement d’un obstacle intérieur (pour l’historien, ses élèves ou ses lecteurs
hypothétiques) que d’un obstacle réel (historique) que D. aurait rencontré dans la
construction de sa conception du monde.
Ces deux ensembles de textes étudient tout le corpus de l’œuvre du philosophe
français, considéré comme une vaste autobiographie intellectuelle. Le point
de vue adopté par le commentateur consiste àériger l’Entretien avec Burman en
modèle : «Àl’examen, il nous a semblé que les formules de l’Entretien s’accordent
souvent bien mieux avec les textes de Descartes qu’avec les thèses de ses
commentateurs les plus réputés. Nous risquerions volontiers une hypothèse
d’école. Que la qualité d’une interprétation, dans les études cartésiennes, se
mesure à ce qu’elle est capable de s’assimiler dans l’Entretien ».
Du point de vue méthodologique, l’A. suit toujours l’exemple de Thésée :
repérant dans l’un ou l’autre texte une aporie et une contradiction réelle ou
apparente, il se fixe pour but le discernement de la bonne solution de la difficulté,
et la transformation de l’aporie en euporia. Quelques exemples : 1) dans « L’ordre
dans les Principia » (Au fil del’ordre, p. 189-210) cette structure est presque
emblématique : l’ordre qui commande cette œuvre de D. et que presque tous les
commentateurs jugent tout à fait évident, apparaît à J.-M. Beyssade masqué et lié
à la solution d’un autre problème de même envergure, à savoir, l’authentique
compréhension des procédés analytiques et synthétiques. Gueroult, bien conscient
de cette difficulté d’interprétation, s’était résigné àvoir dans la somme
cartésienne quelque chose de bâtard ; J.-M. Beyssade voit bien l’antinomie, mais
il refuse d’en rester prisonnier.
2) Malgré le statut de modèle interprétatif qu’il lui confère, Beyssade semble
penser que l’Entretien avec Burman (Études, p. 247-322) résume les ambiguïtés
qu’il a rencontrées dans l’œuvre cartésienne : il l’appréhende comme une œuvre
déroutante où les énigmes s’accumulent et où l’étrangeté atteint son paroxysme.
Les quaestiones qu’on y rencontre sont, en effet, bien nombreuses et de grande
envergure ; rappelons-en quelques-unes. Par quel biais, par exemple, la théologie
reconduit-elle le philosophe à son statut d’homme ? La raison peut-elle s’arroger
le droit de juger les mystères révélés ou doit-elle se limiter à vérifier qu’elle
n’entre pas en contradiction avec eux ? Ou encore, Dieu et ses perfections sont-ils