Boyle et Hooke sur les causes finales - Savoirs Textes Langage

[XV] BULLETIN CARTÉSIEN XXXII 161
pourvoir à l’implantation d’une vérité d’une telle importance en imprimant les
caractères ou vivantes impressions, par lesquels les hommes peuvent connaître sa
sagesse et bonté, aussi bien au-dehors, sur le monde extérieur, qu’au-dedans, sur nos
esprits. Lorsqu’on envisage purement et simplement la fabrique du monde, sans
considération d’aucune de ses parties, comme quelque chose qui serait destiné à
certains usages déterminés, on peut encore ne pas être entièrement convaincu qu’il
existe un Auteur et Dispensateur des choses intelligent, sage et prévoyant ; puisque
nous voyons que les aristotéliciens (avant que certains d’entre eux ne fussent mieux
instruits par la religion chrétienne) ont cru qu’il était éternel, en dépit de l’étendue,
de la symétrie et de la beauté du monde. Et bien que (quoique leur maître eût pensé)
ils ne crurent pas qu’il avait été créé par Dieu, cependant, parce qu’ils affirmaient que
les animaux, les plantes, etc. agissent de manière finale, ils furent obligé de reconnaître
un être prévoyant et puissant capable de maintenir et gouverner l’Univers qu’ils
appelaient nature, quoiqu’ils se méprenaient dangereusement, tantôt en confondant
cet être avec Dieu lui-même, et tantôt en parlant de lui comme s’il lui était coordonné,
comme dans ce fameux axiome d’Aristote Deus et natura nihil faciunt frustra. Je
reconnais par conséquent, que, de même que j’accorde une juste valeur à la preuve
cartésienne de l’existence de Dieu, de même, je ne vois pas de raison qui devrait nous
pousser à nous défaire de tout autre argument fort capable de prouver une vérité si
noble et si importante. En particulier dans la mesure où la manière cartésienne de
considérer le monde est certes très propre à montrer la grandeur de la puissance de
Dieu, mais non, au contraire de celle pour laquelle je plaide, à manifester sa sagesse
et sa bonté. Car tandis qu’un cartésien ne fait que montrer que Dieu doit être
admirablement sage parce qu’on suppose qu’il existe ; dans notre approche, la même
chose est manifestée par les effets d’une sagesse, aussi bien que d’un pouvoir, qui ne
peuvent être raisonnablement attribués à nul autre qu’à l’être suprêmement intelligent
et puissant. De sorte que par ce moyen, les hommes peuvent être conduits par un
seul et même argument tout à la fois à reconnaître l’existence de Dieu, à l’admirer et
à lui rendre grâce.
Remarques de Hooke sur le manuscrit de la Disquisition
Royal Society Boyle Papers 10, fol. 116.
Je ne me souviens pas que Des-Cartes traite des causes finales en plus de deux
endroits, à savoir vers le commencement de la troisième partie de ses Principes 14 ,et
dans la quatrième Méditation 15 , aussi vers le début, et dans ces deux endroits il
semble n’en parler qu’incidemment et cependant avec beaucoup de prudence, et
dans le premier en particulier, qui fut écrit le plus tard, il semble à leur sujet ne rien
affirmer qui n’aille au-delà que ce à quoi peut-être reviennent plusieurs des thèses
que vous avancez dans cet excellent discours.
14. Cf. art 2 et 3, AT VIII-1, 80-81.
15. Cf. AT VII, 55:«[...] atque ob hanc unicam rationem totum illud causarum genus,
quod a fine peti solet, in rebus Physicis nullum usum habere existimo ; non enim absque
temertate me puto posse investigare fines Dei. »