Boyle et Hooke sur les causes finales - Savoirs Textes Langage

[XLV] BULLETIN CARTÉSIEN XXXII 191
moderne ». En fait, pour répondre à la question qui ouvre le livre ¢ « Why should
anyone bother with the sort of enquiry that Descartes describes ? » (p. 1) ¢,l’A.
affirme, à la dernière page du livre, que : « In short...Descartes is interesting
because he is not the father of modern philosophy » (p. 292). C’est justement
dans cette non-modernité que réside l’intérêt porté aujourd’hui à la philosophie
cartésienne, comme l’illustre par exemple la tendance, surtout anglo-saxonne, à
traiter l’épistémologie d’une manière autonome. Selon l’A., une enquête épistémologique
affranchie d’une fondation théologique constitue, du point de vue de
D., une sorte d’amputation du problème de la connaissance, qu’il jugeait ne
pouvoir se résoudre que par la prise en compte d’une condition extraépistémologique
; mais, ce serait précisément la considération de ce qui, chez D.,
est « weird and unmodern » (p. 291) qui aiderait à discerner d’autres manières de
résoudre les problèmes philosophiques.
S. A.
3.1.69. Des Chene (Dennis), Spirits and clocks. Machine and organism in Descartes,
Ithaca (N. Y.) ¢ London, Cornell University Press, 2001, xiii-181 p. L’A.
poursuit ici ses travaux sur la pensée cartésienne, comprise à la lumière des textes
scolastiques, en particulier ceux de Suárez et de Fonseca (Physiologia, voir BC
XXVII, 3.1.50), et les présente en parallèle avec son étude sur les conceptions de
l’âme dans l’aristotélisme tardif (celui des Coïmbrois, de Suárezetd’Arriaga ; cf.
Life’s Form : Late Aristotelian Conceptions of the Soul, 2000). Il observe que le
rejet cartésien des âmes végétative et sensitive issues d’Aristote et de la scolastique
« n’est pas moins capital pour les sciences de la vie » que le rejet des formes,
puissances et fins dans la physique cartésienne (p. xii). L’accent mis sur les
recherches physiologiques de D. le conduit à se démarquer du mind-body problem,età
s’attacher aux thèmes du « principe de vie » réduit à la chaleur du cœur,
de la complémentarité du Monde et de L’homme, de l’unité du corps et de l’union
de l’âme au corps dans la pensée cartésienne.
L’étude repose sur des analyses bien informées et enrichies par des références
aux textes scolastiques (manuels des jésuites notamment). Cette contribution
importante à la compréhension de D. in context, est agrémentée defaçon
pertinente par des gravures de machines, principalement empruntées à l’ingénieur
et architecte S. de Caus, auteur en 1615 d’un traité sur Les raisons des forces
mouvantes, avec diverses machines, tant utiles que plaisantes, réédité en 1624,
où Baltrusaitis avait trouvé le modèle de l’automate hydraulique du traité de
L’homme (cf. Anamorphoses, Paris, 1955, troisième éd. complétée, 1984). Dans
l’ouvrage de S. de Caus, Des Chene a découvert une gravure et un problème
éclairant l’hydrodynamique de la glande pinéale et des esprits animaux chez D.
(p. 128-130).
Il s’agit d’un livre stimulant, qui, en une attitude assumée dès lapréface
(p. xii), n’accorde peut-être pas assez d’importance aux traités demédecine et
d’anatomie consultés par D., qui abondent en comparaisons et analogies empruntées
aux « machines ».
A. B.-H.