Boyle et Hooke sur les causes finales - Savoirs Textes Langage

[XXXIX] BULLETIN CARTÉSIEN XXXII 185
l’A. nous invite à prendre au sérieux la métaphysique cartésienne, dans la mesure
où elle cherche une garantie divine pour la vérité tout en en restant à l’ordre
philosophique, et sans s’élever à l’ordre religieux comme le fait Pascal. On est
donc impatient de savoir comment se développera concrètement cette opération
philosophique qui s’amorce ici, nommée À la recherche du Dieu perdu (p. 6). Les
lecteurs japonais tireront, par ailleurs, un grand profit de la première version
japonaise des deux textes, donnés en appendice, que l’A. a pris la peine de
traduire et d’annoter soigneusement : (I) la Lettre de M. Descartes à M. Clerselier,
servant de réponse à un recueil des principales instances faites par Monsieur
Gassendi contre les précédentes Réponses, 12 janvier 1646 (AT IX-1,
202-217) et (II) un extrait concernant la nature des idées de la Recherche de la
vérité de Malebranche (III, ii,1-7).
2.2. CARTÉSIENS
K. H.-H.
2.2.10. Losonsky (Michael), Enlightenment and action from Descartes to Kant :
passionate thought, Cambridge, University Press, 2001, xvii-221 p. L’A. s’intéresse
aux différentes étapes qui, au xvii e siècle, ont progressivement contribuéà
l’émergence de la « Kant’s conception of human enlightenment as something
that requires the public exercise of reason ». Partant du constat selon lequel Kant
décrit l’état de minorité comme une tutelle dont la cause tient moins à l’insuffisance
de l’entendement qu’à celle de la résolution de s’en servir, l’A. s’intéresse
principalement au thème de l’irrésolution et à ses remèdes par la mise en
évidence du rôle de la volonté et de ses liens avec la pensée chez les principaux
philosophes qui ont contribué au processus historique étudié. Le premier chapitre
de cette reconstruction est consacréàune interprétation de D. (p. 12-41). En
effet le doute cartésien apparaît comme un acte de volonté (p. 15), tout comme le
cogito en tant qu’il est une affirmation ou un jugement (p. 20). Dans la mesure où
« a voluntary mental action is a kind of mental event that can be known by
introspection » (p. 25), l’A. se demande ensuite si le cogito est « a case of
immediate self-awareness » et/ou « a propositional attitude » (p. 25-32), puis il
montre que le cogito n’est pas une perception passive mais une penséedélibérée
et volontaire (p. 32-38). Il établit enfin que ce sont les limites auxquelles se heurte
notre liberté qui nous conduisent à avoir l’idée de Dieu (p. 38-39) et des choses
extérieures (p. 39-40). Les principaux autres chapitres sont consacrés à Hobbes,
Locke, Spinoza, et Leibniz. L’intérêt porté àHobbes (p. 42-71) est surtout à
chercher du côté de « the interdependant role of internal mental representations
and external bodily behavior in Hobbes’s theory of mind ». Le chapitre sur
Spinoza (p. 132-157) insiste principalement sur le rôle quasi nul exercé par la
volonté dans sa théorie de la connaissance depuis le Court Traité jusque dans
l’Éthique.
Il faut avouer que la dispersion dont fait preuve l’ouvrage nuit parfois à
l’intelligibilité de l’ensemble, dès lors que les enjeux initiaux ne sont pas définis
très clairement. On aurait aimé en particulier voir mieux précisé le rapport entre