La Symbolique des Archétypes dans la Mythologie Phénicienne

La Symbolique des Archétypes dans la Mythologie Phénicienne
Dr. Clovis Karam
Lyon-France 1984
© Copyright 2008
souvent avec passion et par de vaines subtilités, quelquefois avec un rare talent -
comme Muller K. Ohr-, le système oriental, -celui de Creuzer- enrôlait sous sa
bannière victorieuse de grands philosophes et presque tous les érudits les plus
distingués de 1’Allemagne. Ainsi de ce débat animé va naître une nouvelle
philosophie, celle de Schelling dans sa “philosophie de la mythologie”.
En effet, ce dernier, par son intuition féconde, et son génie créateur, non
seulement mit fin au débat Creuzérien, mais annonce la plus nouvelle des écoles:
l’école de la psychologie des profondeurs.
B - Schelling ou la reconnaissance d’une vérité indirecte de la
mythologie, l’hypothèse allégoriste.
L’explication allégoriste consiste essentiellement à supposer dans la
mythologie une structure ambivalente, la dualité d’un sens apparent et d’un sens
caché : parcouru superficiellement, le mythe se réduit à un “bavardage sans
conséquence, mais scruté en profondeur, il laisse apparaître un fond doctrinal
considérable. La mythologie serait ainsi la transcription imagée d’un fond de
vérité, qu’un déchiffrement averti restituerait en clair. Cette conception
allégoriste de la mythologie connut un succès considérable dans le romantisme
allemand. L’explication allégoriste de la mythologie fut consacrée par Ceuzer
dès 1810. Creuzer pense que l’image est plus précoce que le discours, et que les
premiers sages se sont exprimés par le détour des figures symboliques avant
d’user du style direct 1 . On comprend dès lors que l’expression allégorique ait pu
en précéder le discours direct. “C’est pourquoi il m’est arrivé d’écrire certain
jour ; au commencement était la fable !” 2 .
La mythologie se présente à nous donc, comme un poème hermétique, dans
lequel les initiés savent lire les secrets des Dieux.
Schelling a cru de bonne heure à cette explication dualiste de la mythologie,
avant même quelle n’ait été magnifiée par Creuzer ; dans sa dissertation de 1792,
et dans un essai de 1793, « Uber Mythen » apparaît la nécessité de séparer entre
la vérité profonde et son revêtement imagé. De cet accueil favorable réservé par
Schelling à l’hypothèse allégoriste, il faut chercher la raison dans l’affinité que
cette attitude présentait avec plusieurs éléments de sa propre pensée ; d’une part,
la dualité du signe et du signifié, essentielle à l’allégorie, recoupait le dualisme
plus général qui se fait jour dans la vision du monde du philosophe romantique ;
d’autre part, la notion même d’expression et d’interprétation s’apparentait à
1
Voir Jarikélévitch VI. "L'Odyssée de la conscience dans la dernière philosophie de Schelling" Paris 1933, p. 249
et 253.
2
P. Valéry "Petite lettre sur les mythes" dans "Variété" II p. 250-251 Paris 1930.
- 18 -