La Symbolique des Archétypes dans la Mythologie Phénicienne

La Symbolique des Archétypes dans la Mythologie Phénicienne
Dr. Clovis Karam
Lyon-France 1984
© Copyright 2008
poésie, c’est un fait, en ce sens, Creuzer a raison de soutenir contre Hermann
qu’Homère et Hésiode ne sont pas des primitifs, néanmoins, il ne faudrait pas
minimiser le rôle joué par ces deux poètes dans l’élaboration de mythes ; ni le
réduire à celui du rôle des hirondelles dans la confection du printemps 1 . Mais le
fait que la mythologie s’apparente plus à la poésie qu’à l’enseignement doctrinal
ne doit pas dissimuler son historicité, par laquelle elle est non une invention ni
un préjugé, mais un événement métaphysique, un “épisode décisif de la
biographie des Puissances”, “le produit d’une fonction spirituelle et organique
de la conscience”, une étape dans son “Odyssée” 2 .
Jankélévitch souligne le “tour très moderne” de cette conception
schellingienne de la mythologie, à titre d’exemple, décrivant la théorie du rite
comme imitation de l’action divine, il évoque Durkheim et sa notion du “rapport
de magie sympathique” 3 . Le rapprochement est sans aucun doute légitime, mais
il est loin d’être le seul possible. II apparaît en effet que nombre d’auteurs de
notre époque, dans leur réflexion sur la nature de la mythologie, s’alimentent
aux thèses de Schelling et reproduisent, dans un contexte généralement différent,
certaines de ses vues fondamentales, non qu’il soit aisé de préciser le mode de
cette dépendance, de décider s’il s’agit d’une influence directe, d’une filiation
procurée par des intermédiaires, d’un recours à l’atmosphère intellectuelle de
l’époque où les idées les plus originales finissent par se dissoudre dans
l’anonymat, d’une redécouverte personnelle des intuitions maîtresses du
philosophe. Mais l’impossibilité d’en déterminer le “comment” n’enlève rien à
l’existence du fait : plusieurs idées centrales de la “Philosophie de la
Mythologie” sont visiblement passées dans différentes orientations de la pensée
d’aujourd’hui. C’est ainsi que les deux caractères principaux -historicité,
autonomie- par lesquels nous avons vu Schelling définir l’essence de la
mythologie se retrouvent dans des tendances aussi diverses que les
investigations de la mentalité primitive ou les conclusions de l’histoire des
religions (pour l’historicité), la psychologie analytique ou la philosophie de
l’existence (pour l’autonomie). Naturellement, il ne s’agit nulle part d’une
reprise pure et simple, mais d’une orchestration nouvelle, d’un éclairage inédit
des thèmes de Schelling pour répondre à des préoccupations différentes dans un
contexte sans précèdent ; par suite, ces utilisations enrichissent la réflexion de
Schelling non moins qu’elles en démontrent la vitalité ; deux raisons qui nous
déterminent à en examiner quelques exemples.
1
Schelling, op. cit., 1ère leçon, p. 24.
2
Expressions de Jankélévitch "l'Odyssée..." p. 273-288.
3
Ibid, p. 280.
28