La Symbolique des Archétypes dans la Mythologie Phénicienne

La Symbolique des Archétypes dans la Mythologie Phénicienne
Dr. Clovis Karam
Lyon-France 1984
© Copyright 2008
Car la langue parlée, même nos langues très évoluées, a donc la possibilité de
fixer soit dans les racines, soit dans des expressions usuelles, des symbolismes
très anciens ; nous en indiquerons dans notre essai. Mais, mis à part ces cas
privilégiés ou celui des dogmes religieux d’une fixité relative, Salomon Reinach
indique la nature fluente des symboles qui évoluent de façon souvent
imprévisible. Ainsi en est-il pour ne citer qu’un exemple, de la transformation
étrange qu’ont subi les deux piliers de Tyr, “Boaz”, et “Ouakin”. A. Audin, 1 a
fait une enquête sur les piliers jumeaux dans l’iconographie et les textes du
Proche-Orient ancien. En prolongeant l’examen ébauché par ce chercheur, on
s’aperçoit que les anciens avaient déjà quelques peines à décrypter le language
du symbole. Ainsi Hérodote 2 dit-il son étonnement de voyageur devant le temple
de Meikart à Tyr, où le Dieu était adoré sous la forme de deux piliers d’or fin et
d’émeraudes qui brillaient dans la nuit. Mais Hérodote s’en tient là et ne fait pas
d’autre commentaire,
Lucien affirme que Dionysos avait érigé dans le temple d’Atargatis à
Hiérarpolis (Membig en Syrie) deux colonnes phalliques hautes de plus de
cinquante cinq mètres, avec cette inscription ; “ces phallus ont été élevés par
moi, Dionysos, en l’honneur de Junon, ma belle-mère” 3 .
En fin de compte, pour le lecteur arrivé au terme du récit, le symbolisme des
deux phallus reste ambigu. Hérodote et Lucien sont des observateurs pour
lesquels le sens architectural des deux piliers, ou du moins le sens de la dualité
des piliers est déjà perdu. Ne possédant plus la clé de lecture du symbole, ils s’en
tiennent à de simples mentions d’observateurs. Il y a là le phénomène d’une
symbolique vidée de sa portée significative première et affectée d’une nouvelle
fonction 4 . Cela doit nous amener à conclure que le repérage des significations
dont la symbolique est chargée, peut être une opération très délicate, et plus
encore quand il s’agit d’opérer dans la symbolique phénicienne. Schelling 5 et
Creuzer nous montrent bien le chemin à suivre dans ce domaine.
Un exemple biblique illustre bien la surdétermination langagière dont un
symbole peut être affligé. Le temple de Salomon comportait deux piliers :
Ouakin au Nord et Boaz au Sud, qui précédaient l’entrée monumentale, et selon
toute vraisemblance, ne supportaient rien, flans son état actuel, le texte biblique
(1.R.7, 18-20) insiste surtout sur la pureté de la décoration, veillant à mettre en
avant l’absence de toute représentation idolâtrique, selon l’interdit de Ex. 20, 2-
1
A. Audin, "les piliers jumeaux dans le monde sémitique" Arch. Orient. 1953, P. 430-439
2
Hérodote Hist., 11. 44
3
Lucien. "De Dea Syria" 16, 28.
4
Notre thèse sur Adonaï vient à l'appui de ces propos.
5
Voir Schelling dans les "Les âges du Monde" suivi des "Divinités de Samothraces" Aub. Mont. Kiris, 1949.
- 2 -