27.06.2013 Views

Qu'est-ce donc que le katechon ? - Faculté des sciences sociales

Qu'est-ce donc que le katechon ? - Faculté des sciences sociales

Qu'est-ce donc que le katechon ? - Faculté des sciences sociales

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Afin de renfor<strong>ce</strong>r notre argument, nous avons interrogé <strong>le</strong>s textes de<br />

Platon dans l’intention de montrer <strong>que</strong> la réalité qui se cache derrière la notion<br />

de <strong>katechon</strong> est non seu<strong>le</strong>ment décrite par Platon, mais est décrite comme<br />

l’activité même de la philosophie : pour exagérer un peu notre pensée, nous<br />

dirions <strong>que</strong>, si la philosophia est la « chose » de Socrate, <strong>le</strong> <strong>katechon</strong> est la « chose<br />

publi<strong>que</strong> » ou la « politi<strong>que</strong> » de Platon. Nous allons par la suite reprendre nos<br />

analyses en <strong>le</strong>s confrontant aux interprétations déjà données de <strong>ce</strong> passage de<br />

l’épître aux Thessaloniciens. Ceci nous permettra éga<strong>le</strong>ment de synthétiser<br />

notre interprétation du <strong>katechon</strong>.<br />

II. Conditions préalab<strong>le</strong>s à l’identification du <strong>katechon</strong><br />

Dans <strong>le</strong> but de présenter la spécificité de notre interprétation de <strong>ce</strong><br />

passage et de la notion de <strong>katechon</strong>, nous allons discuter une étude classi<strong>que</strong>15 sur <strong>le</strong>s problèmes d’exégèse qu’il pose. Disons toute de suite <strong>que</strong> nous ne<br />

sommes pas d’accord avec la solution de l’auteur, à savoir <strong>que</strong> derrière la notion<br />

de <strong>katechon</strong> se cache <strong>le</strong> plan de Dieu lui-même. Nous pensons <strong>que</strong> <strong>ce</strong>tte<br />

interprétation commet une erreur philologi<strong>que</strong> et histori<strong>que</strong> importante. Dans<br />

sa discussion sur l’arrière plan de la compréhension de <strong>ce</strong> passage, l’auteur<br />

argumente <strong>que</strong> <strong>ce</strong> sont <strong>le</strong>s paro<strong>le</strong>s de Jésus, comme el<strong>le</strong>s nous sont présentées<br />

par <strong>le</strong>s évangélistes (Matthieu, 24, 1-44 ; Marc, 13, 1-2 et 32-37 ; Luc, 21, 5-6 et<br />

17, 26-30 et 34-36), qui doivent nous servir de guide. Or, par stricte obéissan<strong>ce</strong><br />

à la règ<strong>le</strong> histori<strong>que</strong> et philologi<strong>que</strong>, c’est plutôt <strong>le</strong> contraire <strong>que</strong> l’on devrait<br />

soutenir. Puis<strong>que</strong> <strong>le</strong>s épîtres de saint Paul sont <strong>le</strong>s textes <strong>le</strong>s plus anciens du<br />

christianisme et puis<strong>que</strong> saint Paul était d’une <strong>ce</strong>rtaine manière <strong>le</strong> guide<br />

spirituel de la communauté chrétienne grec<strong>que</strong> païenne, dont <strong>le</strong>s évangélistes<br />

15 François Bassin, Les épîtres de Paul aux Thessaloniciens, op. cit., pp.238-245. Ce texte a <strong>le</strong> mérite de<br />

discuter toutes <strong>le</strong>s positions interprétatives intérieures et de <strong>le</strong>s présenter de façon systémati<strong>que</strong>.<br />

15

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!