pdf 11Mo - Atelier International du Grand Paris

More documents

Recommendations

Info

PENSER › III. DES PRINCIPES POUR L’ACTION sont en relations multiples entre eux et avec le centre. Ces pôles ont des fonctions propres. Ce ne sont pas des répliques « villages » du centre mère avec « panachage » équilibré de toutes les fonctions du centre. Toutes les expériences, mais aussi les nécessités d’optimiser les mobilités emploi-habitat, montrent qu’il faut penser en pôle avec dominante fonctionnelle pour l’emploi et mixité, mais non en pseudo centres latéraux qui prétendaient diffuser de l’emploi et du logement. Voir le centre lui-même comme une formation rhizomatique et non plus seulement un espace homogène structuré par l’enchaînement des rapports de proximité est cohérent avec cette figure relationnelle. Par la nature souterraine, invisible de ses enchaînements, le rhizome décrit les relations à l’ère des hyperliens immatériels qui viennent se superposer aux liens classiques. L’importance des pôles d’affaire «chauds», des plateformes logistiques « froides », des quartiers universitaires ou nocturnes ou commerciaux, des aéroports et sa noria d’urbanisation « d’affaire » en tension avec centre et pôle de congrès…dans la vie de grandes métropoles comme Tokyo, Osaka, ou New-York en sont des exemples immédiats. L’image du Rhizome est celle d’un corps multiple dont on peut inciter la croissance mais non autoritairement la planifier. Analyser puis travailler sur l’espace métropolitain à partir de ces rhizomes c’est les comprendre comme des champs en liaison, en développement possible, couloirs ou vallées parfois plutôt que centre, et en tant que pôles fonctionnels dans la fonction nodale de la métropole mais également élément d’un archipel. Relier le global et le local : « les fenêtres », du système fonctionnel à l’espace physique Analyser la métropole : la comprendre à la fois comme espace physique immédiat visible et parcourable à différents rythmes, et en même temps comme système des liens fonctionnels par les connexions matérielles et immatérielles est impossible. Ces deux dimensions, ces deux « échelles » de travail, sont disjointes dans les métropoles. Elles ne « s’emboîtent » pas. 58 Il est intéressant de voir que dans le texte de Gilles Deleuze et Felix Guattari, les champs d’application que les auteurs envisagent ne sont jamais urbains, mais psychanalytique, relationnel, politique, etc… tant on peut y entendre les qualités et facteurs qui intéresseront la métropole en ce qu’elle échappe au dualisme centrepériphérie, au dualisme de l’arbre, de la ramification centrée. Il est intéressant aussi de penser combien le rhizome est une préfiguration d’internet. C’est une figure des « poly-liens » et qui permet de rendre compte de cette réalité de l’espace problématique de la métropole : espace des non contigüités, espace des lignes dynamiques de réseaux, espaces des ports et des « portes », des points d’arrivée et de départ, qui viennent troubler et bousculer la figure mère du centre. Il apparaît que le rhizome (la toile internet, la ville métropolitaine) ne se contrôle pas absolument, ne se décrète pas comme le plan dirigiste. Il est en mesure de désigner une situation d’échange relationnel où trouvent leurs champs d’actions, les pressions individuelles, le marché, le commerce, selon des configurations aléatoires. CHRISTIAN DE PORTZAMPARC Architecte-urbaniste, mandataire
Notre objectif du travail sera dès lors de voir comment on peut combler, dépasser ce fossé, comment on peut tout à la fois apprivoiser le vertige de l’immense labyrinthe et ré-établir une appropriation physique de la petite dimension. Il faut envisager un double travail sur la grande et la petite dimension. Mais pour ce faire nous ne partons pas de tous les lieux à la fois. Ce serait vider l’océan avec un verre d’eau. FC propose « à la petite cuillère » Nous partons de l’observation de la dynamique de l’économie et des flux, pour comprendre comment intervenir sur le système, et de l’observation des territoires locaux de la pratique de l’espace physique. Les rhizomes nous montrent des dynamiques en action. Nous identifions des zones qui ont une position stratégique dans le système et où il y a une urgence. L’espace physique est tout entier affecté par la « révolution cybernétique et immatérielle mais il est bloqué, pas flexible, il est un obstacle, un « laissé-pour-compte », le plus souvent. Il faut analyser les formes récurrentes de ces blocages pour envisager des méthodes. Nous ne ferons pas ici du « projet » local, qui suppose d’assumer le contingent, «l’autorité » du lieu, le fait que chaque lieu est un cas : c’est affaire d’architecture, ce n’est pas l’étude actuelle. Celle-ci nous place devant un enjeu : penser le local et le global, redonner à l’espace sa capacité à être un « médium » de vie en permettant au système d’améliorer toujours son efficacité. Les « projets » seraient à ce stade des programmes, des menus, des illustrations. Nous entrerons en « urbanisme » dans l’espace physique par des « fenêtres » de travail de projets de 5 kms, « carrotages » en quelque sorte dans une structure rhizomatique. L’espace physique - L’archipel La première image qui représenterait une ville polycentrique, ou une ville dont le centre n’est ni étouffé par sa périphérie ni exclu, serait celle de la ville discontinue, en archipel, qui rythme zones occupées-zones « vides », et rompt avec la « tâche d’huile LABORATOIRE C.R.E.T.E.I.L. Institut dúrbanisme de Paris - Université Paris XII, co-traitant GRAND PARI DE LÁGGLOMÉRATION PARISIENNE 59
Page 1 and 2:
GRAND PARI DE L’AGGLOMÉRATION PA
Page 3 and 4:
LABORATOIRE C.R.E.T.E.I.L. Institut
Page 5 and 6:
Les années 80 ont été celles du
Page 7 and 8:
L’époque ancienne, optimiste : L
Page 9 and 10: I. LA MÉTROPOLE EST-ELLE ENCORE UN
Page 11 and 12: I. LA MÉTROPOLE EST-ELLE ENCORE UN
Page 13 and 14: MÉTROPOLE ET AGGLOMÉRATION Chaque
Page 15 and 16: de la croissance. Avec le cyberespa
Page 17 and 18: grandes villes du monde se sont pla
Page 19 and 20: UN ENSEMBLE HÉTÉROGÈNE ET DISCON
Page 21 and 22: Ce moment du refus de la rue, de so
Page 23 and 24: Or la segmentation des objectifs po
Page 25 and 26: C’est au sein d’un autre espace
Page 27 and 28: LABORATOIRE C.R.E.T.E.I.L. Institut
Page 29 and 30: La Courneuve, Saint-Denis (93) LABO
Page 33 and 34: UN LABYRINTHE IN APPRÉHENDABLE L
Page 35 and 36: La situation urbaine ne peut plus s
Page 37 and 38: II. UNE CROISSANCE PARADOXALE › L
Page 39 and 40: LA MÉTROPOLE PARISIENNE, UNE MÉTR
Page 41 and 42: D’un côté, la performance franc
Page 43 and 44: Les défis que posent aujourd’hui
Page 47 and 48: adresse, les rues les connectent. L
Page 49 and 50: PENSER APRÈS-KYOTO Effarés par le
Page 51 and 52: PENSER L’HÉTÉROGÈNE ET LE DISC
Page 53 and 54: Paris Beijing Berlin Tokyo LABORATO
Page 55 and 56: Paris Beijing Berlin Tokyo LABORATO
Page 57 and 58: Celui de la ville diffuse, qui pren
Page 59: Cette figure du rhizome comme obser
Page 63 and 64: La grande ville ce n’est plus cel
Page 65 and 66: Il s’agit d’apprécier et de cr
Page 67 and 68: Peut-on dépasser ce vis-à-vis st
Page 69 and 70: Vers une gouvernance interterritoti
Page 73 and 74: I. DANS LA GRANDE DIMENSION: Pour d
Page 75 and 76: I. DANS LA GRANDE DIMENSION: Pour d
Page 77 and 78: Comment agir sur la métropole, nou
Page 79 and 80: Le rhizome est une figure possible
Page 81 and 82: › Le rhizome Sud (Saclay / Orly)
Page 83 and 84: aujourd’hui la dissociation entre
Page 87 and 88: La logistique au cœur du système
Page 91 and 92: II. LES INTERVENTIONS GÉNÉRIQUES
Page 93 and 94: Dans la grande périphérie métrop
Page 95 and 96: C’est pourquoi il est si importan
Page 97 and 98: BEIJING, 2003 GRAND PARI DE LÁGGL
Page 99 and 100: BAIRRO NOVO, São Paulo, Brésil, 2
Page 101 and 102: ATLANPOLE, Nantes, France, 1988-92
Page 103 and 104: GRAND PARI DE LÁGGLOMÉRATION PAR
Page 105 and 106: A toutes ces qualités on objectera
Page 107 and 108: d’une stratégie de renouvellemen
Page 109 and 110: urbain envahi par la nature ou bien
Page 111 and 112:
GRAND PARI DE LÁGGLOMÉRATION PAR
Page 113 and 114:
Ils seraient de grands repères dan
Page 115 and 116:
GRAND PARI DE LÁGGLOMÉRATION PAR
Page 117 and 118:
III. SIX ETUDES DE TERRAIN : La «
Page 119 and 120:
RHIZOME NORD RHIZOME SUD LABORATOIR
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
». On ne peut pas ancrer un campus
Page 127 and 128:
Vue aérienne des deux fenêtres Ma
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
ésidentialisation des Ullis LABORA
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Aujourd’hui Massy se construit su
Page 141 and 142:
Le tissu urbain de Massy est partou
Page 143 and 144:
L’A10 marque la fin de Massy. Con
Page 145 and 146:
La Fosse de l’A126 sépare Massy
Page 147 and 148:
Surélevée et infranchissable, la
Page 149 and 150:
Orsay-ville est découpée par la R
Page 151 and 152:
Loin de Paris, sans transports en c
Page 153 and 154:
Le « Marché d’intérêt Nationa
Page 155 and 156:
Vue aérienne de la fenêtre Grigny
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
faire passer la rue et les transpor
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Agir sur les grands ensembles, déd
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Proposition a. TRANSPORTS EN COMMUN
Page 171 and 172:
a. Entre Dugny et Garges les Goness
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Vue aérienne de la fenêtre Pantin
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Proposition L’équipe a alors tra
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209:
show all

pdf 11Mo - Atelier International du Grand Paris

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?