pdf 11Mo - Atelier International du Grand Paris

Peut-on dépasser ce vis-à-vis stérile de la planification corsetée d’un côté, du saupoud-
rage de projets de l’autre ?
Schémas et plans : quel sens aujourd’hui ?
Entre les années cinquante et soixante et celles qui ont suivies, il y a eu un intérêt pour
la recherche du système ou du schéma idéal de la ville. Il fallait des grands plans pour
Brasilia, Chandigarh, Cambera, Tel-Aviv, pour changer Singapour et pour reconstruire
le Havre, il fallait des plans « moyens », partiels, pour agrandir toutes les villes du
monde, Shangai ou Pékin. Parce que les villes mêmes étaient programmées ex-nihilo,
et que l’idée du monde nouveau à venir s’accordait avec la tabula rasa et des grandes
extensions.
Ces grands plans installaient un système Hermès et un mode Hestia adapté : îlots, secteurs,
cités jardins, plans libres, etc…
Les grands plans ne sont plus. Et avec les métropoles nous n’avons plus à faire à des
naissances de ville mais à des grands systèmes fragiles, et l’époque de la discussion sur
les plans d’ensemble semble révolue.
Si la ville est spatiale et stabilise un ordre, la métropole est avant tout dynamique,
évolutive, et cette dynamique n’est qu’accessoirement de nature spatiale. Pour reprendre
la célèbre formule : la métropole « arraisonne » l’espace.
Si nous nous devons de réinvestir le champ d’une réflexion sur la grande échelle des
structures de fonctionnement des métropoles c’est dans une perspective et une vision
historique toute différente de celles des grands plans, c’est celle de la reconnaissance
de la complexité des systèmes de flux, de leurs interactions, leur fragilité dangereuse,
le danger à ne pas les faire évoluer. C’est la reconnaissance d’une primauté de
la dynamique évolutive sur la stabilité spatiale pour ensuite réinvestir ce champ de
l’espace. C’est la comprendre dans le temps donc figée, et avec ses priorités à un moment
donné.
Ces systèmes vivants, que nous voulons d’abord comprendre pour voir comment et
pourquoi agir, font apparaître des schémas dynamiques.
LABORATOIRE C.R.E.T.E.I.L. Institut d´urbanisme de Paris - Université Paris XII, co-traitant
GRAND PARI DE L´AGGLOMÉRATION PARISIENNE
65