La disparition des abeilles (Colony Collapsus Disorder)

4) Discussion et conclusion
La disparition des abeilles est un phénomène mondial qui va avoir, si rien n'est mis en œuvre
pour l'enrayer, des conséquences écologiques et économiques désastreuses. Ce qui ressort de cette
synthèse est le caractère multifactoriel de ce phénomène. Il est impossible d'attribuer cette
disparition à une unique cause, mais, pour ma part, je pense que l'on doit distinguer deux
phénomènes bien distincts, qu'il faut arriver à traiter séparément sans en négliger un seul.
Tout d'abord l'impact des pesticides est bel et bien réel, de nombreuses études le prouvent.
Mais il faut arriver à bien comprendre quel est cet impact : le plus simple à voir est le cas d'une
intoxication aiguë, qui va anéantir une colonie en quelques jours, voir quelques heures. La difficulté
se pose lors des cas d'intoxications chroniques, ou à des doses sublétales, et qui vont entrainer la
survenue d'autres pathologies. Dans ce cas la mortalité sera attribuée à la pathologies opportunistes,
faisant fi de la responsabilité du pesticide. Si l'on comparait ce phénomène à une pathologie
humaine nous pourrions le rapprocher de l'action du VIH qui, en diminuant l'immunité de l'homme,
ne va pas le tuer mais favoriser la survenue de pathologie opportuniste qui, elles, seront létales à
plus ou moins long terme. Il faut cependant ne pas faire l'erreur de toujours attribuer tous les torts
aux pesticides et être conscient que certaines pathologies, relativement contagieuses, se propagent à
cause de mauvaises manipulations ou de déplacement de ruches importants. De par son organisation
sociale l'abeille est d'ailleurs d'autant plus sujette à l'émergence d'une pathologie opportuniste, la
ruche étant le réservoir de dizaines de pathologies latentes.
Le problème posé par les pesticides n'est d'ailleurs pas évident à régler, certains étant utilisés
par les apiculteurs eux même pour le traitement de certaines pathologies. De plus interdire certains
pesticides serait aller contre les intérêts à court termes de beaucoup d'agriculteurs et nécessiterait de
la part des pouvoirs publics une volonté et un courage politique qu'ils n'ont pas, préférant repousser
leurs décisions au dernier moment, quitte à atteindre un point de non retour. L'autre problème qui se
pose est également le mode d’évaluation de la toxicité des pesticides, qui est clairement défaillant :
plus de 75% des néonicotinoïdes autorisés en France des 15 dernières années n'auraient pas du
l'être, au vue de leur toxicité avérée par de nombreuses études ultérieures. Cependant, malgré cela,
la pression populaire n'est pas assez forte pour entraîner un changement rapide de la législation mais
quel autre moyen pourrait servir de levier pour contrebalancer la pression exercée par le lobby
phytosanitaire ?
91