La disparition des abeilles (Colony Collapsus Disorder)

Ces entreprises sont d'ailleurs régulièrement montrées du doigt comme étant responsables de
tous les maux, mais il faudrait re-responsabiliser tous les acteurs de l'agriculture : en effet les
industries ne font-elle pas que répondre à une demande réelle de la part des agriculteurs pour tout
les produits incriminés, qui augmentent leur production et diminuent la charge de travail allouée par
hectare de plantation ? N'est ce pas cette même demande qui pousse les pouvoirs publics à alléger
les contraintes des dossiers d'AMM, agissant dans des démarches à court termes, sans se soucier des
conséquences que cela peut entrainer dans 10, 20 ou 30 ans ? Mais les modes de pensée sont
malheureusement long à changer, tous les acteurs préférant se rejeter mutuellement la faute,
retardant d'autant plus les prises de décisions.
L'autre problème qui se pose à l'heure actuelle est la propagation de parasites et autre
prédateurs hors de leurs biotopes d'origines et leur adaptation rapide et fortement préjudiciable aux
nouveaux environnements. Ainsi Varroa destructor, Nosema cerana, Vespa velutina et Aethina
tumida sont de parfaits exemples de ce phénomène, responsable en grande partie du CCD. Il faut
donc espérer que ces quatre exemples resteront les seuls dans leur cas et ne soient pas le début d'une
longue série de pathogènes « voyageurs », importés par l'homme lors de voyages peu contrôlés.
Il faut cependant se rendre compte que ces propagations se sont souvent faites grâce à
l'importation fréquente de colonies entre divers pays, pratique qui a souvent eu pour conséquence
directe de diminuer fortement la biodiversité des abeilles, que ce soit par les croisements
(volontaires ou non) avec les espèces autochtones ou par la suppression des espèces pollinisatrices
locales, que ce soient des abeilles solitaires ou certains papillons, dépassées par la formidable
capacité pollinisatrice d'A. mellifera.
Si l'on considère uniquement Vespa velutina et Aethina tumida on peut considérer qu'ils sont
uniquement responsables des dégâts qu'ils causent directement et que leur élimination est suffisante
pour stopper leurs nuisances. Leur impact, même s'il est fort (jusqu'à 50% de pertes dans certains
ruchers par saison) ne fait que s'ajouter au CCD, sans accentuer intrinsèquement le phénomène.
Cependant si l'on cumule leurs dégâts avec les pertes dues au CCD force est de constater que les
colonies d'abeilles font face à deux problèmes distincts mais aux conséquences qui se cumulent,
provoquant ainsi de fortes pertes et diminuant de façon drastique la durée de vie des ruches, mettant
gravement en danger la biodiversité.
92