L'Agence Européenne pour la Sécurité Maritime - EM Normandie

à mettre en œuvre (J.Hammer Hansen, président du conseil d'administration de l’AESM,
préface du programme de travail de l'agence pour 2009, Article du 11.02.09).
De manière plus analytique, dans la perspective de tester l’applicabilité de l’approche
cognitive aux politiques maritimes, l’analyse des deux référentiels « sectoriels », européen et
de l’industrie maritime, révèle deux constats. D’une part, l’UE, par le biais de l’AESM,
coopère avec l’OMI pour améliorer la sécurité maritime ce qui fonde progressivement l’idée
qu’il n’y a pas de désaccord entre ces deux instances. D’autre part, c’est le travail développé
par l’AESM au cours de ses deux premières années d’existence qui a modifié les perceptions
de l’industrie maritime à son égard. Nous nous sommes demandés si ces deux constats sont
interdépendants. En d’autres termes, l’un a-t-il engendré l’autre?
Pour une analyse fine, il convient de rapporter chaque référentiel au référentiel global. À
partir du moment où l’industrie maritime accepte une intervention à échelle régionale en
admettant que les travaux effectués par l’AESM sont efficaces (fin 2005), l’OMI est plus
« contrainte » de coopérer avec l’UE car celle-ci représente alors une vision commune qui
intègre le politique et l’industrie. Réciproquement, un blocage de l’OMI justifierait davantage
la pertinence de l’AESM. Ainsi, en septembre 2006 lors de l’inauguration de l’AESM à
Lisbonne, une coopération efficace est entérinée. Le rapport de force entre l’UE et l’OMI a
été favorisé par le secteur de l’industrie maritime. Dans ce cas présent, la politique publique
que constitue l’AESM a été générée non pas par un décalage entre le référentiel global et le
référentiel sectoriel mais, par un troisième référentiel, celui de l’UE, induit par l’échelle
d’action des politiques supranationales.
Il apparaît donc important de considérer ici l’échelle de l’UE comme un référentiel pour saisir
l’origine de la politique publique mais, surtout, son application. En fait, c’est le
développement de cette politique autour de la création de l’AESM qui a modifié les
représentations de l’industrie maritime à son égard et, de fait, engendré une modification de
son référentiel. C’est le décalage entre le référentiel de l’UE et de l’industrie maritime, qui
modifie ensuite l’échelle internationale.
Page20
Plus conceptuellement, il est pertinent de conclure sur l’apport du recours à des concepts plus
politiques, telle l'approche de Müller, à l'étude des politiques maritimes.
Les travaux sur les politiques publiques reconnaissent l'influence de jeux de pouvoir. Mais de
cette reconnaissance, ils passent à l'identification des blocages induits par ces oppositions
d'intérêts pour tendre à suggérer des zones de consensus potentiellement plus productives. En
contraste, si l’on s'intéresse aux représentations des acteurs plutôt qu'à la mécanique des
mesures qui sont, ou ne sont pas, mises en place, les oppositions entre les parties prenantes
peuvent être comprises comme des moteurs d'évolution. Autrement dit, les débats issus des
confrontations constituent des arènes dans lesquelles les représentations entrent en contact et
se transforment. Ainsi, pour les décideurs publics, cette perspective peut permettre de
valoriser des progrès préalables, et probablement nécessaires (comme la reconnaissance des
responsabilités et prérogatives de chacun), aux progrès quantifiables par rapport aux
changements concrets que l'on cherche à induire par les politiques publiques (par exemple la
réduction du nombre de tonnes d'hydrocarbure à la mer). Pour les chercheurs, l'approche
permet d'étudier une dimension de processus de création des politiques publiques dont
l'influence a été jusqu'à maintenant largement sous-estimée dans l'étude de la sphère maritime.