L'Agence Européenne pour la Sécurité Maritime - EM Normandie

prises. Aujourd’hui, les partisans des modèles de cycle politique stipulent que ce type de
modèle n’est pas construit à partir d’une logique nécessairement rationnelle en raison de la
prise en compte d’autres paramètres et éléments subjectifs qui entrent en jeu dans le processus
politique. Selon Edwards (2001, dans Everett, 2003 : 67), ces modèles, dans le cadre de
processus politiques complexes, permettent d’assister les gestionnaires publics et d’injecter de
la rigueur. Pourtant, selon Everett, ces modèles relèvent de l’approche rationnelle (cf. le
modèle d’Edwards, 2001, dans Everett, 2003).
Everett s’interroge alors sur la manière dont les modèles de cycle politique peuvent remplacer
le modèle du jeu de pouvoir et la contestation politique, qui détermine qui obtient quoi. Elle
s’interroge aussi sur le rôle de la consultation publique. Cette dernière est importante mais elle
n’explique pas la manière dont les décisions sont prises ; elle ne permet donc pas forcément
de parvenir à des solutions et des politiques concrètes. Everett se rattache à la position de
Bridgam et Davis (1998) : ni l’approche du cycle politique ni la consultation publique ne
peuvent rendre compte de la complexité de l’élaboration des décisions politiques et de la
manière dont les questions émergent dans l’agenda politique et dont la solution ultime est
trouvée :
Major public policies are the outcome of a complex round of negotiation between
interests, choices between values and competition between resources … there are no
single ‘best’ options for any player in this game, for the ‘best’ outcome depends on what
others do and what deals are possible. (Davis et al. (1993), dans Everett, 2003 : 68).
De fait, Everett (2005) dans son étude sur la localisation des infrastructures de transport du
charbon en Australie propose une autre théorie explicative. Dans le cas étudié, le contenu de
la politique résulte d’une contestation politique intense entre des groupes d’intérêts cherchant
à maintenir le contrôle d’un système ou d’une activité dont ils tiraient profit. La position des
protagonistes a été adoptée dans un contexte électoral du à l’imminence de l’élection
gouvernementale. Dans ce cas, la concertation publique et l’application la plus rigoureuse de
l’approche de cycle politique n’auraient pu résoudre les controverses (Everett, 2005).
Ces exemples d’étude sont intéressants à analyser pour diverses raisons. D’abord, les travaux
d’Everett portent sur la localisation d’infrastructures de transport maritime et cherchent à
comprendre l’élaboration des politiques en amont. Peu de recherches sur le transport maritime
et la localisation d’infrastructures s’attachent à théoriser l’élaboration des politiques
publiques. De plus, alors qu’Everett critique le paradigme rationnel revisité dans l’approche
des modèles politiques, elle reste de manière générale attachée à l’approche pluraliste : les
jeux de pouvoir entre groupes d’intérêts sont au cœur de son analyse. En effet, elle reconnaît
d’une part qu’une plus grande participation du public est nécessaire, d’autre part que la
structure du processus de décisions politiques est en proie à des conflits : un mécanisme de
logique raisonnée doit refléter les compromis entre forces opposées (Everett, 2005 : 361).
Dans l’approche pluraliste, l’Etat résulte de la société, il est produit par elle. La société est
constituée de groupes formés librement et l’Etat est perméable aux intérêts divergents des
groupes, du moins au départ (Müller et Surel, 1998 : 38). En effet, progressivement, la
possibilité de différences en termes de structure entre les groupes a été prise en compte
comme l’idée que le contenu des demandes adressées à l’Etat pouvait être réinterprété ou
modifié au cours de son cheminement administratif. Ainsi, le contenu d’une politique résulte
« des différentes pressions exercées par les groupes d’intérêts concernés » (Müller et Surel,
1998 : 38). Tout dépend alors de la mobilisation des ressources de chacun des groupes et de
leur capacité à convaincre et à imposer leur vision. Par ailleurs, les groupes d’intérêts sont
Page5