24.07.2014 Views

REPUBLIQUE DE GUINEE - Stratégies de Réduction de la Pauvreté

REPUBLIQUE DE GUINEE - Stratégies de Réduction de la Pauvreté

REPUBLIQUE DE GUINEE - Stratégies de Réduction de la Pauvreté

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

En 2007, <strong>la</strong> Guinée comptait 53% d‟individus pauvres, soit 5,1 millions environ. L‟inci<strong>de</strong>nce <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

pauvreté est <strong>de</strong> 30,5% en milieu urbain et 63% en milieu rural. Ainsi, le milieu urbain qui compte 30,7%<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion ne concentre que 17,7% <strong>de</strong> personnes pauvres alors que le milieu rural, avec 69,3%<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion totalise 82,3% <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion pauvre. Si <strong>la</strong> pauvreté est nettement moins importante<br />

à Conakry, elle est élevée partout ailleurs puisque les taux <strong>de</strong> pauvreté dans les régions varient <strong>de</strong> 50%<br />

à 64%. Les régions qui ont l‟inci<strong>de</strong>nce <strong>de</strong> pauvreté <strong>la</strong> moins élevée sont celles <strong>de</strong> Mamou, Boké et<br />

Faranah. Sur <strong>la</strong> base <strong>de</strong> ce profil régional, 3 régions (Nzérékoré, Kindia et Kankan) concentrent à elles<br />

seules près <strong>de</strong> 55% <strong>de</strong>s pauvres. Par ailleurs, <strong>la</strong> consommation alimentaire (consommation en espèce,<br />

autoconsommation, auto prélèvement et troc) représente 69,2% en 2007 alors qu‟en 2002, elle<br />

représentait 53% <strong>de</strong> <strong>la</strong> consommation totale. Les chaussures et habillements ne représentent que 4,1%<br />

en 2007 contre 9,5% en 2002 <strong>de</strong> <strong>la</strong> consommation totale. Le transport représente 5%, les dépenses<br />

liées à <strong>la</strong> santé 3,8%.<br />

Le niveau <strong>de</strong> pauvreté est différent selon les caractéristiques du chef <strong>de</strong> ménage. Les femmes<br />

bénéficient généralement d‟un capital humain en moyenne inférieur à celui <strong>de</strong>s hommes et elles sont<br />

plus souvent victimes <strong>de</strong> discriminations sur le marché du travail. Cependant, d‟après les enquêtes<br />

ménages, on observe que <strong>la</strong> moitié <strong>de</strong>s personnes vivant dans les ménages dont le chef est un homme<br />

sont pauvres contre 46% pour les ménages dont le chef est une femme. En réalité, ce résultat peut<br />

s‟expliquer par <strong>la</strong> typologie <strong>de</strong>s ménages au chef féminin. Si <strong>la</strong> moitié <strong>de</strong> ces ménages était dirigée par<br />

une femme veuve ou divorcée, l‟autre moitié était bien dirigée par une femme mariée qui n‟est chef <strong>de</strong><br />

ménage que du fait <strong>de</strong> l‟absence du mari. Dans ce <strong>de</strong>rnier cas, le mari qui reste chef <strong>de</strong> famille <strong>de</strong> droit<br />

continuerait à pourvoir aux besoins du ménage.<br />

I.2.3. Déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> pauvreté en Guinée<br />

L‟analyse <strong>de</strong>s corré<strong>la</strong>ts ou déterminants <strong>de</strong> <strong>la</strong> pauvreté réalisée par une régression linéaire avec<br />

comme variable expliquée <strong>la</strong> dépense par tête rapportée à <strong>la</strong> ligne <strong>de</strong> pauvreté montre que l‟éducation<br />

du chef <strong>de</strong> ménage et celle <strong>de</strong> son épouse sont <strong>de</strong>s déterminants significatifs <strong>de</strong> <strong>la</strong> pauvreté, mais<br />

l‟éducation du chef <strong>de</strong> ménage n‟a d‟effet substantiel en termes <strong>de</strong> réduction <strong>de</strong> <strong>la</strong> pauvreté qu‟à partir<br />

du secondaire.<br />

D‟une manière générale, les femmes ne font pas toujours valoriser leurs compétences sur le marché du<br />

travail aussi bien en milieu rural qu‟en milieu urbain, par faute d‟emplois attrayants. Par ailleurs, le<br />

statut du chef <strong>de</strong> ménage sa<strong>la</strong>rié dans une entreprise privée est associé à un meilleur niveau <strong>de</strong> vie que<br />

celui du travailleur indépendant.<br />

S‟agissant <strong>de</strong> l‟accès aux infrastructures, le faible accès aux infrastructures induit <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong><br />

transactions élevés qui réduisent ainsi le bien-être <strong>de</strong>s popu<strong>la</strong>tions. En milieu rural par exemple, le<br />

temps d‟accès au centre <strong>de</strong> santé le plus proche est plus élevé pour les m&nages les plus pauvres ce<br />

qui veut dire que ces ménages vivent dans les localités dont ce type <strong>de</strong> service est éloigné et où les<br />

moyens <strong>de</strong> dép<strong>la</strong>cement sont inexistants.<br />

Contrairement à ce qui apparaissait dans les analyses <strong>de</strong>scriptives, les ménages dont le chef est une<br />

femme sont moins bien lotis en termes <strong>de</strong> bien-être que ceux dirigés par un homme. La différence en<br />

termes <strong>de</strong> dépense par tête entre un ménage dont le chef est un homme et un ménage dont le chef est<br />

une femme, toutes choses égales par ailleurs, est importante, <strong>de</strong> l‟ordre <strong>de</strong> 33% dans les villes et 11%<br />

dans les campagnes, en défaveur <strong>de</strong>s ménages au chef féminin. Les ménages dirigés par une femme<br />

paraissent donc plus vulnérables. Par ailleurs, les ménages ayant un grand nombre <strong>de</strong> personnes <strong>de</strong><br />

chaque groupe d‟âge ont un niveau plus faible <strong>de</strong> consommation par tête, et donc une plus gran<strong>de</strong><br />

27

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!