anatole jakovsky - Bibliothèque Kandinsky - Centre Pompidou

La trajectoire d’un critique d’art au XXe siècle.
« [La peinture] ne parle plus, elle a perdu son langage, elle est
devenue un acte. Un geste héroïque sans doute. L’homme, en tout cas, se
dépouille de soi-même et fait son propre procès. » 88
« Ce ne sont plus des œuvres » 89 mais des expérimentations qui ne sauraient intéresser
qu’à ce titre. Cadavres exquis et autres tentatives surréalistes de sonder le subconscient
aboutissent au suicide 90 de la peinture. L’autre branche formelle, à savoir « la simplification
sans arrêt de l’expression plastique » 91 , mène également à cette impasse 92 . Les limites
« irrépétables » 93 et « incontinuables » 94 ne peuvent s’exprimer que dans les toiles de Piet
Mondrian et de Juan Miró 95 . La construction géométrique des plans aboutit à l’expression néoplastique
du peintre hollandais tandis que l’explosion expressive d’un Van Gogh trouve son
aboutissement ultime dans l’œuvre du peintre espagnol.
Dans un article que consacre Jakovsky à l’artiste Hans Schiess 96 , le rôle démiurgique du
peintre pour qui l’« Art est toujours une blessure, toujours un suicide » 97 ,
« renouvelle éternellement le monde, il nous sauve de l’ennui, du déjà
vu, en cachant soigneusement avec les écrans de ses tableaux ce qui existe ou
existait autrefois, – les objets morts, les objets fossiles – objets fictifs comme
les astres – morts dans le temps, mais vivants encore dans l’espace. » 98
La métaphore cosmique souligne le rôle prépondérant de l’artiste. Finalement, la position que
le peintre occupe depuis la Renaissance n’est pas remise en cause: il « tire [les objets] du
néant » 99 et « reconstruit le monde » 100 . La formule de Lavoisier est alors en partie employée
afin d’entériner la réflexion de notre critique : « Rien ne se perd » est mentionné, à quoi il
manque « rien ne se crée, tout se transforme ».
88 A. JAKOVSKI, « L’art du Style, en marge de Salon des Surindépendants 1934 », in Cahiers d’art, Bulletin
mensuel d’actualité artistique, op.cit, p. 31.
89 Idem, p. 32.
90 C’est l’auteur qui souligne.
91 Idem, p. 32.
92 Voir également A. JAKOVSKI, Arp, Calder, Hélion, Miró, Pevsner, Séligmann : six essais, Paris, Jacques
Povolozky éd., 1933, 47 p. On peut lire dans l’essai consacré à Jean Hélion : « Contrairement aux adeptes du Néo-
Plasticisme, Hélion manifeste un permanent effort de rompre la frontalité des images et refuse de produire des
signes fermés, enfermés, des "carrés" ou des "ronds" qui opposent à l’œil des "murs" infranchissables. ». Comme
on peut le remarquer, le Néo-Plasticisme constitue une de ces impasses picturales.
93 Idem, p.32.
94 Idem, p. 32.
95 Se référer à A. JAKOVSKI, Arp, Calder, Hélion, Miró, Pevsner, Séligmann : six essais, op.cit. On peut lire au
sujet des œuvres de l’artiste espagnol : « Ce sont toujours de vastes paysages de solitude, une nuit de catastrophes,
une proche agonie, une seule note, un seul accord qui retentit sans cesse dans le vide. Il connaît fort bien la
mort. », page 26.
96 Idem, .p. 41.
97 Idem, p.41.
98 Idem, p.42.
99 Idem, p.42.
100 Idem, p.42.
27