Biographies langagières et mobilités professionnelles - Délégation ...

Personne ne se pose véritablement la question du choix d’une langue ou d’une autre. Lalangue utilisée dépend, dans chaque situation, des interlocuteurs en présence, de la raison deleur échange et du résultat qu’ils doivent obtenir. Les options prises ne seraient pasréellement rationalisées. L’usage d’une autre langue est lié aux besoins d’adaptabilité et deréactivité. La langue est considérée comme un outil. C’est cependant l’usage de l’anglais,admis comme langue des affaires, qui domine.2.3 Une perspective sociologique et sociolinguistique de l’acteur socialplurilingueNous proposons à présent de brosser un tableau plus large afin de contextualiser l’ensemblede nos réflexions et discussions par rapport à une pluralité sociale de plus en plus complexetelle qu’elle émerge à travers les travaux du Conseil de l’Europe et telle qu’elle est dépeintede manière détaillée dans un article récent de Coste & Simon (2009) intitulée en anglais : Theplurilingual social actor. Language, Citizenship, Education. Comme le titre de cet article lesuggère, les travaux mentionnés accordent une place centrale à l’acteur social. Le migrantcadre en mobilité est à la fois le lieu où se rencontrent et se construisent les contacts delangues et de cultures, et l’agent (au sens où l’entend Giddens 1984 et 1996), appelé à agir ensociété grâce à une implication et prise de responsabilités mettant en jeu ses compétenceslangagières et provoquant simultanément des reconfigurations identitaires.À la lumière des travaux de sociologues comme Lahire (1998) dans L’homme pluriel. Lesressorts de l’action, Kaufmann (2004) avec L’invention de soi. Une théorie de l’identité, ouencore Dubar (2000) dans La crise des identités. L’interprétation d’une mutation, le migrantcadre en mobilité peut être appréhendé comme acteur social par excellence de cette pluralitécomplexe (Coste & Simon 2009).Cette perspective sociologique est à croiser avec une perspective sociolinguistique duplurilinguisme inspirée par les travaux de Labov, Hymes et Gumperz, par exemple, et qui aenfin abouti à un déplacement paradigmatique vers le plurilinguisme. Compte tenu d’uneattention plus particulière portée à la dynamique et à la valeur symbolique des usages deslangues dans les interactions sociales, une vision holistique du bilinguisme (Grosjean 2008 :13) a supplanté une vision monolingue du bilinguisme. C’est ainsi que la personne bilingue aété considérée comme un locuteur-récepteur efficace doté de compétences diversifiéesconstitutives de son répertoire global (Grosjean 1989).Un petit flash-back historique montre en effet que, depuis les années 80, le phénomènemigratoire a déclenché de nombreuses études sur l’usage des langues par les sujets dans descontextes et circonstances variés (Lüdi & Py 1986 ; Dabène 1994). Petit à petit s’est forgé unmodèle plus dynamique de « langage en action » qui accorde une importance primordiale à ladiversité des pratiques en relation avec les conditions de production aboutissant à unedéfinition (Coste, Moore & Zarate 1997, Cadre européen de référence pour les langues,2001 ; Moore & Castellotti 2008) plus large, plus souple et plus ancrée par rapport àl’évolution pour le sujet de sa biographie langagière (Thamin & Simon 2009, Gohard-Radencovic & Rachedi 2009), au gré de sa trajectoire de vie.Le locuteur plurilingue est ainsi perçu comme un acteur social doté d’un répertoire (Gumperz1964 ; Gumperz & Hymes 1972/1986) composé de plusieurs langues et variétés de languesainsi que de savoirs divers à sa disposition. Ces ressources constituent un capital linguistiqueet culturel à mettre au service de son engagement, de ses actions, de son implication12