Iran: vers un espace public confessionnel? - Sciences Po

eligieux doit moins à la victoire des osuli qu’à la dynamique de leur conflit avec les akhbâri.Surtout on ne peut tenir le débat pour définitivement tranché. A bien des égards, iln’a cessé de se poursuivre tout au long du XX ème siècle, et c’est bien lui que l’on retrouve,sous une forme renouvelée, au travers des discussions ou des conflits contemporainsau sein du champ religieux. L’institutionnalisation et la bureaucratisation de celui-ci s’exprimentnotamment par une spécialisation croissante du savoir religieux. Son détenteurdevient de plus en plus un “ expert ” — le terme est explicitement utilisé : motekhasses— et, si on lui reconnaît en tant que ‘alem une compétence générale dans le fiqh, on levalorise surtout par rapport à son domaine de prédilection dans lequel il exerce une autoritéparticulière. Couramment usitée, la notion de ‘âlem-e motejazzi (savant spécialiste)est très révélatrice de cette évolution. Par exemple, on n’a traduit de l’arabe que la partiedu resâleh de l’ayatollah Sistani qui traitait des questions de la jeunesse, et celui-ci apparaîtsurtout comme motekhasses de cette question, son autorité générale en matière de fiqhétant plus diffuse. A la limite, le faqih expert ne se prononcera guère que sur des problèmestout à fait spécifiques comme le “ prix du sang ” à la suite des accidents de la route, toutcomme l’exercice de la médecine a eu tendance à se différencier en spécialités : la métaphoreest utilisée par les clercs eux-mêmes.Il va de soi que cette transformation de l’autorité religieuse n’est pas sans conséquencessur la scène politique et sur la conception, plus ou moins rationnelle, du velayat-e faqih.D’une certaine façon elle favorise (ou elle exprime) moins peut-être la sécularisation dusavoir sacré — comme on le dit souvent — que, justement, sa spécialisation et sa délimitation,sans pour autant qu’il perde sa singularité ou son statut. Autrement dit, nous retrouvonsici un processus plus général de dissociation entre le divin et le mondain, ou entrela gestion du sacré et du religieux (din), d’une part, et, de l’autre, celle de l’Etat (dolat) etcelle du social (donya). L’imam Khomeyni admettait lui-même dans les faits cette évolutiondès lors qu’il confiait au velâyat-e faqih la tâche de préparer l’avènement (zohur) duDouzième Imam, sans pour autant lui attribuer la capacité d’incarner le gouvernement idéal.Nous avons vu que le partage des rôles entre le Président de la République et le Guidede la Révolution, et notamment les conditions d’accession de ce dernier à la dignité de“ source d’imitation ”, ont sanctionné et amplifié une telle diversification de la société politiquede 1989 à 1997. Il en aura été de même de la dernière campagne présidentielle.Par exemple le terme, de connotation très religieuse, de aslah — la forme superlative desâleh, digne et compétent, qui désigne éventuellement la “ source d’imitation ” la plus éminente— a été largement utilisé pour qualifier les différents candidats. Aux yeux de sespartisans, il était clair que l’ayatollah Rey Shahri était le candidat aslah. Mais les autrescandidats ont été présentés en tant que tels eu égard aux dispositions plus ou moinsprécises stipulées par l’article 115 de la Constitution et explicitées par le Conseil de surveillancede la Constitution. La qualité d’aslah fait alors l’objet d’une spécification qui encirconscrit le champ et la pertinence. Elle ne relève plus d’un principe de transcendance,mais renvoie à des conditions par rapport auxquelles on est plus ou moins apte. Cetteaptitude est évaluée par un collège composé de six clercs nommés par le Guide et desix juristes présentés au Parlement par le pouvoir judiciaire et élus par les députés.De la sorte la notion d’aslah, dans la sphère politique, ne manque pas de s’institutionnaliseret de s’inscrire dans l’ordre des principes légaux. Pareillement elle a tendu às’élargir, à participer du mouvement d’individuation, voire à se démocratiser : 238 personnesLes Etudes du CERI - n ° 27 - juin 1997 32