LE JOURNAL D'ASIE par HENRI FROMENT-MEURICE ... - Geopolitis

contacts vous paraissaient inutiles aussi longtemps que les Etats-Unis maintenaient leursbases antérieures de négociations et que sur ces bases il n’y avait pas de perspectivespour des conversations privées ; estimez-vous que le discours Nixon offre desperspectives nouvelles susceptibles de modifier votre position ?D’autre part, Nixon a déclaré que les Etats-Unis étaient prêts à avoir des conversationssur les sujets politiques si les autres parties sud-vietnamiennes l’estimaient utile. Noussavons qu’en tout cas les Etats-Unis n’auront pas ces conversations sans Saigon, mais ladéclaration Nixon signifie qu’ils sont disposés à en avoir avec vous. Seriez-vous prêts àen avoir avec eux, Saigon étant présent ?Autre question : le retrait des troupes américaines doit-il être total avant les élections ?Peut-il n’être que partiel ?Il faut bien dire que si le Front demande que les Américains partent totalement avant lesélections, alors que les troupes du Nord pourraient demeurer indéfiniment, les Etats-Unisn’accepteront jamais. Du moins faudrait-il que le retrait des troupes nordistes soit aumoins constaté.Je n’ai cessé de dire à mes interlocuteurs, lorsqu’il s’agissait du Cabinet de Paix, qu’ilfallait distinguer entre les hommes et les idées des hommes, bref qu’il n’était pas évidentque le Front demande le départ de Thieu si celui-ci changeait ses positions. Après tout,Johnson n’avait-il pas changé les siennes ?C’est à peu près ce que vient de dire à Hanoi le Directeur d’Europe à Quirielle. Mais il aajouté qu’un tel changement était « impensable ».Le Front propose la neutralité d’avance pour le Sud. Saigon rétorque que l’on ne peut,dans un système démocratique, préjuger l’avenir et lier d’avance un peuple : il fautattendre les élections libres. Cela me rappelle les discussions des années cinquante avecl’URSS sur l’Allemagne. A ce moment, c’était l’Ouest qui refusait de lier à la neutralité lefutur gouvernement d’une Allemagne réunifiée. Cette fois, c’est nous, Français etAméricains qui acceptons la neutralité d’avance ; c’est Saigon qui, jusqu’à présent, larefuse.Mais le Nord ne veut pas de la neutralité pour lui, ni pour un Vietnam réunifié. Peut-onfaire accepter la neutralité par un Etat communiste ? L’exemple tchèque n’est pasencourageant. Mais pressé entre l’URSS et la Chine, le Vietnam n’y trouverait-il pasavantage ?20 maiDeuxième déjeuner avec Habib chez Dean.Habib souligne qu’il y a deux points « immuables » : le retrait mutuel, mais sur les moyensl’on est ouvert ; le règlement politique par les Sud-Vietnamiens, mais le processus estnégociable.Sur le retrait, Washington demande seulement à constater les résultats du retrait desNord-Vietnamiens ; en d’autres termes, il ne s’agit pas de constater leur départ, mais leurabsence.Habib précise que les élections ne doivent pas nécessairement précéder le retrait. Jeremarque que le discours Nixon donnait l’impression contraire.Pour la surveillance, les Etats-Unis sont ouverts à toute formule. Je fais remarquer qued’un côté l’on met les troupes non sud-vietnamiennes ensemble, de l’autre l’on distingueentre troupes américaines et troupes vietnamiennes. Il devrait y avoir moyen des’arranger. Habib en convient.Habib souligne que sur le plan politique, le discours Nixon n’exclut aucune évolutionpourvu qu’elle résulte d’un accord entre Vietnamiens.Je sens une certaine impatience : les autres vont-ils enfin accepter de parler à quatre ?Maintiennent-ils leur exigence d’un Cabinet de Paix ? Je réponds qu’ils distinguent peutêtreentre les hommes et leurs positions. S’il y avait une évolution à Saigon, peut-êtreaccepteraient-ils de traiter. (Un peu plus tard, le Conseiller polonais me dit que le Frontaccepterait de négocier avec la même délégation, mais qu’il faudrait changer à Saigon).Habib me répond qu’à Washington on s’en tient à Thieu.20 Mai – Pour Habib et Dean1) Sur les propositions du Front :a) Leur dire que nous les trouvons dignes de la plus sérieuse attention. Qu’elles nousconfirment dans l’idée que le Front et Hanoi acceptent une solution politique.b) En particulier souligner :. point 3 – c’est admettre qu’une question se pose.. gouvernement de coalition provisoire : pas d’imposition d’un régime politique. Appel àtous.. Cabinet de paix – les hommes et leurs idées. Télégramme Quirielle.2) Sur le discours Nixon