Thèse Canon - Montpellier SupAgro

Etat de l’artSur la base de la valeur de leur point isoélectrique (pI) et de leur éventuelleglycosylation, les PRP salivaires sont divisées en trois classes, les PRP acides (aPRP), lesPRP basiques (bPRP) et les PRP glycosylées (gPRP).4.3. PRP : fonctionsLa fixation des tanins est rapportée comme étant la fonction majeure des PRPsalivaires. Une des observations appuyant le mieux cette hypothèse vient d’expériences aucours desquelles des rats (Mehansho et Carlson, 1983), des souris et des hamsters(Mehansho et al., 1985) ont été soumis à des régimes riches en tanins. Chez les deuxpremières espèces, l’exposition à ce régime a d’abord entraîné une perte de poids qui aensuite été récupérée. Le début de la reprise de poids est corrélé avec l’expression desARNm codant pour les PRP (Mehansho et Carlson, 1983 ; Mehansho et al., 1985 ;Mehansho et al., 1992). Il est à noter que les PRP sécrétées par les rats dans ces conditionsprésentent une forte affinité pour les tanins. A l’inverse, chez des hamsters incapables destimuler la synthèse de ces protéines en réponse à ce régime, la perte de poids n’est pascompensée (Mehansho et al., 1987a).L’affinité des PRP pour les tanins est supérieure à celle des autres protéines étudiées: 5 à 80 fois supérieure à celle de la BSA et 1000 fois supérieure à celle du lysosyme(Hagerman et Butler, 1981 ; Asquith et al., 1987 ; Austin et al., 1989 ; Mole et al., 1990 ;Bacon et Rhodes, 1998). Cette interaction préférentielle entre tanins et PRP permettrait àces dernières d’agir comme une première ligne de défense de l’organisme contre les tanins.En effet, en présence d’un excès d’autres protéines ayant une plus faible affinité, les PRPsont capables d’établir des complexes stables avec les tanins dans la cavité orale (Asquith etButler, 1985). Ainsi, au sein de la salive, les PRP protègent les autres protéines, leurpermettant d’assurer leurs fonctions (Sarni-Manchado et al., 2008) et de limiter la fixationdes tanins sur l’épithélium buccal (Robbins et al., 1991 ; Hagerman et Robbins, 1993). Cescomplexes restent stables dans le tractus gastro-intestinal (Bennick, 1982) et sont excrétésdans les fèces (Mitaru et al., 1984 ; Skopec et al., 2004). Les enzymes gastro-intestinalessont ainsi protégées. Une des objections à ce rôle provient de l’interrogation concernantl’intérêt de sécréter une protéine qui sera perdue dans les fèces, entraînant une perted’azote pour l’organisme. Pour répondre à cette objection, il est intéressant d’étudier lerapport bénéfice/coût et de noter que les quatre acides aminés qui composentprincipalement les PRP ne sont pas des acides aminés essentiels pour les mammifères.Ainsi des acides aminés non essentiels sont excrétés à la place d’acides aminés essentiels(McArthur et al., 1995). Une autre objection à cette hypothèse vient du fait que certaines47