syndicom magazine No.31

Dossier
Plafonner les prix et relever
les salaires
13
Des profits spéculatifs inouïs alimentent
l’inflation, et les banques centrales jouent un
jeu très dangereux. Que faire ?
Texte : Oliver Fahrni
Comment comprimer au mieux les salaires et détruire la
prospérité ? Comment provoquer un crash financier global
et aggraver au passage la catastrophe écologique ? En
suivant l’exemple actuel ! Ce que les banques centrales,
les entreprises et les gouvernements font (et omettent de
faire) actuellement apparaît comme la recette parfaite
pour un grand désastre.
Juste un exemple : l’entreprise énergétique Total a versé
précipitamment 260 millions d’euros de « dividendes
extraordinaires » en automne, peu avant qu’un impôt sur
les bénéfices de la crise ne vienne prélever les profits exceptionnels
exorbitants de la guerre, du gaz et du pétrole.
La direction de l’entreprise s’est vantée elle-même avec
aplomb de cette astuce. Parallèlement, Total se targue
d’être une entreprise énergétique verte. Or ses investissements
dans les énergies renouvelables en 2022 ne représentent
pas la moitié de ses dividendes versés aux riches.
Ce qui est fou, c’est qu’ils savent exactement où cela
conduit. Les économistes, la Banque mondiale, le Fonds
monétaire international et les grandes revues économiques
sont actuellement pris de panique. Ils alertent
chaque jour sur les conséquences de la « soif de profit malsaine
». Pour ajouter aussitôt : nous en voulons plus.
La Banque mondiale a démontré ces jours-ci que les
augmentations de taux d’intérêt des banques centrales
sont en passe de plonger l’économie dans une crise mondiale.
Mais les « banques des banques » annoncent de nouvelles
augmentations de taux, sous la pression de la Réserve
fédérale des Etats-Unis. Chaque crédit deviendra
ainsi plus cher et les investissements, par exemple dans
des techniques respectueuses du climat, seront étouffés.
Ils justifient la lutte contre l’inflation par la théorie selon
laquelle il y a trop d’argent en circulation. Ce qui accroît
la demande et fait grimper les prix. Ils appellent ce
phénomène la « surchauffe ». En réalité, l’économie mondiale
stagne. La masse monétaire a toutefois gonflé de manière
si vertigineuse depuis 15 ans qu’on ne peut même
plus la mesurer de manière raisonnable. Si la théorie de
l’argent était juste, nous serions en hyperinflation depuis
dix ans. Or tout dépend de qui dispose de ces masses
d’argent colossales – et de qui a le pouvoir de fixer les prix.
En vérité, les augmentations des taux d’intérêt profitent
uniquement au capital. Et à part le climat, seule la spéculation
est en « surchauffe ». Que faire ?
L’économiste Olivier Blanchard a récemment écrit que
la lutte contre l’inflation exigeait la destruction d’emplois.
Il a bien sûr omis d’ajouter : si nous ne changeons
pas les règles du jeu erronées. Il n’a pas mentionné qu’il
existe d’autres moyens ciblés de lutter contre l’inflation
motivée par le profit.
Le minimum, c’est une pleine compensation du renchérissement
sur les salaires, les rentes et les prestations
sociales. Du point de vue économique, c’est une nécessité
tout à fait réalisable. Il faut inscrire à nouveau une
compensation automatique du renchérissement dans les
CCT. Mais il est aussi nécessaire de plafonner les prix.
L’énergie et l’eau sont des biens communs. Ils doivent
être soustraits à la spéculation. L’approvisionnement de
base devrait être bon marché, mieux encore gratuit,
jusqu’à un certain niveau de consommation. Actuellement,
divers pays expérimentent des prix plafonds. Ce qui
est intolérable, ce sont des situations comme celles vécues
avec Axpo : le géant de l’énergie a réalisé un bénéfice
de centaines de millions de francs. Pendant que le Conseil
fédéral lui octroyait une garantie de plusieurs milliards de
francs, parce que l’entreprise s’est fourvoyée à la bourse
de l’énergie avec des opérations à terme. Il faut faire
marche arrière sur la libéralisation du marché de l’énergie.
L’UE devrait décréter un prix maximal pour le gaz et le
pétrole – avec la puissance d’achat de 450 millions de personnes,
les producteurs ne pourraient guère y déroger.
Les entreprises qui reçoivent un soutien de la Confédération
ne doivent pas être autorisées à verser des dividendes,
ni à licencier des personnes. Le fardeau de la crise
doit être réparti équitablement. Le financement du plafonnement
des prix et des mesures de sauvegarde des emplois
n’est pas un problème : il suffit de prélever un impôt
sur les bénéfices auprès des entreprises énergétiques,
comme c’est le cas en Italie, à hauteur de 25 %. Pour finir,
il est grand temps d’investir enfin les bénéfices dans une
offensive industrielle en faveur de la transition énergétique.
Les syndicats en ont conçu et calculé le programme.
Il y a 16 ans.