LA RATIONALISATION DES CHOIX BUDGÉTAIRES ... - base TEMIS

Mais le Vsme Plan n'avait peut-être pas tiré
toutes les conséquences de ces distinctions* En particulier,
la fixation des objectifs n'avait pas toujours
été complétée par une étude des programmes d'action qu'ils
impliquaient, soit pour leur réalisation directe, soit
pour faciliter les mutations qui conditionnaient leur
exécution (l).
!'effort de clarification poursuivi à l'occasion
de la préparation du VTème Plan devrait amener
les "planificateurs" à distinguer, dans le contenu du
Plan, entre objectifs, programmes et prévisions, qui
précise-t~on "correspondent grcsso-mcdo aux phases de
planification, programmation et prévision, distinguée
par le P.P.B.S.» (2).
A cette référence au P,P.B.S, américain, d'autres
substituent d'ailleurs une référence directe à
la méthode R,COB., comme par exemple la "Note sur l'utilisation
du mode d'approche R,-C,B, dans la planification/
programmation des fonctions collectives" (3%
I • O •/
(1) La Commission des Villes s'est livrée sur ce point
à. une étude instructivet L'analyse du rapport de la
Commission de l'Equipement Urbain du Vème Plan effectuée
dans une optique R,CoB. conduit en effet à deux
constataticns d f une part la Commission de 1 T Equipement
Urbain n'avait pas réellement explicité les missions,
buts et objectifs que s'assignaient les pouvoirs
publics et elle avait souvent confondu prévisions et
objectifs ; d'autre part, quand les objectifs avaient
bien été explicités, les moyens n ? avaient pas été
recherchés de façon systématique et n'avaient pas
été définis sous la forme de programmes cohérents,
(2) Note précitée sur la nature du Plan
(3) La notion de "fonctions collectives" apparaît pour
la première fois dans la préparation d'un plan» Les
plans précédents avaient utilisé celle d 1 "équipements
collectifs".