LA RATIONALISATION DES CHOIX BUDGÉTAIRES ... - base TEMIS

- 40 -
Les commentateurs américains (l) en tout cas
citent généralement quatre causes dé succès qui, assez
curieusement, paraissent moins intéressantes que les
causes d'échecs, peut-être parce que les causes de succès
dégagées par l'expérience sont très exactement celles
qu'une analyse purement théorique du problème aurait
permis de déceler :
1°) L'appui de la personne placée à la tête de
1'agence.
2°) La "forte personnalité du fonctionnaire choisi
pour diriger le service responsable, à l'échelon central,
des études concernant la mise en oeuvre des nouvelles
techniques,
3°) La conviction que le P.P.B. est un outil de
décision utile pour l'agence.
4°) Le recours à des analystes qualifiés et en
nombre suffisant, surtout à l'échelon central.
Aussi, ce sont peut-être les causes d'échec
qui méritent surtout d'être méditées (2) :
(1) Le fait que dans beaucoup d'agences, les personnes
placées à leur tête n'aient pas demandé des analyses
(program analysis) ou ne les aient pas utilisées pour
asseoir leurs décisions lorsque cela était possible.
(2) Le manque d'intérêt et parfois l'opposition de
parlementaires ou de comités parlementaires.
(1) Même référence.
• • • • « /
(2) Robert H. Haveman, The analysis and évaluation of
public expenditures s an overview, A compendiuin of
papers - Joint Economie Committee, Congress of the
United States, Washington, 1969 (Volume l).