Gouvernement de Abbas El Fassi - Maroc Hebdo International

© Ph.AFP
POLITIQUE
Des opposants israéliens aux concessions que le gouvernement
de Ehoud Olmert pourrait faire dans le cadre d’un accord de paix
réclament qu’elles soient approuvées par un “Conseil du peuple juif“.
La Ligue arabe fait
des émules en Israël
Lors du Sommet avorté de Camp
David en 2000, le président de
l’Autorité palestinienne Yasser
Arafat aurait refusé de signer au dernier
moment le projet d’accord auquel il était
parvenu avec le Premier ministre israélien
Ehoud Barak et le président américain
Bill Clinton. Il aurait argué que,
notamment en ce qui concernait
Jérusalem et la question d’un partage
de la souveraineté sur cette ville et sur
les différents lieux saints juifs, chrétiens
et musulmans – plus particulièrement
pour ces derniers – il ne pouvait prendre
l’initiative de décisions impliquant
l’ensemble de la Oumma.
C’est la raison pour laquelle Ehoud
Olmert, avant de se lancer dans ses
actuelles négociations avec l’Autorité
palestinienne, a souhaité que la Ligue
arabe soit invitée es-qualités à la
Conférence d’Annapolis. Celle-ci
devrait, entre autres, discuter amplement
de l’initiative de paix lancée par la
Ligue arabe lors de son sommet de
Riyad les 28 et 29 mars 2006.
Par une singulière ironie de l’histoire,
certains des critiques israéliens, à l’époque,
de Yasser Arafat reprennent d’une
certaine manière sa position. Aleur tour,
dans le souci de faire pression sur Ehoud
Olmert et de le contraindre à limiter la
Yehezkel Dror
estime que «Israël
aspire à être l’Etat
du peuple juif et
à renforcer son
existence».
portée de la Déclaration conjointe qu’il
pourrait être amené à conclure avec
Mahmoud Abbas ( Abou Mazen), ils
exigent que toute décision concernant un
accord de paix soit au préalable soumise
à l’approbation non seulement des
Israéliens, mais aussi de l’ensemble des
Juifs de la Diaspora représentés par un
Conseil du Peuple juif, une sorte de
“Ligue juive” qui serait calquée sur le
modèle de la Ligue arabe.
C’est le point de vue défendu notamment
dans une analyse très polémique
publiée dans le journal Haaretz sous la
signature du professeur Yehezkel Dror,
président-fondateur de l’Institut pour la
planification d’une politique du peuple
juif, un organisme de réflexion travaillant
en étroite coopération avec l’Agence
juive. Lauréat du Prix d’Israël, ce professeur
émérite de Sciences politiques
à l’Université hébraïque de Jérusalem
joue un rôle important dans la vie politique
israélienne actuelle, car il est membre
de la Commission Winograd.
Dans son analyse, Yehezkel Dror estime
que «Israël aspire à être l’Etat du peuple
juif et à renforcer son existence grâce
à une meilleure collaboration avec la
Diaspora». Cela entraîne, selon lui, «plusieurs
conséquences qui ont force de
loi». Pour lui, c’est tout le peuple juif qui
doit contribuer à la prise de décisions
qui auraient une signification cruciale
pour Israël et pour le peuple juif. Il va
jusqu’à affirmer que ce devrait être le cas
si un accord devait être signé avec les
Palestiniens. Yehezkel Dror veut bien
admettre que les questions relatives à la
sécurité et aux réfugiés sont du ressort
des seuls Israéliens. Mais il estime que
les Juifs de la Diaspora doivent être associés
à toute décision impliquant «la
renonciation à des portions de la Terre
promise et à Jérusalem ainsi que l’abandon
de la pleine souveraineté sur le
Mont du Temple». Ils pourraient faire
connaître leur avis, qui aurait éventuellement
force de veto suspensif, par le
biais d’un Conseil du Peuple juif dont
il dessine les grandes lignes.
Yehezkel Dror.
☛