- Most úgy érzem, hogy nem. De ilyetvégső soron az ember sohasem tud-hatbiztosan. Ha az élet újra hasonló lehetőségelé állítana, hasonló szituációban, lehet,hogy megint képesnek érezném magamerre a munkára. Most az riaszt el agondolattól, hogy aligha volna erőmvégigcsinálni a már ismert adminisztratívcsatározásokat, és legfőképp: nem tudom,képes volnék-e megküzdeni azegyüttessel, a műszakkal.- A saját embereivel volt nehezebb a harc?- Feltétlenül. Mégpedig azért, merttudtam, hogy az én felelősségem, sikerül-ehatni rájuk. A hivatalnokokhoz nincsközöm. Ha az ő nyelvükön nem értek, haőket nem tudom megnyerni, az nem engemminősít. De amikor annak idején elkezdtüka munkát, és néhány nap múlva a gyerekekfellázadtak, az igazi krízis volt. Ésmegértettem őket, hiszen nem aztköveteltem, amit itthon szokás. Nálunkcsakugyan tócsákban folyt az izzadság.Nem azért, mert szadista vagyok, hanemazért, mert tudom, hogy másképp nemmegy. Ok viszont fellázadtak. Akkorkemény beszélgetést folytattunk; nemdurvát, de nagyon keményet.Megmondtam, hogy én csak így tudokdolgozni, ezzel az intenzitással. Abba ishagyhatjuk, az is egy lehetőség. De hafolytatjuk, akkor vegyék tudomásul, igenisszükségük van erre a tempóra, mertnincsenek azon a szinten, hogy kevesebbelbeérhetnénk. Láthatják, hogyha azonnalmeg tudják csinálni, amit kérek, akkor énnem ismételtetem még ötvenszer. Deamikor harmincadszor sem tudjákkifogástalanul, akkor harmincadszor is felfogok állni, és újra meg újra megmutatom,mit akarok. De ugyanezt a csatát a műszakiakkalis meg kellett vívni. A döntőütközet Milánóban zajlott le, amikor azottani színházban, ahol minden másképpvan, mint Győrben, én is bent maradtaméjjel a díszletállításnál és fénypróbánál.Előtte már levezettem a produkciópróbáját, és eltáncoltam a saját szerepemetis. Nos, másnap reggel, több órás technikaikínlódás után, mi-után minden problémátszemélyesen segítettem megoldani, az énműszakomgyszerűen lehajcsározott. Akkor aztmondtam, oké, csak egyet nem értek. Ha éncsupán utasításokat adnék, hajszolnálakben<strong>net</strong>eket, miközben magam jókatalszom, akkor valahogy el-fogadnám, hogyazt kikéritek magatok-nak. De hát nemvagytok vakok, látjátok, hogy előbbgyakorolok az együttessel,azután táncolok a próbán, majd éjjeleljövök veletek világítani, ha kell,tolmácsolok nektek, kiharcolom, hogy anapidíj időben meglegyen, és ha a szállodanem jó, szerzek másikat. Az elő-adás utánpedig megköszönöm nektek a sikert. Mitakartok még? Mondjátok meg, megteszemazt is. De nem vagyok hajlandó szart adnia közönségnek. Amióta ott kiborultam,nagy bajok már nincsenek.- Meddig lehet bírni eZt az élettempót?Fizikummal és nem utolsósorban idegekkel.. . Sok erő van bennem, az az igazság.Bár nem tudom, honnan. Az idegeimviszont alaposan kikészültek. Mert minden,ami az együttessel történik,egyformán fontos nekem, és semmibensem tudok megalkudni. Inkább még többés több energiát áldozok a megoldásra. Dekétségtelen, hogy állandó félelmeimvannak. Valami iszonyú, megmagyarázhatatlanszorongás. Gyenge vagyok ésfélek. Nem valami túlfokozott, szinte mármegalomániás akarat az, ami önben munkál? Higgye el nekem, hogy világviszonylatbanez nem túlfokozott. En szívesenmondanám magamnak, hogy idefigyelj, Markó Iván, add alább a megalomániádat.De nem vagyok megalomániás.Akkor volnék az, ha olyasmibe fognék,amit nem vagyok képes meg-valósítani.Ha olyasmire vágynék, ami meghaladja atehetségemet. De hát egy vidéki városban,egy kezdő csapattal idáig jutottunk.Természetes, hogy azok-hoz méremmagam, akikkel egy szintre szeretnékjutni. És azok még többet is bírnak. Nem amunkába kell belefáradni itt. Hanem akörülményekbe. Mert felőlemdicsérhetnek reggeltől estig, ha egyszernekem hiányérzetem van. l la én tudom,hogy a Győri Balettet fel kellene frissíteni,mégsem tehetem. Ha a táncosaimat nemtudom tisztessége-sen megfizetni. Segyáltalán, ha olyan körülmények között,olyan közegben kell léteznünk, ahol amaximalizmus nem természetes. Ahol asikereknek, a telt házaknak egyesek csakaddig örülnek, amíg nem okozunk nekikproblémákat is. Valószínűleg átkozotttermészetem van. Sosem fogom elfogadniazokat a dolgokat, amelyekről érzem éstudom, hogy rosszak. Mindig neki fogokmenni fejjel a falnak, amíg egyszerfönnakadok a szögön.- Emlékszem, Szófiában, a NemzetekSzínháza Fesztiválján láttam először a GyőriBalett Don Juanját. A próbán,amikor még alig néhányan ültünk azsöllyékben. Abban a nézőtéri magánybanegyszer csak meglepően hatott rám, amikorMarkó Iván kilengett a kötélen, szinte a nézőtérfölé. Diadalmasan és kiszolgáltatottan. Nagy,romantikus pillanat volt. De meddig lehet azember romantikus?- A válaszom, ha úgy tetszik, legalábbolyan érzelmes lesz, mint a balettjeim.Addig leszek romantikus, amíg hinnitudok.- Miben?- Például a Győri Balettben. Eddig, hahittem valamiben, mindenre képes voltam.Abban a pillanatban, hogy elvesztettem ahitemet, semmit sem tudtam továbbcsinálni.- Es mi őrizheti meg a hitet?- A közönség. Az, hogy a nézőtér rezonálarra, amit a színpadon lát. Mert nem igazugyan, hogy a közönségnek mindig igazavan, az sem, hogy a közönséget ki kellszolgálni, de csak érte érdeme s a színházatfenntartani. Bármit tervezek vagypróbálok, mindig a leendő közönségregondolok. Hinnem kell abban, hogyszükségük van arra, amit mi adni tudunk.Ez segít tovább.A következő számaink tartalmából:Vinkó József:A malteros királyBarta András :Major mester Moliére-jeBécsy TamásKettétört előadásNánay István:Színházi „új hullám " MoszkvábanVaszilij Szitnyikov:Szovjet dráma a nyolcvanas évekelejénGyörgy Péter:Az örök visszatérésFöldes Anna:Ez a Pisti - ugyanaz a Pisti?dr. Koncz Gábor:Színház - hátrányos helyzetben
fórumBALLA LÁSZLÓGondolatok ShakespeareHamletjérőlBERNARDO Ki az?' FRANCISCO Nem úgy: te állj s felelj :ki vagy? BERNARDO Sokáigéljen a király!A Hamlet körüli - sokunkat megoldásikísérletekre késztető - problémák hátterefeltehetően az, hogy a darab látszólagoscselekménye és Shakespeare mondanivalójanem fedik egymást.Hamlet a főszereplője a drámai eseményeknekmind az akciók, mind a vonzatokszempontjából, jelenlétét mégis inkább akívülálló szemlélő szerepeként érzékeljük.Ugyanakkor minden rezdülésében élőszemély, aki a konkrét viszonyokhálójának minden egyes összetevő-jévelszemélyes kapcsolatban is áll, s nincsmódja elzárkózni különösnek tűnő látásmódjamögé.Mindez még nem involválhatna drámaikonfliktust - méghozzá határozottan egyéniés speciális drámai konfliktustamennyiben Hamletnek nem lennepontosan körülhatárolt feladata, amelyetmeg kell oldania: nevezetesen, hogy megkell ölnie a királyt, olyan erkölcsi kényszerhatására, mely többszörösen kötelezőrá nézve. Kötelező, mert apja mondja;kötelező, mert apját meggyilkolták, és ezaz ősi törvény szerint boszszút kíván; éskötelező, mert apja túl-világi szellemeavatja be őt a történtekbe, meggyilkoltapja szenvedő kontinuuma igényli a földiigazsági evést.A dráma érdemi kibontakozása szempontjábóllényegtelen, hogy Hamletmintegy hallucinációs élmény révén jut atörté<strong>net</strong>i igazság birtokába. Sajátos dramaturgiaifogása itt Shakespeare-nek, hogyHamlet bizalmas emberei közül mégnéhányan „élő " valóságként észlel-hetik aszellemet, elhárítva így még a lehetőségétis annak, hogy Hamletet kórosszemélyiségnek tekinthessük. Ugyanakkora„jelenés" dramaturgiailag megkönynyítiHamletnek, hogy terve véghezviteleérdekében elmeháborodottnak tettessemagát. Ez egyébként az életbenmaradási éscselszövési mimikri egyik ősi formája is.Amikor Shakespeare Ophelia esetébenvalóságos elmekóros állapotot akarábrázolni, pontosan megtalálja azt aformát, amely mögé mást nem lehetelképzelni.Kétségtelen, hogy Hamlet nem könynyenáttekinthető jellem. Nem sorolhatóugyan a kóros karaktertípusok közé,tragédiabeli talányos, nem logikus magatartásformáimögött mégis világosanérezzük a lelki szerkezet problematikusbonyolultságát, a nem tipizálható - afurcsában sem tipizálható - egyedi jellegét.Hamlet végeredményben olyan emberttestesít meg, aki, mint létező, nemvalószínűsíthető, inkább egyfajta gondolatikonstrukció életre keltésének hat.Gondolati konstrukcióként azonban nagyonis valószerű, olyan tartalmak hordozója,amelyek nem idegenek az emberiélettől. Hamlet valószerűtlensége ésvalószerűsége tehát egyszerre érzékelhetőanélkül, hogy megjelenésének hitelességea drámai közegben kérdésessé válhatna.Valószerűségét aláhúzza feladatának agyakorlat síkján való elvállalása, elvégzésikénvszerének reális motiváltsága, a korés a szokások hitelesítő bélyege. Valószerűtlenségétugyanakkor a valósággalszembeni alapvető ambivalenciája, a „reális" magatartásformák, gondolatvilág,reflexiók állandó megkérdőjelezése tart-jafenn. A cselekvés számára nem evidens,szükségleti jellegű emberi tevékenység,mert talányos számára annak aszubsztrátumnak a jelentősége, amelyre atöbbiek cselekedetei irányulnak, amely-rerövid távú célrendszerük vonatkozik.Végső fokon Hamlet minden sajátosságavisszavezethető arra a külonös viszonyra,amely közte és a valóság közöttfolyamatos és dinamikus feszültséget teremtveáll fenn, s amelynek kettős vetületevan: egy etikai és egy filozófiai. Tulajdonképpenezek fiktív ütközése Hamletbelső világában termeli a feszültséget és asajátos hamleti gondolatokat, amelyekfolyondárként hálózzák be cselekedeteit ésteszik saját maga számára is kérdésessécélkitűzései értelmét.Hamlet, konzekvens gondolkodásarévén, átéli az emberlét paradoxonát:elfogadja emberi mivoltának konzekvenciáit,de állandóan kísérti az embericselekvés logikátlansága, értelmetlensége.Kifinomult intellektusa révén mindentényezővel egyidejűleg számol, s minttökéletesre csiszolt gyémánt, prizmakéntsziporkázza reflexióit.A feloldhatatlan dilemma azönpusztítás lehetőségét is magában rejti,Hamlet számára azonban ez a megoldásimód fel sem merül, helyesebben nem szószerinti formájában merül fel: számára afilozófiailag megkérdőjelezett, decselekvő emberként vállalt etikai struktúracsorbíthatatlanságaa puszta fennmaradáskényszerénél előbbre való.Hamlet drámája így is alapvetően filozófiai,de Shakespeare tévedhetetlenülnem gondolati, hanem létezési drámahordozójává alakítja Hamletet. Ebben azértelmezésben Hamlet problémája csakkéső századok múlva válik ténylegesfilozófiai tartalommá. Shakespeare azonbanmár akkor is világosan fogalmaz:„Lenni, vagy nem lenni: az itt a kérdés. "Erről szól a Hamlet, és ez Hamlet mindenrejtélyének megoldása is. Gondolkodásasorán eljut a létezés értelmének feszegetéséhez,ez azonban nem jelenti egyidejűlegcselekvőképességének megbénulását,sőt, a cselekvést Hamlet eszközként,mintegy tükörként használja a létértelmének kutatásában. Ezért válikminden cselekedete saját maga számára istalányossá, ezért nem kap soha egyértelműválaszt a maga által feltett kérdésekre,hiszen - bár meggondoltan cselekszik,a cselekvés nem oldhatja meg ahamleti problémát.I lamlet szigetként különül el a tragédiatöbbi szereplőjétől. Azt is mondhatnánk,hogy míg a többiek egyéni tragédiákmegtestesítői, Hamlet az ember tragédiájánaka reprezentánsa. (Érdekes, egy másalkalommal tárgyalandó párhuzam adódikitt Shakespeare és Madách műve között.)Olyan dilemma hordozója, amelykörnyezete számára rejtett marad ésfelfoghatatlan, ő viszont a dolog természetébőladódóan képtelen azt megoldani.A megoldási képtelenség tudata és amegoldási kísérlet vállalása teszi emberiléptékűvé és heroikussá Hamlet küzdelmét,és ezért küzd mindig saját magával éssohasem környezetével. Környezetévelcsak annyiban áll szemben, amennyi-benannak tagjai beleütköznek a hamleticselekedetek és gondolkodásmód törvényszerűségeibe.Ennek során nemhagyhatja, hogy a sors áldozattá redukáljaőt a végkifejletben, ezért egyfajtaönvédelmet is gyakorol. De ami ennélsokkal fontosabb, nem hagyhatja, hogylétértelmű gondjai viselésében bárki is zavarja,és mivel csak a dolgok totalitásánakmegélése árán hajlandó megválni életétől,amíg ez nem következik he, minden testiés szellemi erejével védekezik elpusztításaellen. Egyébként nem tulajdonít személyesjelentőséget az ellene tervezettmerényleteknek.Ebben a nagyságrendben az elvégzendőfeladat és a hamleti dilemma mintegylényegileg azonosul, konkrét és absztraktszinten egymás ekvivalenseivé válnak.
- Page 3: játékszínNÁNAY ISTVÁNHamlet -
- Page 6 and 7: HAMLET Gyilkosság?Van, amikor az a
- Page 8 and 9: nem lesz adósa Laertesnek - az dö
- Page 10 and 11: GYÖRGY PÉTERSok hűhó Fortinbras
- Page 12 and 13: emt, amely veszélyes mértékben b
- Page 14 and 15: Jancsó és Hernádi -valamint műv
- Page 16 and 17: anszié, az Igazgató, a Takarító
- Page 19 and 20: asszony, hol a stukker?-ben, a Lill
- Page 21 and 22: A modellforma másik sajátossága,
- Page 23 and 24: szeti stábjában beállott változ
- Page 25 and 26: menedék az értelmetlen létben. V
- Page 27 and 28: vegben nem található jelenetsorra
- Page 29 and 30: hogy mindig külön kiemelő hangs
- Page 31 and 32: csak a járásokat jelölő pallók
- Page 33 and 34: umba kerül, a játék egyik szerve
- Page 35 and 36: hirtelen meghunyászkodott testvér
- Page 37 and 38: dráma marginális, elrekesztett te
- Page 39 and 40: négyszemköztrezsiköltségekről
- Page 41 and 42: tát. Egy impresszárió szerint ez
- Page 43: Markó Iván (Mandarin) és Bombicz
- Page 47 and 48: leges " , mint ahogy végső fokon
- Page 49 and 50: Két este Zalaegerszegen 9/16(Whiti