Auditoria 29

More documents

Recommendations

Info

Pojok SPIP Risk Manajemen atau UKI ? Pertanyaan di atas adalah sebuah pilihan, mau RM atau UKI ? Saya mau menterjemahkan itu dalam bahasa yang sederhana, karena dalam implementasi di tingkat manajerial, penggunaan Risk Manajemen adalah diutamakan oleh seorang Leader. Seorang leader yang selalu aware tentang resiko, maka ia tahu akan tujuan dari suatu kegiatan yang dipimpinnya dan memastikan untuk tercapai sesuai target yang telah ditetapkan. Namun apakah seluruh kegiatan ini akan dimanaje dengan mekanisme Risk Manajemen ? Pertanyaan ini perlu kita jawab, karena seluruh kegiatan yang akan dimanaje seorang leader dari suatu instansi akan sangat banyak mulai dari yang bersifat rutin, strategis sampai pada yang mempunyai dampak yang significan bagi instansi tersebut dalam pencapaian target secara nasional (lingkup yang lebih besar). Sehingga pilihan untuk melalkukan mitigasi resiko melalui Risk Manajemen atau UKI kiranya dapat menjadi salah satu parameter yang diperhitungkan. Refresh pada pola pikir RM. Gambaran Grafik adalah sebagai berikut : Melihat grafik di atas, maka kegiatan pengendalian sebenarnya melekat dalam setiap kegiatan, setelah dilakukan identifikasi resikonya kemudian dilakukan analisis resikonya dan bagaimana cara melakukan mitigasinya. Respon resiko membantu memfokuskan perhatian instansi pada kegiatan pengendalian yang diperlukan untuk memastikan bahwa respon resiko tersebut dilakukan dengan tepat dan terjadwal. Beberapa pilihan respon resiko, antara lain : 1. Menghindarkan resiko (avoid) 2. Mengubah kemungkinan munculnya resiko (abate) 3. Mengubah konsekwensinya (mitigate) 4. Berbagi resiko (share) atau mentransfer resiko 5. Menerima atau mempertahankan resiko (acceptiretain). Respon resiko yang dipilih merupakan permulaan untuk melakukan kegiatan pengendalian atau menentukan pengendalian apa yang diperlukan untuk mengurangi resiko tersebut. Aktivitas pengendalian merupakan kebijakan dan prosedur yang disusun untuk meyakinan bahwa respon resiko berjalan secara efektif. Oleh karena itu respon resiko dapat dikatakan merupakan “jembatan” antara hasi penilaian resiko dan unsur kegiatan pengendalian. 48 VOL V No. <strong>29</strong> | Edisi Maret - April 2012
Pojok SPIP Berikut ilustrasi tentang hubungan antara tujuan, respon, resiko dan kegiatan pengendaliannya : Tujuan : Tidak adanya kehilangan barang-barang persediaan dalam pengelolaan Barang Persediaan di Gudang Inspektorat Jenderal. Resiko : Fraud berupa barang persediaan hilang / dicuri / disalahgunakan. Respon resiko : mengurangi kemungkian dan dampak, yaitu dengan melakukan pemisahan wewenang antara petugas pencatat, penerima, dan penjaga gudang persediaan. Kegiatan pengendalian : melakukan kegiatan rekonsiliasi antara catatan di gudang dengan catatan di Buku Persediaan, dan melakukan pengecekan phisik atas barang persediaan di Gudang. Bila disimpulkan kegiatan yang dimulai dari penetapan tujuan suatu kegiatan, sampai dengan dilakukan identifikasi dan analisis resiko yang akan menggagalkan tujuan serta bagaimana me-respon atas resiko yang ada dan bagaimana kegiatan pengendalian adalah sebuah proses manajemen resiko suatu kegiatan. Hal ini juga menjadi dasar dalam pelaksanaan Unit Kontrol Internal (UKI). Yang membedakan antara RM dan UKI adalah siapa yang akan melakukan manajemen dari resiko tersebut. Sesuai dengan PMK Nomor : 191/ KMK.09/2008 tanggal 24 Nopember 2008 tentang Penerapan manajemen Resiko di lingkungan Kementerian Keuangan, Unit Pemliki Resiko (UPR) di lingkungan eselon I adalah pada level eselon II. Sehingga misalnya, UPR di tingkat Sekretariat Inspektorat Jenderal maka UPR-nya adalah Sekretaris Inspektorat Jenderal. Sedangkan untuk pengelolaan UKI dilakukan oleh Unit tertentu atau Unit Kepatuhan Internal yang ada di Eselon I (tidak mesti setingkat Eselon II). Kedua unit tersebut, UPR dan UKI samasama melakukan manajemen atas resiko-resiko yang telah diidentifikasi di unitnya masing-masing dalam eselon I-nya. Namun yang membedakan adalah bilamana UKI lebih dititik beratkan pada kegiatan rutin sehari-hari, maka UPR lebih dititik beratkan pada resiko-resiko yang secara signifikan mempunyai dampak bagi Eselon I tersebut bila tidak mencapai pada tujuan yang telah ditetapkan. Sehingga menjadi lebih jelas, bilamana UPR diharapkan hanya melakukan mitigasi resiko atas kegiatan-kegiatan yang strategis, kegiatan-kegiatan utama atau yang menjadi perhatian bagi pimpinan puncak (Menteri) atau tujuan utama eselon I tersebut. Sedangkan UKI pada kegiatan-kegiatan rutin sehari-hari. Namun demikian, hal itu juga tidak menjamin kalau kegiatan rutin tidak dilakukan pengelolaan resikonya melalui UPR. Misalnya, kegiatan pengelolaan persediaan barang-barang yang sangat mahal seperti : cadangan minyak bumi bagi Pertamina, persediaan barangbarang sparepart kapal (bagi KP PBC/Bea dan Cukai). Persediaan barang ini sangat rentan untuk hilang, disalahgunakan, dll, sehingga pengelolaan resikonya diangkat pada level UPR (eselon II). Kesimpulan : Seorang leader / manajer di Instansi pemerintah adalah baik bilamana mendasarkan keputusan-keputusan yang akan diambilnya melalui parameter resiko yang mungkin akan muncul dalam pencapaian tujuan. Melalui menajamen resiko yang dikelola melalui UPR atau UKI paling tidak respon yang telah dilakukan akan meminimalkan resikoresiko yang ada. Namun demikian, tetap dibutuhkan kebijaksanaan untuk memilih kegiatan-kegiatan yang akan dikelola resikonya melalui UPR atau UKI, karena hal ini akan memberikan bobot dari resiko tersebut mempunyai dampak yang signifikan atau tidak bagi tujuan organisasi / instansi secara keseluruhan. Jangan sampai sesuatu kegiatan yang dapat dikelola sehari-hari melalui UKI, dipaksanakan dilakaukan manajemen resikonya melalui UPR. Bila hal tersebut dilakukan, alangkah kurang bijaknya kita memberikan porsi bagi pimpinan eslon II untuk ikut melakaukan mitigasi atas kegiatan-kegiatan yang resikonya tidak mempunyai dampak sgnifikan. Mari kita lakukan manajemen resiko ini dengan arif dan bijaksana untuk suatu tujua yang utama : “TUJUAN INSTANSI SECARA KESELURUHAN”. Semoga. cm susetya – Mei 2012 VOL V No. <strong>29</strong> | Edisi Maret - April 2012 49
Page 1 and 2: ASDFASDF VOL V No. 29 | Edisi Maret
Page 3 and 4: aditorial VOL V No. 29 | Edisi Mare
Page 5 and 6: auditama Irjen untuk didisposisikan
Page 7 and 8: auditama untuk Irjen. Pada saat-saa
Page 9 and 10: auditama bahwa selama di Subbag PRT
Page 11 and 12: auditama “Apabila Anda bekerja ha
Page 13 and 14: auditama Administrasi Penugasan, Du
Page 15 and 16: auditama Pengadaan (harus) jalan te
Page 17 and 18: Liputan Khusus Seputar APIP dan For
Page 19 and 20: Liputan Khusus saja yang dapat dila
Page 21 and 22: Liputan Khusus APIP bagi peningkata
Page 23 and 24: Liputan Khusus MEREKA YANG BEKERJA
Page 25 and 26: Liputan Khusus rekan-rekan di Itjen
Page 27 and 28: Wawancara Bapak 4 anak yang mempuny
Page 29 and 30: Wawancara Bagaimana cara Bapak memo
Page 31 and 32: Wawancara LELAKI TANGGUH DARI CIREB
Page 33 and 34: Wawancara harinya. Tak peduli jika
Page 35 and 36: SpeakOut Kata mereka “Penyaji Lay
Page 37 and 38: Ragam Pengawasan kertasnya saja yan
Page 39 and 40: Ragam Pengawasan melakukan Analisis
Page 41 and 42: Ragam Pengawasan mengakomodir dalam
Page 43 and 44: ex-auditor Ex-Auditor: Bapak E. Agu
Page 45 and 46: ex-auditor Pengalaman berkesan sela
Page 47: Profil Pak Karwan, mengajarkan arti
Page 51 and 52: Alexander on Leadership Kedua, kead
Page 53 and 54: Auditoase Hitam putih para yunior,
Page 55 and 56: Pojok psikologi RUBRIK KONSULTASI P
Page 57 and 58: Pojok Komunitas Komunitas Fotografi
Page 59 and 60: Resensi Buku Jangan Pernah Jadi Mal

Auditoria 29

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?