Lettura 9 - Munich Re

(= > C 500.000) e dei risarcimenti pagati per queste tipologie di danno.
Le cause che hanno determinato tale aumento sono estremamente variegate e
diversificate. Una di esse va ricercata, a nostro modo di vedere, nel miglioramento dell’assistenza
medica sia nel settore della medicina d’urgenza, vale a dire degli interventi
effettuati subito dopo un incidente, sia nel follow-up, cioè nelle terapie postoperatorie di
carattere generale e in quelle riabilitative. Molti dei danni gravi alle persone, cui oggi è
possibile far fronte in virtù di una migliore e più rapida medicina d’urgenza, si sarebbero
trasformati, in passato, in perdite di vite umane. E l’intero settore del follow-up, come le
terapie postoperatorie di carattere generale, quelle riabilitative e l’assistenza ai non
autosufficienti, non si sarebbe mai sviluppato.
All’incremento dei costi in questo settore ha poi anche contribuito lo sviluppo delle
legislazioni nazionali e della giurisprudenza nei singoli paesi europei. A questo aspetto
viene da noi dedicato molto spazio, già da molti anni, anche nell’ambito delle visite sinistri
da noi effettuate presso i nostri clienti di tutta Europa. In quella sede, infatti, possiamo
discutere circa le politiche di riservazione e di liquidazione e renderci conto dei mutamenti
intervenuti nel corso del tempo. Se si analizzano gli importi corrisposti dai Tribunali a titolo
di risarcimento danni alle persone si constata una forte crescita negli ultimi anni. Ad oggi,
inoltre, sembra non vi siano indizi che facciano presagire un eventuale arresto di questa
preoccupante tendenza nel futuro prossimo.
Questo andamento appare comune alla maggior parte dei paesi europei. In Germania, ad
esempio, una sentenza del 2002 ha fatto sì che il risarcimento, per un caso di paraplegia,
sfondasse il magico tetto dei 500.000 Euro quando, nel 1998, l’importo massimo
corrisposto per casi analoghi era ancora di 300.000 Euro. Lo stesso si può constatare
analizzando la situazione in Inghilterra, in Francia, nel Belgio e in Italia. In questo Paese,
ad esempio, la Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza del 23-4-1998 (numero
d’ordine 4186/98), ha stabilito il diritto dei familiari della vittima ad essere risarciti, non
solo in caso di morte del soggetto ma anche di sopravvivenza. Come spiegherò più avanti
illustrando un caso concreto, questo orientamento è oggi condiviso da numerosi Tribunali.
Un ulteriore fattore di lievitazione dei costi è da individuare nell’utilizzo delle cosiddette
tabelle di risarcimento danni, diffuse in alcuni paesi europei, in particolare in Belgio, in
Spagna e in Italia. Se, da un lato, con questi strumenti si mira a disporre di una procedura
che sia la più obiettiva nel definire l’ammontare dei risarcimenti, dall’altro lato le
esperienze da noi fatte hanno dimostrato come, proprio laddove vengano utilizzate, il
livello dei risarcimenti è sensibilmente aumentato dopo la loro introduzione. Ciò è dovuto,
a nostro avviso, al fatto che i soggetti danneggiati ed i loro legali si orientano
unitariamente alle citate tabelle e che, dunque, i bassi risarcimenti, un tempo corrisposti
in virtù della mancata conoscenza della normativa vigente, oggi, non si riscontrano più. A
ciò si aggiunge l’indicizzazione delle tabelle al tasso d’inflazione che determina un
incremento dei costi quasi programmato in partenza.
Un altro fattore, che contribuisce all’incremento dei costi, è rappresentato dalla crescita
oltre misura delle spese per le terapie riabilitative e di assistenza ai non autosufficienti.
Soprattutto per queste ultime si è registrata in singoli paesi, come ad esempio in Francia,
58