La capacità negativa dello psicoterapista di gruppo

14
che lasciano aperto il catalogo dei comportamenti
illeciti. Ogni illecito disciplinare si compone di due
elementi: l’elemento oggettivo, consistente nel comportamento
materiale vietato, che si può realizzare
mediante una condotta attiva oppure una omissione;
talvolta la realizzazione dell’illecito richiede la
causazione di un evento (es. un danno o pericolo per
l’interesse tutelato dalla norma violata), quale conseguenza
della condotta, ad essa riconducibile sulla
base di un nesso di causalità; l’elemento soggettivo,
per cui l’illecito deve essere commesso con dolo o almeno
con colpa; quando non è stato realizzato né con
dolo né con colpa, l’autore non può essere chiamato
a rispondere sul piano disciplinare delle eventuali
conseguenze.
L’illecito è doloso quando è commesso con la
consapevolezza e la volontà di realizzare il fatto; è
colposo, invece, quando l’evento (di danno o di pericolo),
anche se previsto, non è voluto dall’agente e si
verifi ca per violazione di regole cautelari di diligenza,
prudenza, perizia (non scritte o recepite in leggi,
regolamenti, ordini o discipline) la cui osservanza ne
avrebbe impedito la realizzazione.
Le infrazioni disciplinari previste dal Codice Deontologico
si prescrivono nel termine di cinque anni
dalla commissione del fatto. La determinazione della
tipologia e del contenuto degli illeciti è rimessa alla
valutazione del Consiglio dell’Ordine, in funzione
di organo giudicante in materia disciplinare. Non si
tratta di una valutazione arbitraria, ma di un giudizio
discrezionale da svolgere tenendo conto dei principi
che informano l’ordinamento giuridico complessivamente
considerato (es. la Costituzione), delle norme
di etica professionale (anche non espressamente
codifi cate nel Codice), delle prassi interpretative ed
applicative consolidatesi nel gruppo degli psicologi
(es. nella giurisprudenza disciplinare dei Consigli degli
Ordini territoriali degli psicologi o nei contributi
della letteratura specialistica), eventualmente anche
prima dell’entrata in vigore del codice, o in altre categorie
professionali esercenti attività sanitaria (es.
medici) o non sanitaria (es. avvocati, limitatamente
ai principi deontologici comuni).
Un ultimo illecito è offerto dall’art. 8 del Codice
deontologico: «Lo psicologo contrasta l’esercizio
abusivo della professione come defi nita dagli articoli
1 e 3 della Legge 18 febbraio 1989, n. 56, e segnala
al Consiglio dell’Ordine i casi di abusivismo o di
usurpazione di titolo di cui viene a conoscenza. Parimenti,
utilizza il proprio titolo professionale esclusivamente
per attività ad esso pertinenti, e non avalla
con esso attività ingannevoli od abusive».
Aspetti deontologici della professione
La ratio ispiratrice dell’art. 8 è evidente: ogniqualvolta
si verifi ca una situazione di esercizio abusivo
della professione si pone, da un lato, a rischio la
salute e l’interesse dell’utente, che viene a servirsi di
prestazioni professionali formalmente (e quasi sempre
anche sostanzialmente) non sorrette da un’adeguata
competenza; d’altro canto viene danneggiata la
categoria professionale per la concorrenza illecita da
parte di persone non qualifi cate a svolgere defi nite
attività che sono riservate a chi, essendo in possesso
dell’abilitazione da parte dello Stato, è iscritto ad un
Albo professionale.
In conclusione commette il reato di esercizio
abusivo della professione chi esercita la professione
pur essendo privo del titolo di studio; chi abbia ottenuto
il titolo di studio fraudolentemente; chi esercita
la professione senza aver superato l’esame di Stato
o senza aver adempiuto alla formalità dell’iscrizione
all’albo; chi esercita la professione dopo essere stato
sospeso o radiato a seguito di condanna penale o
disciplinare; chi eccede i limiti imposti alla propria
professione (es. lo psicologo che prescriva farmaci
a un paziente; l’iscritto alla sez. B dell’albo che realizzi
interventi di competenza esclusiva dello psicologo,
come attività di diagnosi o di somministrazione
di test proiettivi).
7. Profi li etico-deontologici dell’intervento
psicologico
Guardando al panorama della psicologia, oggi,
sarebbe forse più appropriato parlare di psicologie,
poiché esistono innumerevoli campi applicativi e
indirizzi e, all’interno di questi, paradigmi teorici e
correnti di pensiero che fanno della nostra materia
una realtà estremamente composita, tanto da poter
arrivare a teorizzare l’esistenza di un approccio per
ogni psicologo, perché mai due professionisti, seppur
formatisi nella stessa scuola, avranno modi identici
di concepire, valutare e intervenire su una medesima
situazione. Di fronte alla vastità di teorie e metodi
occorre trovare e proteggere un senso condiviso,
un’identità comune, che individui le specifi cità della
fi gura dello psicologo e raccordi le diverse forme
applicative del suo sapere. Questa “casa comune”
potrebbe essere fornita, meglio che dal paradigma teorico-metodologico,
proprio dall’etica professionale
intesa come ethos, ossia come luogo in cui si identifi
cano i valori e i signifi cati che strutturano l’identità
professionale dello psicologo e che qualifi cano
il contributo specifi co che può apportare alla società.
Le acquisizioni epistemologiche più recenti dimostrano
l’esistenza di un’interazione tra fatti e va-