seduta ordinaria del 20 dicembre 2010 - Comune di Orvieto

RESOCONTO DIBATTITO DEL CONSIGLIO COMUNALE 

SEDUTA ORDINARIA DEL 20 DICEMBRE 2010 

Il Presidente Frizza, alle ore 15,00 ca., apre la seduta in I^ convocazione. 

ALLEGATO 

E’ presente il Segretario Generale dott. Claudio Pollini. Risultano essere presenti n. 14 

Consiglieri. 

Presidente Frizza 

Sono aperte le prenotazioni per la question time, alle 15.30 le question time si termineranno perché 

oggi abbiamo le interrogazioni per cui dove siamo siamo, alle ore 15.30 poiché eravamo puntuali e 

abbiamo dato modo anche a altri di arrivare. 

Prima di darle la parola Cons. Moscetti ho già trasmesso alla giunta l’impegno preso con lei nella 

passata seduta di Consiglio Comunale, per cui le risposte alle due question time le arriveranno per 

iscritto. 

Question Time 

Consigliere Moscetti 

Grazie Presidente, ho visto nella posta. È una question time rivolta al sindaco visto che non è 

presente l’Ass. Romiti, tra le sanzioni per lo sforamento del patto di stabilità del 2009 c’era anche il 

limite degli impegni per l’esercizio 2010, il limite degli impegni per il 2010 era di 23.500.000, nella 

relazione di assestamento di bilancio e nel monitoraggio del patto di stabilità per il 2010 discussi 

recentemente lo scorso 30 novembre, si evidenziava che l’ente ha previsto impegni di spesa per 24 

milioni e mezzo, un milione di Euro in più rispetto al limite imposto dalle sanzioni dello sforamento 

del patto del 2009. 

Chiedo perciò qual è la situazione a oggi a meno di 15 giorni dalla chiusura dell’anno corrente e 

quali sono eventualmente i capitoli tagliati per rispettare la sanzione dei 23 milioni e mezzo. Grazie. 

Sindaco Concina 

Non le sfuggirà che siamo impegnati quotidianamente ora per ora per sistemare queste partite, 

stiamo raggiungendo con qualche buona notizia le previsioni che ci eravamo prefissati, le chiedo 

solo di avere pazienza qualche ora o qualche giorno perché finalmente avremo in mano dei 

contratti e delle rimesse che stiamo aspettando, per cui il nostro scopo principale come lei sa e 

come abbiamo già detto varie volte è quello di non sforare il patto di stabilità anche per quest’anno 

perché sarebbe una tragedia non soltanto per noi, ma anche per i creditori e per le imprese 

orvietane che operano sul territorio e alle quali vogliamo dare un minimo di sostegno. 

Quindi stiamo lavorando sulle cifre minuto per minuto. 

Consigliere Mariani 

Volevo solo avere dei chiarimenti riguardo alla gestione del parcheggio di Foro Boario, visto che la 

convenzione con l’Atc è stata rinnovata fino al 31 gennaio e che abbiamo Umbria Jazz il 1 e quindi 

volevo sapere se il servizio era garantito e semmai da chi per l’inizio dell’anno, da gennaio a 

Befana. 

Assessore Zazzaretta 

In attesa di quelle notizie che diceva il sindaco poco fa noi prorogheremo, se ce ne sarà bisogno, 

decisamente la convenzione per il tempo necessario perché siamo in attesa di poter fare, ma il 

servizio per tutto il periodo di Umbria Jazz e comunque non lasceremo mai scoperto il servizio. 

Consigliera Belcapo 

Io come al solito è per lei Presidente, si ricorda che le ho scritto una lettera dal titolo “richiesta di 

chiarimenti per il Consiglio Comunale” in cui chiedevo chiarimenti riguardo alle posizioni dei vari 

Consiglieri comunali all’interno del Consiglio Comunale, una operazione di trasparenza e chiarezza. 

Volevo sapere quando mi risponde. 

1


Subito, le rispondo subito per tutti i punti. Intanto le chiarisco la questione relativa ai gruppi 

consiliari, poi le rispondo al resto. A pag. 7 del nostro regolamento del Consiglio Comunale 

“costituzione e composizione dei gruppi consiliari. Articolo 11 comma. Ciascun gruppo è costituito 

da almeno due consiglieri, nel caso che una lista presentata alle elezioni abbia avuto eletto un solo 

consigliere a questo sono riconosciute le prerogative e la rappresentanza spettanti a un gruppo 

consiliare”. Ciò significa che le liste che hanno eletto un solo consigliere anche se uno gli spetta il 

diritto di capogruppo e di costituire gruppo consiliare, per gli altri almeno due consiglieri. 

Questo è il caso del gruppo Misto, per cui io e il Cons. Roberto Mei che abbiamo costituito il gruppo 

Misto in base al regolamento del Consiglio Comunale. 

Il Cons. Oriano Ricci a tutt’oggi è in atto una discussione aperta se il gruppo del Pd lo riconosce 

appartenente al proprio gruppo, poiché lui è stato eletto nella lista del Partito Democratico, oppure 

no. Per cui in questo momento è in una sorta di limbo ma credo che quanto prima il Cons. Oriano 

Ricci dovrà chiarire la sua posizione, tant’è vero che lui se partecipa ai lavori delle Commissioni 

consiliari partecipa in quanto uditore. Per cui non ha i diritti del capogruppo. 

Questa è la risposta, per gli altri gruppi credo che la questione sia chiarita in ciò che ho detto, gli 

altri punti appena possibile per iscritto le scrivo tutto. 


Perché mancano tante cose, grazie. 

Consigliere Germani 

Una cosa molto semplice tra l’altro che mi è venuta adesso che mi è arrivato l’invito, così diamo 

pure notizia ai cittadini che ci guardano, per il presepe nel pozzo lungo la Cava. Sono un po’ di 

giorni che non vediamo più l’assessore al turismo, al commercio e così via, poi come al solito a 

Orvieto girano voci strane di tutti i colori. Allora volevo una rassicurazione da parte del sindaco. 


Nessun problema particolare, solo problemi personali sui quali francamente gradirei mantenere una 

certa privacy, ma comunque tutto apposto, Marco Sciarra sta lavorando serenamente per quello 

che può, mi fermo così. 


Cons. Ricci lei che è senza appartenenza la invito quanto prima a darci notizia delle sue scelte, ha 

la parola per la question time. 

Consigliere Ricci 

Grazie Presidente, intanto la ringrazio per la sua delucidazione molto chiara e quindi stando al 

regolamento del Consiglio Comunale questo è, comunque quanto prima cercherò di comunicare la 

mia posizione. La mia question time è rivolta all’assessore al personale e riguarda la 

riorganizzazione e razionalizzazione della struttura amministrativa nel senso che qualche giorno fa 

è uscita sui giornali web questa discussione tra i sindacati, C.G.I.L., C.I.S.L., U.I.L. e quant’altro. 

C’era un impegno della giunta, dell’assessore durante l’estate che ci ha riferito che entro l’anno si 

andava a una razionalizzazione della macchina amministrativa nel senso che ci sono dei settori del 

comune in cui sono in una fase in cui manca del personale magari per far fronte alle esigenze dei 

servizi e quindi alle esigenze dei cittadini e magari ci sono delle situazioni in cui il personale è di 

troppo. 

Credo che c’è bisogno di arrivare a una ristrutturazione generale che possa tener conto delle 

esigenze del personale e anche delle varie problematiche della nostra collettività. 

Quindi chiedo all’assessore se è possibile arrivare quanto prima a questa soluzione e soprattutto 

tenendo conto di tutte le maestranze e di tutte le professionalità amministrative che questo comune 

mette in campo. 

Vice Sindaco Rosmini 

Grazie Presidente e grazie Cons. Ricci, ci rendiamo conto tutti che il proposito di questa 

amministrazione di cercare di porre un riordino e una riorganizzazione al settore del personale è un 

impegno piuttosto importante e servirà tempo per due motivi, prima di tutto per capire e un anno c’è 

2

voluto abbandonante per capire veramente dove erano le difficoltà dei settori, in cui ci sono dei 

settori in sofferenza, qualcuno in sovrannumero ma soprattutto capire come era stata impostata la 

macchina organizzativa del comune. 

Insieme ai dirigenti, insieme alla giunta e anche con i sindacati abbiamo cercato di costruire gli 

strumenti per poter fare una nuova pianta organica, una nuova organizzazione del lavoro che 

sicuramente terrà conto delle esigenze e delle professionalità dei dipendenti ma che ha anche 

come primo obiettivo quello di rendere funzionale la macchina operativa del comune. Perché i 

nostri punti di riferimento questo lo capiscono tutti, anche i sindacati e tutti, sono i cittadini che 

hanno diritto a avere dei servizi funzionanti. 

Nella polemica tra sindacati e rapporti tra di loro anche se sono trascinato mio malgrado e forse per 

ingenuità, preferisco non entrare nel merito, quello che è importante è avere dei rapporti molto 

trasparenti e sereni in modo da poter lavorare insieme agli stessi obiettivi, gli strumenti condivisi 

con i sindacati e che sono quelli che permettono la riorganizzazione della macchina comunale sono 

stati condivisi, si basano tutti sui criteri che si basano sulla mobilità interna e esterna, sui criteri per 

le posizioni organizzative, i criteri anche per le nomine, la creazione anche di funzioni intermedie di 

particolare responsabilità. Attraverso tutti questi elementi del puzzle stiamo ricostruendo tutto. 

Siamo a un buon punto, è stato per correttezza istituzionale dato che si è formata una nuova 

maggioranza tra virgolette, abbiamo voluto coinvolgere anche altri soggetti politici che potessero 

condividere anche gli orientamenti di questo nostro lavoro, che praticamente è quasi a termine e 

credo che abbiamo condiviso le linee principali. Dunque adesso si tratta delle ultime rifiniture, ma è 

interesse nostro anche come Amministrazione comunale ma anche della cittadinanza poter 

proporre un apparato amministrativo molto funzionante. Ti ringrazio consigliere. 

Consigliere Sborra 

Siccome per tanti anni ho fatto il dirigente di diverse associazioni sportive un gruppo di sportivi e 

un’associazione che è il Rugby Orvieto, il suo Presidente mi ha mandato una lettera dicendo che 

non è più disponibile il campo De Martino e che devono andare a giocare le partite di campionato a 

Civitella del Lago. E in più chiedono siccome hanno dei gruppi giovanili da 8 fino a 15 anni, il 

campo De Martino non si presta per fare attività per questi giovani data la struttura un po’ fatiscente 

del prato. 

Vorrei sapere per l’immediato qual è la soluzione che trova l’amministrazione per garantire a questi 

ragazzi che non dovranno andare a giocare a Civitella del Lago e per il futuro se ci sarà una 

struttura adatta per far svolgere l’attività a questo gruppo di giovani. Grazie 

Assessore Tardani 

Conosco le preoccupazioni dell’associazione di rugby e comunque posso confermare che le attività 

di mattino sono riprese regolarmente, quindi per questo momento possono tranquillamente 

continuare a giocare e a svolgere le loro attività presso il De Martino. Chiaramente sappiamo che il 

De Martino sarà concluso il contratto di affitto con la Veralli Cortese, con cui però abbiamo un 

accordo e avremo la disponibilità di quel campo fino a quando il terzo campo di calcio in terra 

battuta che abbiamo già iniziato presso il Luigi Muzzi sarà completato. Per il lavoro ci vorrà un anno 

e mezzo circa e quindi per i prossimi periodi utilizzeremo ancora il De Martino, quando sarà pronto 

il terzo campo il rugby potrà tranquillamente svolgere le proprie attività presso il Muzzi. 

Consigliere Olimpieri 

Il 20 ottobre, anzi qualche settimana dopo se non sbaglio, la question time riguarda i gruppi 

consiliari come dicevamo prima, a parte il fatto che Ricci sta nel limbo e sarebbe doveroso fare in 

modo che lo stesso entri nel gruppo Misto fino a che non c’è scelta diversa, perché oggi Ricci 

secondo me credo che non avendo nessun tipo di gruppo di appartenenza deve di fatto far parte 

del gruppo Misto. Ma al di là di questo perché così dice il regolamento, mica peraltro, al di là di 

questo qualche settimana fa in questa aula in maniera ufficiale e in presa diretta il capogruppo del 

Pd ha rimesso le proprie dimissioni da capogruppo, Giuseppe Germani. 

Chiedevo al Presidente visto che l’articolo 11 recita che “i singoli gruppi debbono comunicare per 

iscritto al Presidente il nome del capogruppo entro il giorno precedente la prima riunione del 

consiglio neoeletto” quindi ovviamente questo si rifà a un anno e mezzo fa quando ci siamo 

insediati, però allo stesso modo nei capoversi successivi si chiede ai gruppi consiliari di indicare il 

3

nome del capogruppo 24 ore prima, laddove ci fossero delle modifiche all’interno del gruppo 

medesimo. 

La domanda è semplice Presidente: lei ha ricevuto richiesta da parte del gruppo del Pd che il 

capogruppo è la Mortini, la Belcapo, Moscetti, forse anche Germani non so, perché altrimenti il 

capogruppo da come dice il regolamento è il consigliere anziano e il consigliere anziano è il Cons. 

Germani. Quindi di fatto lei Germani è ancora capogruppo, è anziano perché ha preso più 

preferenze di tutti all’interno della lista. 

Quindi Germani lei, adesso sentiremo anche quello che dice il Presidente Frizza, però di fatto 

Germani più puoi fare tranquillamente le dichiarazioni di voto a nome del gruppo consiliare del 

Partito Democratico, dico bene Gialletti? 


Rispondo alla question time del Cons. Olimpieri, ovviamente rispetto all’opportunità di un 

consigliere che non appartiene a nessun gruppo qualora si è costituito il gruppo Misto dovrebbe 

iscriversi a quel gruppo questo è ovvio, perché fino a quando il gruppo Misto non c’era uno può in 

qualche modo rimanere nella condizione di consigliere che non è iscritto a nessun gruppo, una 

volta che si è formato il gruppo Misto ovviamente questa cosa è ovvia, è quasi doverosa. 

Perché ho detto prima invitando il Cons. Ricci a dirci… perché è in atto una sorta di discussione, 

non era mia intenzione forzare i tempi, ho detto in separata sede guarda che ora il Consiglio 

Comunale di oggi e il Consiglio Comunale prossimo del 27 dicembre come deciso in Conferenza 

dei Capigruppo, tolleriamo. Dal 1 gennaio o te mi comunichi a quale gruppo ti iscrivi o d’ufficio ti 

iscrivo al gruppo Misto, questo l’ho detto in separata sede al consigliere. 

Rispetto alla domanda chi è il capogruppo del Pd ho ricevuto una lettera da parte del gruppo che mi 

ha indicato nel Cons. Mariani il facente funzioni, non il capogruppo ma il facente funzioni. Allora 

anche qui ho detto al Cons. Mariani di risolvere la questione perché non esiste il facente funzione o 

il supplente, tanto per intenderci, esiste il signor capogruppo. Per cui anche qui ho invitato il Cons. 

Mariani a darmi formale risposta. 

Per questi motivi non ho forzato però credo che come ho già detto possiamo tollerare per oggi, 

forse per il consiglio prossimo ma di sicuro anno nuovo vita nuova, per cui dopodiché non c’è più 

tempo per le discussioni e ognuno si assume le sue responsabilità. 

COMUNICAZIONI 


A nome del sindaco e mio, dato che mi spetta come assessorato, vorremmo aggiornare lo stato 

dell’arte della complanare a tutti i consiglieri e a tutta la cittadinanza, vi comunichiamo che oggi è 

stato depositato al protocollo del Comune di Orvieto il progetto esecutivo dell’opera. Come vedete 

passo passo andiamo avanti e conseguentemente non appena avremo altre notizie buone ve le 

faremo sapere. Questo è un fatto importante, i tempi e i termini sono stati rispettati e forse abbiamo 

guadagnano qualche giorno rispetto ai tempi del bando, per cui tutti quanti si sta a lavorare per 

accelerare al massimo questa opera, la realizzazione di questa opera così importante per la città di 

Orvieto. 


Come ho detto ieri sera in un altro consesso a questa buona notizia che ha appena annunciato 

l’Ass. Zazzaretta si aggiunge anche l’altra che è l’inaugurazione del parcheggio di via Roma e a 

pochi giorni, superando tutte le difficoltà che ci sono state. Quello che volevo però raccomandare a 

voi come rappresentanti eletti dalla cittadinanza è una sorveglianza e una comunicazione in tutti gli 

ambienti possibili contro questo stramaledetto vandalismo, perché abbiamo fatto 2 – 3 giorni fa un 

sopralluogo e fa venire male al cuore, a piangere veramente vedere che arriva qualcuno, qualche 

imbecille - perché altrimenti non si può definire! – che scrive sul muro, rompe le cassette con le 

cose di sicurezza, insomma è una roba che ti fa veramente che se uno lo trova passa qualche 

guaio. 

Al di là della buonissima notizia che finalmente tutto l’iter dei collaudi si sta concludendo, prego tutti 

voi come cittadini, come padri di famiglia o figli di famiglia di fare in maniera che questo fenomeno 

venga circoscritto e possibilmente sconfitto. Vi ringrazio. 

4

(Sopraggiunge il Consigliere Turreni - I presenti, compreso il Sindaco, sono n. 15) 

1° punto all’o.d.g. avente ad oggetto: Interrogazione presentata dalla Consigliera Belcapo in 

merito all’attuazione delle linee programmatiche – “Qualità della vita”. 


Sindaco, siamo alla puntata numero 2 del suo programma e in questo caso il titolo è “qualità della 

vita” e l’ha diviso in sottogruppi e la prima parte riguarda poi un argomento che tratteremo dopo in 

maniera penso anche energetica per stare in tema. Si parla di energia e ambiente che le considera 

sempre prioritarie nelle sue strategie. 

Per quanto riguarda l’energia fa un resoconto di quella che è stata per noi la questione della 

discarica e però a un certo punto fa una proposta politica che è quella di inserire una figura di 

professionalità come quella dell’energy manager in modo che dalla funzione che aveva 

semplicemente la discarica abbia una funzione che produca effetti tangibili per il nostro comune. 

Per quanto riguarda invece l’ambiente qui giustamente lo riporta in maniera più ampia perché lei si 

ripromette durante il suo mandato di salvaguardare e valorizzare il nostro patrimonio ambientale, 

attraverso delle politiche mirate e precise. Parla giustamente assolutamente nell’attivazione e nel 

procedere e nel credere nelle fonti rinnovabili e di risparmio energetico, tra cui quello di installare 

nei nostri edifici comunali, perlomeno quelli scolastici che penso sia in termini anche culturali di 

mettere i pannelli fotovoltaici, di modificare il nostro regolamento edilizio e cioè dare agevolazione a 

chi costruisce secondo interventi della bioedilizia. Monitorare le aree estrattive, elaborare piani di 

gestione con altri comuni, istituire un protocollo di intesa tra il comune e con insieme il Ministero 

delle politiche ambientali e introdurre con forza immediata la raccolta differenziata, non solo per il 

centro storico ma di darla a tutti i quartieri del territorio. E infine molto interessante i materiali quelli 

che in qualche modo ingombranti che possono essere oggetto di recupero e di riuso, di trovare oltre 

a un posto di raccolta ma soprattutto una trasformazione. 

Chiedo quindi come sono adesso i punti predisposti. 


Grazie a lei consigliera in quanto davvero lei è sempre puntuale, brava e mi fermo qui! L’ho fatta io 

ma lei la legge con attenzione e quello che voglio dire è che non soltanto mi riprometto di portare 

avanti le voci che lei ha appena elencato nell’attento esame del mio documento, ma che lo stiamo 

facendo nei settori che lei ha elencato. Oggi avremmo modo di parlare con attenzione e con 

propositività di alcuni argomenti che riguardano soprattutto rifiuti, parola che uso sempre meno 

volentieri ma che sono di fatto il problema che ci sta attanagliando con calma e possibilmente 

mantenendo la mente sgombra da ideologie o preconcetti. 

Quindi dopo avremmo occasione di approfondire questo argomento però quello che le voglio dire è 

che per esempio proprio stamattina abbiamo avuto una riunione sul fotovoltaico sul quale le idee 

sono chiare per quanto riguarda piccole iniziative su particolari edifici, ma sul quale vorremmo 

davvero dopo le vicende dell’estate avere le idee chiare anche per uno sfruttamento più corposo 

della possibilità che questo fotovoltaico dà. 

In ogni caso sono pronti già due progetti, uno per le scuole di Orvieto scalo e per Ciconia per 

l’importo di 250 mila Euro che non è stato possibile finanziare nel 2010 e che confidiamo, se 

qualche buona notizia continua a arrivare ai nostri telefoni e alle nostre poste elettroniche, di poterlo 

fare quest’anno. Inoltre stiamo facendo uno studio di fattibilità per gli impianti sportivi Luigi Muzzi, 

che anche quello potrà darci una rifiatata. 

L’energy manager c’è , credo sia l’ing. Roberto Sacco che è regolarmente iscritto all’albo non so 

come si chiama degli energy manager e quindi una figura professionalmente che conoscete tutti, 

alta, affidabile, responsabile, seria, serena e quindi in questo settore spero di poter essere ancora 

più esaustivo nei prossimi giorni. 

Delle fonti rinnovabili ho già detto, il protocollo di comunicazione con il Ministero è una richiesta di 

farlo che ho già fatto partire tempo addietro, lei conosce però i tempi della burocrazia che 

francamente sono ancora geologici, la raccolta differenziata se vuole poi l’Ass. Tardani sarà più 

esplicito, lei sa che partirà il 1 gennaio per la Rupe. Quello che noi vogliamo a tutti i costi e che 

5

stiamo propugnando con forza quasi disperata è che questo si estenda non solo alle nostre frazioni 

ma anche possibilmente a un territorio più vasto. 

Lei sa che esiste infine la stazione ecologica a disposizione, lo faremo sapere meglio perché tutto 

sommato ogni tanto vedere qualche materasso quando uno fa la strada di Camorena dà un po’ 

fastidio. 


Prima di tutto la voglio ringraziare per l’impegno mentre l’altra volta per il bilancio alcune cose erano 

successe ***come voglio ringraziare l’assessore competente che si sta dimostrando sempre molto 

attento alle questioni relative all’ambiente e all’energia per quanto riguarda le sue competenze. 

Non me ne voglia, non mi posso dichiarare soddisfatta perché come ha detto lei tra un po’ ci sarà 

una discussione importante e quindi mi dichiaro parzialmente soddisfatta che sento quello che 

succede dopo, va bene? Grazie 

2° punto all’o.d.g. avente ad oggetto: Interpellanza presentata dalla Consigliera Belcapo in 

merito alle iniziative del Consiglio provinciale di Terni sull’utilizzo della ex Caserma Piave. 

(Sopraggiungono i Consiglieri Meffi, Stopponi, Ranchino - I presenti, compreso il Sindaco, sono n. 

18) 


Mi scusi ma ritorno lì perché penso che noi abbiamo due cose importanti, una è la discarica e l’altra 

indubbiamente è la caserma Piave, questi sono i due grandi nostri motivi di incontro – scontro. 

Qualche tempo fa sui giornali sia on line che cartacei è comparsa una notizia molto importante, 

iniziative che vengono dal nostro Consiglio provinciale di Terni dove ci sono stati una serie di ordini 

del giorno, uno sollevato da due consiglieri che si chiamano Cerquaglia e D’Antonio che 

sinceramente non so di che parte politica sono, in cui sollevavano la questione dell’utilizzo, tutti e 

due riguardavano l’utilizzo parziale della nostra caserma Piave. Uno per la realizzazione di un polo 

scolastico sul quanto costa l’affitto dell’istituto d’arte, ma insomma va bene il loro bilancio ma è 

importante anche il nostro. 

L’altro in un secondo caso fatto dalla protezione civile predisposto nella Terza commissione, per la 

costituzione di un magazzino per i materiali penso usati per la missione in Abruzzo. 

Come le ho detto specificamente nell’interpellanza da me predisposta le chiedevo, siccome credo 

che queste due cose si presentano in maniera frammentaria rispetto a una soluzione organica 

dell’ex caserma Piave e in qualche maniera contribuiscono a alimentare una confusione sulle 

strategie necessarie per la sua valorizzazione, chiedevo quale era il punto di vista 

dell’Amministrazione comunale. 


Poche parole per passare poi su qualche dettaglio la parola all’Ass. Zazzaretta… ma se vuole 

posso essere esaustivo come dico per la seconda volta. C’è una premessa, che di tutti gli 

argomenti che sono all’ordine del giorno oggi qui, ieri e lo saranno ogni tanto si alza qualche 

benpensante, qualche Pierino che ci indica la via da seguire avendo, come dice un mio amico, un 

Bignami lì vicino di finanza, di urbanistica e copia il Bignami e ci dice come si deve fare! E spero 

che questa tendenza sparisca un po’ alla volta non perché vogliamo lavorare in silenzio soltanto e 

da soli, ma perché francamente i problemi ce li stiamo ciucciando, usando una espressione un po’ 

volgare, e francamente uno che viene da non so i nomi che ha detto lei prima, a insegnarci quello 

che dobbiamo fare mi sembra un po’ esagerato. 

Utilizzo parziale. L’utilizzo parziale è una favola che hanno scritto da qualche parte che qualcuno ha 

trovato giusto tirare fuori, ma come lei sa la nostra intenzione proclamata più volte anche nel 

famoso tavolo di lavoro, la destinazione finale della caserma Piave certamente non dipenderà né 

da me né da Barberani, da Zazzaretta né da lei, ma da un tavolo di lavoro che terrà conto degli 

studi fatti, di quelli che stiamo facendo e soprattutto di quello che ci viene proposto in questo 

periodo. 

Guardi mi butto oggi, una buona notizia è finalmente un progetto che ricalca esattamente quello 

che mesi fa sognavo di proporre a certe fondazioni internazionali, si sta muovendo in maniera seria, 

6

coerente etc., non ne ho ancora parlato in una riunione oceanica perché la prudenza su queste 

cose è… no ma lo dico perché effettivamente ci sono anche delle proposte serie. Ci sono delle 

proposte di persone che hanno migliaia di idee ma dietro non hanno nessuno, oppure delle persone 

che hanno delle idee stravaganti, tutte rispettabili però queste cose le vorrò, se permettete, 

discuterne con tutti voi in un tavolo di lavoro, davvero un tavolo di lavoro parola abusata ma questa 

volta un tavolo di lavoro che abbia un responsabile, un project manager che faccia da catalizzatore 

di tutto quello che sta succedendo e che porti questo manufatto a una vita assolutamente coerente 

con le nostre politiche, con le politiche della città, non con le nostre. 

Il polo scolastico. Bellissimo, idea straordinaria, il polo scolastico però se noi non ricaviamo reddito 

da una utilizzazione della caserma Piave ***le scuole e poi chiudiamo il comune dopo due giorni, la 

speranza è che arrivi da qualche parte in fretta e bene abbiamo qualche settimana, qualche mese 

di respiro, una proposta che faccia senso e che ci consenta, uno l’utilizzazione della caserma Piave 

come Dio comanda e due anche di mettere un po’ di rimpannucciare le nostre casse mettendo a 

posto soprattutto i debiti strutturali. 

Magazzino dei materiali e tutte queste cose, sono iniziative straordinarie però preferirei aspettare e 

comunicarvi in tempo reale il momento in cui avremo da dire delle cose concrete che facciano 

senso e che siano supportate non soltanto da buone idee ma anche da altrettanto buone rapporti 

finanziari con qualcuno. Questa è la situazione. Se Zazzaretta vuole aggiungere qualcosa non so. 


Solo nella seconda parte della domanda perché è stato molto esauriente il sindaco per quanto 

riguarda la caserma Piave, nella parte che riguarda la protezione civile. Oggi la protezione civile 

occupa uno spazio alla caserma Piave, ci stiamo adoperando per far sì che possa avere una sede 

importante per essere un polo locale di pronto intervento e stiamo lavorando con i vari enti per 

poter, avremmo già individuato anche il luogo e il posto. 


Lo dico sinceramente, a me l’utilizzo parziale perché per adesso è quasi un abuso perché molti 

locali sono pieni qua e là di persone alle quali certamente adesso abbiamo fatto semplicemente 

una cortesia, non vorrei abusare di questa tendenza perché il momento auspicabile che qualcuno 

vorrà prendere in carico questo immobile non vorrei che passassimo due anni poi a chiedere a 

quelli a cui abbiamo fatto un favore ricoverandoli di togliere le tende perché sarà necessario farlo. 

Quindi attenzione con l’utilizzo parziale, assolutamente improprio, se non per coprire e tamponare 

situazioni contingenti. 


Prima di tutto ringrazio sia il sindaco che l’assessore per le risposte sia esaurienti che esaustive, 

sono assolutamente d’accordo delle risposte e quindi mi dichiaro pienamente soddisfatta perché 

l’intento nostro ma penso di tutti i cittadini e di tutti i consiglieri, sia minoranza e maggioranza, credo 

che tutto ciò che riguarda alcune problematiche sia di competenza del nostro comune e noi 

auspichiamo che, al di là del tavolo che lei cerca di mettere su che noi condividiamo, che le 

decisioni comunque passino assolutamente in Consiglio Comunale. 

Comunque mi dichiaro soddisfatta. 

3° punto all’o.d.g. avente ad oggetto: Interrogazione presentata dal Consigliere Moscetti 

all’entità del debito e al pagamento dei creditori. 


Do lettura del testo dell’interrogazione: 

“Premesso che la crisi finanziaria, ormai in corso da più di due anni, mette in ginocchio il sistema 

produttivo locale come evidenziato anche dall’audizione in Terza Commissione consiliare con le 

organizzazioni sindacali; 

Premesso che gli enti locali, in particolar modo i comuni, sono attori importanti del sistema 

produttivo locale; 

Considerato che il Comune di Orvieto ha rapporti contrattuali con molte imprese del nostro territorio 

e non solo; 

7

Considerato che il protocollo di intesa tra Regione Umbria – Abi Umbria – Anci Umbria – Upi 

Umbria - Gepafin spa siglato lo scorso 28 settembre, mette in risalto che gli enti locali rappresentati 

da Anci e Upi Umbria intendono, nell’ambito delle proprie competenze, promuovere processi 

virtuosi con gli strumenti che l’ordinamento mette a loro disposizione, finalizzati a sostenere il 

sistema produttivo nell’attuale periodo di crisi finanziaria e economica, nonché attivare modalità di 

collaborazione con il sistema creditizio atto anche a facilitare gli amministratori locali nello 

svolgimento dei propri compiti istituzionali. I ritardi della Pubblica Amministrazione verso le imprese 

creditrici costituiscono uno dei fattori della mancanza della liquidità che affligge le imprese; 

Visto l’articolo 2 “Misure atte a contrastare i ritardi del pagamento della Pubblica Amministrazione” 

del protocollo di intesa prima descritto, al fine di favorire l’attuazione di quanto previsto dalla 

normativa vigente per rispettare i vincoli del patto di stabilità, i soggetti firmatari si impegnano a 

certificare i propri debiti esistenti e scaduti verso le imprese creditrici entro i termini e secondo le 

modalità previste dalla normativa citata. Tale certificazione renderà i criteri vantanti verso le 

pubbliche amministrazioni certi, liquidi e esigibili, agevolando lo smobilizzo degli stessi grazie al 

sistema bancario e finanziario. 

Le banche che aderiscono al presente accordo si impegnano a valutare, dietro esibizione della 

certificazione rilasciata dall’ente pubblico territoriale ai sensi del successivo articolo 3, la 

concessione alle imprese creditrici della Pubblica Amministrazione le linee di credito alle migliori 

condizioni liberamente pattuite tra le parti. Tutti i soggetti sottoscrittori assicurano inoltre il proprio 

impegno a promuovere la conoscenza di questa misura nei confronti delle imprese; 

Visto l’articolo 3 “anticipazione dei crediti” i soggetti firmatari intendono promuovere forme di 

supporto all’accesso al credito a favore delle imprese fornitrici di beni e servizi a favore della 

Pubblica Amministrazione, mediante la facilitazione dello smobilizzo di crediti rappresentati da 

fatture, certe, liquide ed esigibili dalla Pubblica Amministrazione debitrice, ovvero forme di 

anticipazione finanziaria a fronte di contratti stipulati con la Pubblica Amministrazione. 

L’ente pubblico territoriale, a fronte delle richieste di pagamento dei propri creditori, verificata la 

sussistenza e l’esigibilità del credito nonché l’esistenza del relativo provvedimento di liquidazione 

da parte dell’ufficio competente, ne riepiloga gli elementi in apposita certificazione, la certificazione 

dovrà contenere anche il termine entro il quale l’ente pubblico territoriale provvederà al pagamento 

del credito. La fattispecie relativa all’anticipazione finanziaria a fronte di contratti di cui al presente 

articolo può essere ulteriormente facilitata mediante la commissione di specifica garanzia a prima 

richiesta da parte della finanziaria regionale Gepafin spa. 

Si chiede perciò alla Giunta 

Qual è allo stato attuale il pagamento dei creditori, l’entità globale del debito dell’ente verso i 

creditori, se gli facili sono in grado di fornire l’elenco dei creditori liquidati e quelli ancora da 

liquidare con i relativi importi, se il Comune di Orvieto ha intrapreso percorsi per un accordo con la 

banca tesoriere come evidenziato dal protocollo di intesa descritto in premessa e allegato 

comunque all’interrogazione”. Grazie. 


Grazie di questa corposa interrogazione, come lei sa la parte finanziaria di questo comune è una 

continua corsa contro il tempo e questo grido che è partita il 28 settembre verso i nostri uffici 

sicuramente è un apprezzabile tentativo di fare chiarezza, di dare una mano ma certo di non 

risolvere i problemi esistenti. Quindi noi per quanto riguarda lo stato dei pagamenti ai creditori 

posso dirle che, come le è noto, l’anno scorso siamo riusciti a pagare una bella fetta di creditori 

grazie, grazie, con lo strumento dell’uscita dal patto di stabilità, quest’anno stiamo cercando di fare 

lo stesso e di accontentare doverosamente alcuni creditori in lista d’attesa da tempo, senza uscire 

da questo benedetto patto di stabilità. E gli uffici sono assolutamente impegnati in questo tentativo 

e quindi lo stato attuale è uno stato di sofferenza ma, come dire sotto controllo è esagerato dire ma 

insomma che ha delle prospettive di soluzione. 

L’entità globale del debito dell’ente verso i creditori, questo mi consentirà di dire che è 

semplicemente più o meno pari all’entità delle alienazioni che abbiamo in mente e che sono in 

programma e che non le ricordo per non annoiarla tipo il bar Centrale, il San Francesco etc.. 

Gli uffici sarebbero in grado di fornire l’elenco dei creditori liquidati e quelli ancora da liquidare, ma 

qui non mi piacerebbe fare delle liste di proscrizione numero 1, numero 2 e numero 3, lei ha 

certamente come consigliere la possibilità e il diritto di vedere queste liste, ma insomma non le 

8

enderei di pubblico dominio perché mi sembra che aumenterebbero soltanto la confusione tra 

questi poverini, poverini in senso buono, che hanno da tempo questi crediti e che aspettano che il 

comune riesca a fare un po’ di ordine in tutto questo marasma e che cominci a pagare come ha già 

fatto l’anno scorso. 

Infine per quanto riguarda la banca tesoriera abbiamo prolungato di 3 mesi la convenzione con la 

Cassa di risparmio, alla fine dei tre mesi se sbaglio qualcuno mi corregga partirà il bando costruito 

per i tre anni di tesoreria dei quali il comune ha assolutamente bisogno e che è importante chiudere 

al più presto. La convenzione descritta è una cosa che stiamo portando avanti non solo con la 

Cassa di Risparmio, nostro tesoriere attuale, ma anche con altre banche del territorio, quindi stiamo 

andando avanti e speriamo di avere le firme al più presto per rendere anche qua la triangolazione 

comune-banche-creditori un po’ più agevole. La ringrazio. 


Sono soddisfatto anche perché se si procede per esempio sulla scorta del protocollo di intesa il 

discorso del patto di stabilità non c’entra niente, condivido il fatto che avete intrapreso un percorso 

con la Cassa di Risparmio e con altre banche sulla cosa, il certificare dei debiti delle cose agevola 

più che mai le imprese verso le banche per creare la possibilità di avere dei finanziamenti o la 

copertura se non altro dei costi maggiori. Grazie. 

Quindi mi ritengo insoddisfatto. 

(Sopraggiunge il Consigliere Pizzo - I presenti, compreso il Sindaco, sono n. 19) 

4° punto all’o.d.g. avente ad oggetto: Interrogazione presentata dalla Consigliera Mortini in 

merito al protocollo d’intesa tra il Comune di Orvieto e il Comune di Roma. 

Consigliera Mortini 

Il 15 febbraio 2010 questo Consiglio Comunale ha votato all’unanimità e ha approvato quindi il 

protocollo di intesa tra il Comune di Roma e il Comune di Orvieto, il 23 luglio 2010 in concomitanza 

con il convegno dei circoli della fondazione Nuova Italia svoltosi qui a Orvieto di cui Alemanno è 

Presidente, il protocollo è stato firmato dai sindaci di Orvieto e di Roma. 

Il comma 2 dell’articolo 2 del protocollo con Roma dice che per arrivare all’attuazione degli obiettivi 

previsti all’interno del protocollo stesso veniva istituito un comitato di coordinamento generale 

composto da quattro membri, due nominati dal Sindaco di Roma e due dal Consiglio Comunale di 

Orvieto, che il comitato di coordinamento tra i vari compiti aveva anche quello di ideazione e 

pianificazione delle iniziative, definizioni delle modalità operative per la realizzazione degli interventi 

programmati, individuazione delle eventuali criticità e proposizioni delle possibili soluzioni operative, 

monitoraggio e verifica dei risultati, individuazione di ulteriori ambiti di interventi collaborativi. 

Volevo chiedere al sindaco quali sono i tempi ancora per l’individuazione di questo comitato. 


Grazie a lei consigliera e vice Presidente, lei ha giustamente ricordato le date di questo protocollo 

che in un primo tempo fu così non proprio gradito a tutta l’assemblea, ma che poi ha avuto una sua 

vita e ha tuttora una sua vita che speriamo positiva e fruttuosa. Lei ha parlato di luglio, certamente 

sono successe delle cose, le ricordo che a Camp David 10 – 20 anni fa furono firmati degli accordi 

tra israeliani e palestinesi e ancora stiamo lì a vedere come finisce la storia, mi passi questa piccola 

battutina! 

Però per una volta siamo noi che siamo in attivo rispetto a Roma, lo siamo stati per la grande 

confusione che regnava nelle strutture organizzative del Comune di Roma e che adesso si è 

finalmente conclusa, tant’è vero che abbiamo recentemente visto il capo di gabinetto nuovo che si 

chiama Maurizio Basile, con il quale ho sventolato il protocollo e con il quale stiamo finalmente 

cominciando a ragionare anche negli articoli e negli adempimenti che lei ha giustamente elencato. 

Neanche farlo apposta Basile è appena stato nominato amministratore delegato o Presidente 

dell’Atac e quindi mentre stavo parlando con lui, continuiamo a parlare con lui ma il suo vice Nardi è 

stato nominato facente funzione capo di gabinetto e quindi toccherà un’altra volta sventolare il 

pezzo di carta e dirgli beh facciamo almeno uno sforzo e cominciamo, oltre al discorso del teatro 

dell’Opera e quelle cose che sono cose minori, minori anche se importanti e molto interessanti, 

9

facciamo anche qualcosa che riguarda gli altri articoli e non soltanto quelli di origine e di ordine 

culturale. 

Consigliere Mortini 

Mi dispiace ma non mi ritengo soddisfatta della risposta del sindaco anche perché lo stesso 

protocollo prevedeva sempre nell’ultima parte dell’articolo 2 che questo comitato sarebbe dovuto 

essere stato nominato in un tempo non superiore a tre mesi rispetto all’approvazione e poiché 

questo protocollo era stato presentato dal sindaco stesso con una certa celerità, grande 

entusiasmo perché veniva presentato come una grande opportunità per la città. Quindi c’è stata 

dopo iniziali problemi una condivisione che ha portato all’approvazione unanime, quindi non riesco 

a comprendere quindi i ritardi. 

ll Presidente Frizza dopo la Question Time, le comunicazioni, le interrogazioni e le 

interpellanze, passa, in 2^ convocazione, alla trattazione degli argomenti iscritti all’ordine 

del giorno. Il Segretario Generale dott. Claudio Pollini procede all’appello nominale. 

Risultano essere presenti n. 19 Consiglieri. 

I lavori proseguono, in II^ convocazione, alle ore 16,00 ca. 

5° punto all’o.d.g. avente ad oggetto: Art. 37 del regolamento consiliare. “Atto d’indirizzo per 

l’adeguamento del Piano Regolatore Generale all’esigenza di tutelare i calanchi a delimitare 

l’area da destinare a impianti d’avanguardia per il trattamento dei rifiuti - Approvazione.” 

(Relatore Consigliere Leoni).- 


Siamo in presenza del problema dei problemi che riguarda la nostra città e il nostro territorio, una 

discussione e un approfondimento corretto per quanto riguarda la problematica ambientale. Come 

ho detto prima contributi arrivano da tante parti, contributi tutti apprezzabili, tutti meditati e tutti 

speriamo utili a un approccio al problema ambientale nella soddisfazione esclusiva della nostra città 

e del nostro territorio. Abbiamo prodotto nei giorni scorsi e i capigruppo sono in possesso da 

qualche giorno di questo documento, un documento aperto sulle linee programmatiche in materia 

ambientale, un documento che è il frutto del lavoro di persone non solo dell’interno della giunta e 

del Consiglio Comunale ma anche di famosi esperti in materia di ambiente e rifiuti, parola sempre 

meno gradita. 

Noi siamo a questo punto della nostra attività del settore, è stato prodotto qualche mese fa un piano 

industriale che riguardava l’ampliamento della discarica cosiddetta delle Crete, che in maniera 

molto propositiva e molto costruttiva abbiamo, contestato è parola grossa, abbiamo discusso con gli 

imprenditori, con i dirigenti di Sao – Acea nel dettaglio. Come è a voi noto questo piano industriale 

che sta facendo tutti i giri straordinari per la provincia, per la regione etc. con adempimenti e sigle 

sempre più complicate, il piano prevedeva innanzitutto come esigenza fondamentale l’apertura di 

un terzo calanco per raccogliere all’interno di questo calanco 2.600.000 tonnellate di materiale, 

senza indicare chiaramente tempi di assorbimento di questo materiale, qualità, provenienza etc.. 

È stata la prima osservazione che abbiamo fatto a questo piano industriale che riportava la 

gestione del rifiuto indietro, quanto meno agli anni Novanta, e ci siamo permessi di dire, motivando 

quello che stavamo dicendo sulla base di esperienze già vissute in Italia e non solo, che una ipotesi 

industriale del genere che veniva delineata non era sicuramente di avanguardia e non ci 

soddisfaceva per nulla. Dire semplicemente dobbiamo avere un terzo calanco per buttarci dentro 

2.600.000 tonnellate è una cosa quasi offensiva per il territorio, per i cittadini e per la stessa 

industria dei rifiuti che è in continuo progresso. 

Nel frattempo dato che come mi capita di ripetere spesso questo è il problema più complesso, 

quindi riportava indietro l’argomento a anni in cui l’argomento era stato sollevato qui nella nostra 

città con una progettualità positiva che doveva risolvere i problemi della disponibilità dei rifiuti in 

maniera complessivamente accettabile e con dei grossi benefici per la città. Negli anni più recenti 

questa cosa è un po’ precipitata e il contratto di servizio tra la città e l’impresa di gestione ha 

mostrato molti buchi e molte criticità, tanto che mesi fa l’abbiamo messo in discussione questo 

contratto e non abbiamo ancora avuto risposte per aprire un tavolo di lavoro diverso. 

10

Questo perché convivevano situazioni comprensibili legate anche alla raccolta differenziata che è il 

punto fondamentale di partenza di qualsiasi discorso di pulizia, in senso ampio, ambientale e che 

per anni la nostra città è stata mantenuta a livelli assolutamente ridicoli, perché chi doveva fare la 

raccolta differenziata nello stesso tempo era il titolare della discarica e quindi c’era qualche 

contraddizione in questo. 

Abbiamo meditato questo documento che è un documento ampio, immagino che tutti lo abbiate 

avuto dai vostri capigruppo e quindi sapete di cosa sto parlando, non è il Corano, è un documento 

che si chiama tra virgolette aperto dove davvero non è che ci siamo esercitati in una descrizione 

vaga di quelle che possono essere le soluzioni per il nostro territorio, è un documento più che vago 

ampio perché come tutti sapete non siamo titolari assoluti di quello che può succedere nel nostro 

territorio, la regione ha delle prerogative forti attraverso l’Ati e noi possiamo ovviamente portare 

avanti le nostre idee e le nostre convinzioni soltanto utilizzando i pochi strumenti che abbiamo a 

disposizione. 

Quindi se, come abbiamo scritto da qualche parte, verso la fine degli anni Ottanta le Crete avevano 

un senso nel 2010 non ce l’hanno più nei termini rappresentatici recentemente, con molta 

disponibilità ma con molta fermezza abbiamo fatto presente questo ai nostri cortesi interlocutori 

della Sao e della Acea, che è l’azionista di maggioranza della Sao, aspettando risposte che 

tenessero conto dei progressi fatti dall’industria. Abbiamo avuto recentemente anche delle 

simpatiche lezioni dagli amministratori di paesetti di 2 – 3 mila abitanti che sono venuti e hanno 

raccontato le loro esperienze che sono utilissime da conoscere, che però sono un po’ diverse dalle 

nostre per mille motivi, alcuni legati anche a una disponibilità dei cittadini a occuparsi del bene 

pubblico che, come dicevo prima incidentalmente parlando di via Roma e del vandalismo, è 

certamente diverso a Bressanone o a Ponte sulle Alpi rispetto purtroppo al nostro territorio. 

Quindi noi abbiamo descritto richiamando le due parole che insieme agli amici ho sostenuto in 

questo periodo, i due elementi fondamentali per la soluzione e per la discussione prima che la 

soluzione del problema, che sono sostenibilità e redditività, sostenibilità in senso davvero molto 

ampio che comprende in grande quello che in piccolo abbiamo già fatto insieme in un piccolo 

progetto insieme al comune di Porano e che riteniamo possa essere una buona base di partenza. 

Abbiamo anche individuato uno strumento che secondo noi è importante da portare avanti che è il 

Parco tecnologico ambientale perché questo davvero è un elemento già seguito altrove in Italia e 

nel mondo, quindi gradirei che voi meditaste bene questo documento che non è il Corano e né la 

Bibbia, per non offendere nessuno, ma è un documento aperto sul quale i vostri contributi delle 

vostre intelligenze possono essere soltanto migliorativi. 

Credo che questa possa essere una buona base di discussione e di possibile quadra per mettere 

insieme diverse opinioni e diverse scuole di pensiero, di tutto abbiamo bisogno meno che di una 

rottura complessiva su questi argomenti sui quali non si misura la bontà di una linea politica ma si 

misura la bontà di una attenta osservazione del fenomeno ambientale che è guardato con sempre 

maggiore attenzione dai cittadini di Orvieto, dell’Italia e del mondo e che quindi necessita del nostro 

contributo perché qui ci guardano un po’ tutti. 

Come ripeto nei prossimi giorni se non erro domani o dopodomani avrò un importante incontro 

impostato sempre in termini mai di rissa o di chiusure ideologiche con i responsabili della discarica, 

che in qualche maniera penso abbiano anche loro delle difficoltà interne in quanto parli con caio e 

ha un certo tipo di atteggiamento, con sempronio ne ha un altro, con tizio un terzo. 

E quindi l’argomento è in evoluzione, quello che posso dire con forza è che nulla sarà fatto sulla 

nostra pelle tanto meno una apertura di un calanco non amato dalla cittadinanza e che, al di là di 

questo argomento epidermico e forse emotivo, non rappresenta secondo le nostro idee e i nostri 

consulenti una soluzione che si può trovare temporaneamente nella migliore utilizzazione dei 

calanchi esistenti, ripeto temporaneamente, che si sono riempiti come voi tutti sapete con la 

velocità del suono invece che con la velocità prevista dai piani industriali del passato. 

Si sono riempiti con la velocità del suono e quindi con la stessa velocità del suono i benefici dei 

controllori, dei proprietari della discarica anche i benefici devono essere stati altrettanto veloci e 

corposi. 

Quindi la situazione è la seguente, il vostro sindaco e la giunta sono impegnati con grande 

attenzione e con la speranza di diventare sempre più esperti del ramo, sono impegnati non solo a 

chiarire le idee delle nostre linee guida ma soprattutto impegnati a ottenere delle risposte diverse 

dai gestori, risposte che tengano conto di tutti i contributi che finora Orvieto ha dato dal punto di 

11

vista politico – amministrativo, dal punto di vista di tutti gli altri apporti arrivati da intelligenze e da 

iniziative propositive. 

Mi fermerei qui Presidente per lasciare lo spazio ai colleghi e agli amici. 

(Sopraggiunge il Consigliere Tonelli - I presenti, compreso il Sindaco, sono n. 20) 


Grazie Presidente e ho una mozione d’ordine al di là del dibattito, volevo fare alcune considerazioni 

a voce alta e quindi penso che quale luogo meglio di questo e cioè il Consiglio Comunale per dire 

chiaramente qual è la mia considerazione non rispetto al merito dell’oggetto del dibattito e quindi 

del provvedimento presentato dal collega Leoni e anche delle questioni presentate adesso dal 

sindaco, ma rispetto a una questione che penso sia preminente rispetto al merito e cioè mi spiego 

meglio. 

C’è un dibattito che grazie soprattutto a questa delibera firmata da sette colleghi e firmata nello 

specifico dal collega Leoni depositata il 4 ottobre, ha dato la stura a una discussione non soltanto in 

Consiglio Comunale ma anche sui media, sui giornali e poi dopo c’è qualcuno che ha i documenti in 

tempo reale, non riesco a capire come fanno questi soggetti a avere i documenti in tempo reale 

comunque la parentesi è chiusa rispetto a chi pubblica documenti di stretta osservanza dei 

Consiglieri comunali sui siti web. 

Detto questo e chiusa la parentesi volevo fare una piccola e breve considerazione e una proposta, 

la considerazione è questa. Come diceva anche il sindaco c’è una discussione e un dibattito con gli 

attori che non sono soltanto quelli ambientalisti, non sono soltanto quelli imprenditoriali è anche il 

Consiglio Comunale e soprattutto l’attore principale giunta del Comune di Orvieto, Sindaco del 

Comune di Orvieto che si stanno rapportando in divenire, in progress come si dice rispetto al 

problema. Il problema non si chiude oggi, non si potrebbe chiudere oggi ma sicuramente non si può 

chiudere domani quando il sindaco o dopodomani andrà a parlare con i vertici della società, non 

poteva chiudersi ieri quando il sindaco ha partecipato qui in via Loggia dei Mercanti alla chiesa del 

Carmine a una iniziativa ambientalista se non erro. Quindi non può chiudersi il ragionamento né 

oggi, non poteva chiudersi ieri e non potrà chiudersi domani. 

Allora siccome la questione, almeno questa è la mia opinione io non sono né protoambientalista né 

protoindustriale ma cerco, visto che faccio l’amministratore, ho le mie idee però visto che facciamo 

gli amministratori dobbiamo cercare di tutelare e mettere a sistema tutte quante le giuste e legittime 

richieste degli attori della partita ambientale che è fondamentale per questa città. 

Riguarda anche una convenzione in essere tra comune e la società privata e non possiamo 

scordarcelo, riguarda il fatto che c’è un contratto firmato pochi mesi fa e che darà dal 1 gennaio la 

possibilità della partenza della raccolta differenziata solo nel centro storico, ma intanto parte e 

speriamo che nell’arco di pochi mesi si possa sviluppare e estendere la questione anche nelle altre 

parti del comune. 

Quindi tutte queste cose e ve ne sono anche molte altre determinano un fatto oggettivo per cui oggi 

non c’è un giorno x, un giorno zero, non c’è il day after, oggi è un giorno come un altro che fa parte 

di un percorso. Allora propongo questo dopo la premessa, che sentite l’altro consiglio le motivazioni 

del collega Perluigi Leoni, sentite le motivazioni del sindaco che ha adesso esposto chiedo al 

consiglio, ovviamente al sindaco, all’assessore e al Presidente del consiglio e al Consiglio 

Comunale, di predisporre sine die una commissione aperta non so se la prima quella dei 

capigruppo, quella istituzionale, quella ambientale ma poi lo decideremo, per cui il Consiglio 

Comunale è sul pezzo è quotidianamente, è ogni ora a conoscenza della evoluzione di tutta quanta 

la partita che riguarda l’ambiente che è complessa, che è organica, difficile, che non si può risolvere 

oggi pomeriggio ma neanche ieri e neanche domani. E fare in modo che tutti i Consiglieri comunali 

con tutte quante le associazioni e i soggetti interessati che hanno la loro legittimità, perché non è 

che si può svegliare uno domattina e comunque vi sono associazioni costituite, Consiglieri 

comunali, gruppi consiliari, singoli consiglieri, la giunta. Fare in modo che tutto il percorso possa 

essere monitorato a 360 gradi dal Consiglio Comunale attraverso una commissione permanente 

che si riunisce nel momento in cui c’è una piccolissima virgola che cambia, un piccolissimo 

elemento che muta. 

Questa è la mia proposta che faccio al Consiglio Comunale, che faccio al Presidente del consiglio e 

che faccio al sindaco, fare in modo che si possa bypassare questo tipo di discorso perché poi oggi 

12

potrebbe anche esserci una situazione che non so se farà bene o farà male alla città perché 

ovviamente nessuno ha la palla di vetro, però potrebbe oggi in questo momento creare se non altro 

qualche elemento di criticità a chi, al sindaco e alla giunta, si deve rapportare per dare una 

soluzione al problema ambiente, problema rifiuti, problema discarica, problema raccolta 

differenziata, problema convenzione tra il soggetto privato e il Comune di Orvieto e tante altre cose. 

Quindi la proposta è quella di mettere a votazione in questo Consiglio Comunale la possibilità di 

istituire una commissione aperta, ripeto che poi decideremo se deve essere quella dei capigruppo, 

quella istituzionale, quella ambientale per monitorare in corso d’opera lo sviluppo della questione 

che riguarda tutta la partita ambientale. 

Consigliere Leoni 

Per il patto di lealtà che mi lega al sindaco e al mio capogruppo non posso né snobbare né 

stroncare la relazione del sindaco, il documento che abbiamo letto sui giornali e nemmeno il suo 

intervento orale di oggi e nemmeno posso non prendere in considerazione la proposta del mio 

capogruppo che è quella di costituire una commissione, una commissione speciale credo per 

seguire la questione dei rifiuti. Non sono d’accordo, non posso essere d’accordo sul fatto che 

questo documento del sindaco, questa sua relazione e questa proposta del mio capogruppo 

servano per bypassare la votazione di oggi, qui c’è una proposta di deliberazione che sta qui dal 4 

ottobre, c’è stato tutto il tempo di meditarla, di impararla a memoria, di elaborare eventuali 

emendamenti, miglioramenti, ritocchi, affinamenti, coloramenti e scoloramenti vari, c’è posto per 

tutti ma è una mozione che per me deve essere discussa e votata oggi. 

Mi è consentito di dire qualche altra cosa, ho tempo? Oppure ho esaurito tutte le mie possibilità? 

Ecco, devo spiegare sul perché non sono d’accordo sullo sfuggire a questo 


Però scusi consigliere cerco di essere chiaro, adesso era l’intervento rispetto alla mozione d’ordine 

presentata e dopo poi parliamo della mozione. 


Allora dico che sono contrario personalmente a rinviare la discussione della mozione. 

Consigliere Gialletti 

Ritengo che la mozione d’ordine posta dal Cons. Olimpieri, in linea di massima, sia condivisibile 

perché il Cons. Olimpieri non ha detto di rinviare il punto ma, e credo di avere interpretato questa 

proposta, nel senso che oggi la discussione su questo punto è un punto di partenza. L’avrei chiesto 

anch’io unitamente al centro-sinistra perché il documento, che ci ha consegnato gentilmente 

venerdì il sindaco, al di là di quello che dice la stampa, e che oggi ha illustrato e non solo, l’ha 

arricchito perché ha detto e ha proposto alcune cose che sul documento non ci sono, le ha 

esplicitate chiaramente specialmente il discorso dell’ampliamento che ha sottolineato con molta 

chiarezza. Allora penso che oggi, dopo la discussione e la votazione della mozione, si possa 

essere d’accordo per proseguire, perché il documento che ha presentato il sindaco è un punto che 

ritengo di partenza e non di arrivo unitamente alla mozione sulla quale auspico si possa trovare una 

condivisione con risoluzioni, emendamenti etc. per poi andare verso una condivisione unanime: 

I susseguenti passaggi verranno fatti nella Commissione ambiente e non credo ci sia bisogno di 

costituirne altre, lo è già permanente e lo sarà anche per l’ambiente e quello che vogliamo ma 

andarne a costituire un’altra credo non ce ne sia bisogno. Però se il consiglio decide di costituirne 

una apposita per questa problematica, io non mi metto di traverso, assolutamente. 

Con queste premesse la posizione di Olimpieri si può accettare, per quanto mi riguarda. 


Trovo che la proposta del Cons. Olimpieri per quanto mi riguarda credo che rientrava già in quanto 

era stato annunciato dal sindaco nel primo rinvio di tre settimane fa sulla discussione della 

mozione, già a suo tempo avevamo dato l’ok alla nostra disponibilità a discutere e affrontare 

questi temi. 

Quindi sulla proposta del Cons. Olimpieri siamo d’accordo però questa deve avvenire ormai, come 

abbiamo già detto la scorsa settimana, dopo la discussione della mozione che deve essere il punto 

13

di partenza, se altrimenti in queste tre settimane si era svolto il lavoro potevamo andare 

eventualmente a un altro percorso, ma visto che in queste tre settimane siamo rimasti un po’ fermi 

credo che il punto di partenza a questo punto dopo anche la discussione avvenuta in questo 

periodo in città debba essere la partenza della discussione della mozione dei firmatari, perché 

com’è stato detto sono sette. 

E poi sono molto d’accordo sul fatto di non istituire una commissione speciale in quanto c’è già una 

commissione, diamo valore alle commissioni esistenti, tanto il punto di incontro è quello di trovare 

un luogo di discussione, vorrei ribadire che mi sembra ovvio il percorso fatto e magari se tutto 

questo lo avessimo fatto tre settimane fa si era risparmiato anche un po’ di tempo. Grazie. 

Consigliere Meffi 

In relazione alla mozione d’ordine presentata dal Cons. Olimpieri credo sia condivisibile e piena di 

buonsenso, credo che oggi però non possiamo scantonare dalla discussione ma credo che oggi la 

discussione vada fatta e naturalmente sia un punto di partenza dove ognuno apporterà delle 

riflessioni e che poi si raggiunga una sintesi per poi tracciare delle linee di indirizzo da poter mettere 

a disposizione della commissione, per una commissione fatta ad hoc o la commissione prevista 

nelle Commissioni consiliari. 

Consigliera Stopponi 

Anche io credo che la richiesta del Cons. Olimpieri ovviamente condivisibile ma fuori tempo 

massimo per quanto mi riguarda, perché questo era l’impegno che ci eravamo presi e proprio il 

motivo per cui quattro settimane fa se non erro più che tre avevamo deciso di sospendere la 

discussione della mozione a primo firmatario Cons. Leoni. 

Per cui è ovvio che la discussione su un piano ambientale deve coinvolgere il più possibile le 

rappresentanze all’interno del Consiglio Comunale, mi chiedo e chiedo perché questa cosa non è 

stata fatta e perché il documento che il sindaco oggi ha illustrato è un documento arrivato sul tavolo 

della Conferenza dei Capigruppo esattamente quando eravamo tutti in piedi per uscire alle 8 di 

sera, su cui capisco che ci sia scritto nel titolo documento aperto ma insomma cosa dobbiamo fare 

oggi con questo documento che il sindaco ha illustrato? 

Penso che non si possa fare altro che discutere la mozione e d’altronde ce lo eravamo detti l’ultima 

volta, era stata l’ultimo rinvio possibile e oggi si deve discutere la mozione presentata dal Cons. 

Leoni. 

Consigliere Ranchino 

Credo che le necessità di approfondimento non facciano mai male, pensare o pensare meglio a 

quello che si fa forse costituisce un elemento di positività sempre, vi faccio un esempio. Io per 

mestiere faccio l’avvocato e quindi sono portato a guardare le questioni anche dal punto di vista e 

del taglio dato alle questioni legali che ne possono derivare, ammettiamo che quello che stiamo 

facendo, sempre che questa mozione abbia il senso di poter impedire l’esecuzione del terzo 

calanco, cosa della quale dubito altamente per le motivazioni che abbiamo detto l’altra volta e non 

mi ripeto. Ma detto questo ammettiamo sia possibile un approfondimento in merito ai danni, perché 

di danni si deve parlare, che causiamo in questo modo a chi dal 2008 a oggi ha confidato 

legittimamente su un documento e su un provvedimento emesso dal Comune di Orvieto che ha 

destinato quell’area a certe destinazioni, l’abbiamo fatto? Lo vogliamo fare? Vogliamo comprendere 

a cosa ci esponiamo? 

Ritengo che senza questo tutti noi ci stiamo esponendo a un rischio notevole ma non perché non 

dobbiamo prendere le nostre decisioni per la responsabilità e le conseguenze che queste 

comportano, quanto perché soprattutto il nostro ente che sta in una situazione ballerina dal punto di 

vista economico da una azione di danni di una certa rilevanza, quale c’è senz’altro nel caso in cui 

questa mozione possa scaturire dei danni per lesione di interessi legittimi e per lesione di un 

affidamento legittimamente imposto su un atto amministrativo emesso da questo comune da ben 

due anni o tre. Beh penso che noi ce lo dovremmo fare, questo è uno degli approfondimenti che 

dovremmo fare all’interno di una adeguata commissione. 

Ancora, non mi sembra che abbiamo mai discusso l’atteggiamento che il comune deve avere 

nell’Ambito territoriale integrato (Ati), dove quel piano industriale che tutti noi oggi stiamo cercando 

in qualche modo di mettere in discussione anche con azioni, come dire sgambetti legittimi o 

14

illegittimi non è qui il caso di dirlo ma comunque sgambetti derivanti dal fatto che intendiamo 

risolvere dalla finestra quello che dalla porta non abbiamo ancora discusso, beh penso che noi 

come soggetti attori di questa vicenda dobbiamo darlo, dobbiamo metterci su un tavolino e 

discutere cosa dovrà dire il Comune di Orvieto all’interno dell’Ati. Dove, ribadisco per le stesse 

motivazioni che ho già detto la scorsa volta, è l’unico luogo nel quale il nostro comune è deputato a 

svolgere le opportune azioni al fine di indirizzare le indicazioni dei fabbisogni e le soluzioni ai 

fabbisogni dell’ambito territoriale per quanto riguarda la materia dei rifiuti. 

Ancora, il decreto anticrisi emesso insieme al collegato della Finanziaria prevede la possibilità in un 

futuro prossimo che gli Ati vengano soppressi e in funzione, in sostituzione di questi la creazione di 

eventuali ambiti territoriali più ristretti nei quali, come per esempio il nostro ambito territoriale con i 

13 comuni del comprensorio, poter svolgere le stesse funzioni che svolgiamo in questo ambito 

territoriale e altre ancora, come avevamo detto l’altra volta: rifiuti, energia, trasporti, acqua, acqua 

perché se vi ricordate c’è anche questo argomento in sospeso. 

Allora ritengo che avere la presunzione in tre settimane di risolvere un problema di questo tipo e 

oggi andare a discutere una mozione tranciante che può esporci a delle responsabilità senza aver 

fatto la adeguata valutazione di questi aspetti, ma certamente con i tempi imposti dal piano 

d’ambito che è in corso di discussione e quindi lì direi di settare i nostri tempi, di ridimensionare i 

nostri tempi in funzione delle scadenze procedimentali del piano d’ambito, dove lì dobbiamo fare il 

nostro gioco. 

Pensare di intervenire oggi con una questione limitata e di aver risolto il problema perché così non 

abbiamo la discarica, la discarica c’è, è lì e non ce la leva più nessuno, per i prossimi 40 anni 

continuerà a dare percolato, ce ne dovremmo occupare e non penso che il fatto di dire domani ci 

andiamo a passeggiare sopra perché facciamo il parco territoriale abbia risolto il problema! 

Allora io direi che siccome il sindaco ci ha dato delle linee di indirizzo aperte alle quali, come linee 

di indirizzo aperte ha chiesto il nostro contributo per una riflessione più ampia, evitiamo oggi di 

prendere un provvedimento che potrebbe essere anche sbagliato e comunque gravemente 

dannoso per il nostro comune, al di là del merito che potrebbe essere anche condivisibile e votiamo 

per accettare la mozione d’ordine di Olimpieri e discuterne nelle opportune sedi e con il dovuto 

approfondimento e facendoci carico di farlo ad horas e con continuità. 

Consigliere Pizzo 

D’accordo anche io sulla proposta di Olimpieri e condivido anche l’intervento di Gialletti che 

potrebbe tranquillamente rimanere in quella commissione senza andare a cercare altre 

commissioni da creare e da fare, non penso che Stefano abbia mai proposto di sospendere la 

trattazione dell’argomento all’ordine del giorno della proposta di Leoni, però avverto in tutti noi che 

se ci infiliamo in questo ginepraio poi dopo voglio vedere come qualcuno ne esce. Perché nelle 

premesse di Leoni leggo che il Piano regolatore è del 95 e non c’eravamo noi nel governo, nelle 

premesse di Leoni c’è scritto che è una competenza dell’Ati e tendenzialmente i comuni dell’Ati non 

sono tutti come il nostro comune e poi è un piano regionale e anche la regione non è che proprio 

tendenzialmente sia del nostro stesso orientamento politico, tendenzialmente. Quindi va bene, 

parliamo delle prossime due ore di questo argomento. 

Consigliere Tonelli 

A me sembra che la discussione sull’ordine del giorno sia già iniziata e quindi penso che debba 

andare avanti e non credo che la proposta del Cons. Olimpieri che, io almeno l’ho interpretata 

principalmente integrazione e in linea con il documento presentato dal sindaco di un documento 

aperto. È chiaro che non bisogna essere oltre modo falsi e retorici, era contenuta credo 

implicitamente anche la possibilità di integrarlo o di discuterlo in ambito delle commissioni. 

Quindi credo che a questo punto visto che la discussione di fatto è già iniziata e dobbiamo andare 

avanti, in riferimento invece alla proposta di Olimpieri mi vede favorevole, non istituirei una 

commissione speciale ma mi limiterei o alla Commissione ambiente che già esiste o a quella dei 

capigruppo a secondo come sarà la volontà consigliare, ma credo che questa sia una buona idea. 


Prima permettetemi una cosa personale, mi raccomando alle 9 stasera, dato che la mia giornata 

continua, tutti a sentire Vittorio Sgarbi presentato dal sottoscritto perché altrimenti se non venite per 

15

via del freddo a Palazzo dei Sette prendo i nomi di quelli che non ci saranno, chiusa la parentesi, 

ma non mi fate stare lì da solo! 

Invece sul piano delle cose, mi faccio carico del richiamo della Cons. Stopponi per una mancanza 

di efficienza oppure di tempestività nella consegna del documento aperto, con un pizzico di 

sarcasmo non credo che i documenti conoscitivi nel passato siano stati forniti al Consiglio 

Comunale con una velocità del suono, credo che quando arrivavano arrivano già a cose fatte. Ma 

questo lo dico proprio perché lei ogni tanto mi pizzica sul fatto che se venerdì non va bene, giovedì, 

insomma cercheremo certamente consigliera di essere ancora più puntuali solo che vorremmo 

arrivare in tempo reale con la discussione sulle cose. 

E poi nella sostanza vorrei dire da sindaco attempato ma con la passione e con il calore più forte 

che riesco a esprimere che la cosa peggiore che potremmo fare oggi è quella di considerare la 

proposta di approfondire il discorso come una fuga dalla discussione, è esattamente il contrario, lo 

dico con convinzione perché questo argomento sta turbando le coscienze di tutti, non turbandole in 

senso così metaforico ma è proprio un problema generazionale, è un problema di approccio con la 

realtà, è un problema che riguarda davvero tutti noi ma quando dico tutti noi lo dico nel senso più 

ampio della parola. 

Quindi ripeto, non una fuga dalla discussione ma addirittura un approfondimento della discussione 

perché in questo argomento stramaledetto le variabili sono miliardi, ogni giorno ce n’è una nuova, 

per citarne una che ho citato anche ieri sera il discorso della solidarietà con la Campania, che la 

Presidente della regione aveva dato come cosa aperta e con lei mi sono permesso invece di essere 

più tranchant nel senso che gli ho detto “cara Presidente, nella Conferenza dei Presidenti delle 

regioni per cortesia: 1) se non c’è unanimità non si capisce perché noi regione pinco pallino deve 

essere più disponibile e solidale di altre; 2) la solidarietà va bene quando il beneficiario della 

solidarietà è uno che poi non chiede piaceri ogni cinque anni perché altrimenti non è più solidarietà 

ma è tassa; 3) ti ricordo che in questa stramaledetta vicenda dei rifiuti il Comune di Orvieto aspetta 

da anni 1.8 milioni di Euro di pagamenti che non si sa più chi li debba fare”. 

Quindi questo per dire che le variabili aumentano e che il problema è talmente serio che qualsiasi 

tipo di apporto in più, qualsiasi idea, qualsiasi sforzo, qualsiasi elemento innovatore ma che non 

deve essere demagogico e non deve essere così preso come una lezione che ci arriva dal Trentino 

oppure dalla Campania, sono cose che dobbiamo sentirci sulla nostra pelle e qui si sta parlando 

della discarica delle Crete che come ha detto Ranchino è una cosa che esiste da decenni, non è 

che ce la stiamo inventando in questo momento. Quindi qualsiasi cosa prego tutti voti di prenderla 

con lo stesso calore e la stessa passione con la quale ve la dico, approfondiamo per favore perché 

siamo in presenza di un problema che è grande e forse più grande di noi. Qui noi ci giochiamo 

credibilità e salute. 

Quindi vi ringrazio dell’attenzione con la quale avete letto il documento e spero che ogni documento 

futuro potrà essere presentato qualche giorno fa prima della discussione, ma poi non è possibile 

fare dei miracoli! Grazie. 


Vedo la prenotazione di Olimpieri ma non è prevista anche perché non esiste il ritiro della mozione 

se non il fatto che il Presidente decide se è ammissibile o meno la mozione d’ordine da lei 

proposta. Ora se lei deve motivare il ritiro non ho formalizzato prima ma insomma, a termini di 

regolamento è una gentile concessione. 


Grazie per la concessione Presidente, non volevo fare la mozione per scantonare dalle 

responsabilità, siamo qui da qualche anno e non ci siamo mai nascosti dietro un dito nell’affrontare i 

problemi, da quelli piccoli a quelli grandi anche se arrivano dei documenti tre ore prima che 

dovevamo discuterli nel corso di questi anni. 

Secondo elemento, ritiro la mozione d’ordine e discutiamo qui stasera la delibera del collega Leoni, 

ci assumiamo le nostre responsabilità qui in Consiglio Comunale, votiamo tutti quanti davanti alle 

telecamere sulla delibera Leoni rispetto al terzo calanco sì terzo calanco no perché di fatto questo è 

il provvedimento urbanistico, chi ha votato le pratiche nel 95 e nel 2008 se ne assumerà le proprie 

responsabilità. 

16

Altra cosa perché ritiro la pratica, perché credo che questa era una sorta di via d’uscita per tutti, 

coraggiosi e meno coraggiosi, per discutere in progressione di quello che può accadere, c’è il 

rapporto con l’Acea, il rapporto con l’ambiente, il rapporto con l’identità di un territorio, con la 

volontà di crescere i nostri figli in una realtà sana perché va bene a tutti crescere in un ambiente 

sano, ma qui non ci stanno i protoambientalisti buoni e chi è a favore della discussione 

dell’ambiente. 

Però discutiamo e io ritiro la mozione, non voglio venga votata però scusate un attimo ora c’è una 

maggioranza e i documenti arriveranno all’ultimo secondo utile previsto dal regolamento, non più 

documenti aperti per cercare di trovare una sintesi, non più commissioni con chi propone 

giustamente e legittimamente certe cose, a questo punto per quanto mi riguarda ognuno si 

assumerà le proprie responsabilità: ritiro la mozione Presidente! 


Il sindaco ha richiamato il Corano e vorrei richiamare un testo cristiano, la mozione sui calanchi non 

è un testo sacro, non è una lettera di San Paolo agli orvietani! Quindi è suscettibile di 

emendamenti, di miglioramenti e tutte le cose che abbiamo detto, ma una cosa deve essere chiara: 

le discariche nei calanchi contrastano con il dovere costituzionale e culturale di tutela del 

paesaggio, perciò la discarica del terzo calanco sarebbe un ulteriore inadempimento a tale dovere. 

Questa è la mia opinione che, parafrasando il Manzoni de I promessi sposi può essere così 

sintetizzata “la discarica nel terzo calanco non s’ha da fare, né domani né mai!”. C’è una 

alternativa? Chi ha voglia di leggere e di ragionare sa che le alternative ci sono, in ogni modo tra 

l’approvazione di una mozione di indirizzo politico e la sua attuazione c’è tutto il tempo di verificare 

le alternative, anche per i danni un po’ fantomatici di cui parla l’avvocato Ranchino. 

E c’è pure il tempo di avviare seriamente la raccolta differenziata tenendo presente che se non si 

raggiunge il 60 per cento entro il 2011 e il 65 per cento entro il 2012 sarà compito della Corte dei 

Conti far pagare i danni a chi di dovere, questi sono i danni avvocato Ranchino! 

E se qualcuno temesse che la mancata realizzazione della discarica nel terzo calanco priverebbe il 

comune di un apporto indispensabile di entrate finanziarie, a costoro faccio presente che l’aggio 

ambientale o tassa di ecoristoro non può essere utilizzata per Umbria jazz o per retribuire alcune 

decine di dipendenti comunali di troppo, ma deve essere utilizzata per riparare i danni ambientali e 

deve essere accantonata per il trentennio di spese che il comune dovrebbe affrontare alla fine della 

coltivazione della discarica. Si aggiungerebbe all’altro trentennio che è già scattato. 

Chiedo ai Consiglieri comunali di esprimere la volontà di una svolta nella politica ambientale di 

Orvieto, vediamo chi se la sente. 


Per cortesia chiedo ai vigili gentilmente che qui siamo in un Consiglio Comunale e non sono previsti 

applausi, tifo o quant’altro, non siamo allo stadio, chiedo ai vigili gentilmente di far rispettare il 

silenzio, per cui mi raccomando. 

Consigliere Meffi 

Sig. Presidente, sig. Sindaco, signori Consiglieri, non sfugge a nessuno l’importanza dell’argomento 

che ci accingiamo a affrontare, in tutta franchezza dobbiamo riconoscere che senza l’attività di 

Amici della terra e di altre associazioni ambientaliste e senza il tempestivo interessamento del 

Cons. Leoni e di altri consiglieri, come peraltro sempre sostenuto anche dal Sindaco Concina, oggi 

questo Consiglio Comunale discuterebbe di tanto ma probabilmente non di tutela di paesaggio. 

Oggi non voglio dare strizzate d’occhio a nessuno né ricerco facili benemerenze, riconosco però 

l’alto valore civico dell’impegno delle associazioni ambientaliste, la loro azione non deve essere 

considerata un intralcio o un disturbo per nessuno ma una occasione di riflessione, di confronto e di 

partecipazione su una questione che è di grande interesse. Del resto le quasi 4 mila firme raccolte 

stanno a dimostrare che la difesa dell’ambiente e del paesaggio appartiene ormai alla sensibilità e 

alla cultura diffusa della società orvietana. 

Dove peraltro trova perfetta corrispondenza con i principi fondamentali della nostra Costituzione, 

infatti all’articolo 9 si dice che anche la Repubblica tutela il paesaggio, quindi la tutela del paesaggio 

non è compito esclusivo dello Stato nella sua diversa articolazione e organizzazione (Governo, 

Parlamento, Regione, Province e Comuni), ma è anche della Repubblica e cioè di tutte le 

17

espressioni sociali di cui si articola la nostra comunità nazionale, fino al singolo cittadino e quindi 

anche alle associazioni ambientaliste. 

Ma veniamo al tema in discussione, la domanda che ci dobbiamo porci è la seguente: i calanchi 

dell’orvietano sono un paesaggio meritevole di tutela o invece di scarso valore e quindi, in virtù 

della loro caratteristica geologica, una location tecnicamente valida e economicamente conveniente 

per attività industriali di smaltimento dei rifiuti? Una sorta di secchi per l’immondizia disposti in serie 

sulle colline orvietane? Per rispondere a questa domanda sicuramente impegnativa potremmo 

discutere sul valore anche economico del paesaggio di un territorio come il nostro, ma più 

semplicemente ci viene in soccorso la Regione Umbria dove prevede la promozione, la 

salvaguardia e la messa in valore dei paesaggi collinari tra Orvieto e Ficulle. Stando così le cose 

l’istituzione del Parco dei calanchi sembrerebbe cosa fatta, la loro salvaguardia sarebbe raggiunta 

ma purtroppo le cose non stanno così, infatti in quell’area insiste da tempo una attività industriale 

che ha anch’essa un valore economico e sociale di cui la Pubblica Amministrazione ne deve tenere 

conto. 

Insomma, Parco dei calanchi contro discarica? È come dire come esempio parco marino contro i 

pescatori? Se noi ci facessimo rinchiudere in questo dilemma da un lato tardo e romantico e 

veteroindustriale dall’altro e quindi qualunque decisione sarebbe comunque disastrosa per la nostra 

comunità cittadina, e noi incapaci di cogliere la complessità e l’opportunità di un mondo moderno. 

Riteniamo che l’Amministrazione comunale non si debba fare tirare per la giacca da nessuno ma 

lavorare per il bene comune, del resto la scelta che il sottoscritto insieme a altri colleghi consiglieri 

abbiamo fatto recentemente va in questa direzione, cioè assunzione di responsabilità nell’interesse 

complessivo, davvero l’ambiente e l’economia sono contrapposti e non possono andare d’accordo? 

Molte esperienze in giro per l’Italia dicono che così non è, noi pensiamo che al Comune di Orvieto 

serve mettere rapidamente a punto un piano dell’ambiente, dei rifiuti e dell’energia dove si siano 

puntualizzati alcuni punti: a) la tutela e la valorizzazione dell’ambiente e del paesaggio; b) la 

corretta gestione dei rifiuti; c) la produzione di energia da fonti rinnovabili. 

E in questo quadro la costituzione di un parco tecnologico ambientale può essere la sintesi per 

coniugare le varie esigenze nell’interesse generale. 

Vedete, nell’Italia moderna i rifiuti da problema stanno rapidamente diventando risorsa e quindi non 

è più tollerabile né comprensibile che solo a Orvieto i rifiuti restino un problema da affrontare con 

vecchie logiche, superate ormai dalla storia. 

Il Consiglio dei Ministri appena un mese fa e successivamente anche la Regione Umbria hanno 

rispettivamente recepito la direttiva dell’Unione Europea sui rifiuti, favorendo una gestione integrata 

e cioè organica e industriale dei rifiuti intesi come risorsa. L’industrializzazione del settore 

costituisce infatti (interruzione di registrazione) e il rafforzamento dell’occupazione, con la nuova 

direttiva infatti il rifiuto è valorizzato sia come materiale riciclabile sia come risorsa energetica, 

determinando così una diminuzione dei costi per i cittadini. 

Perché i rifiuti trovano una effettiva collocazione in una filiera produttiva che li utilizza sia per la 

produzione di materie prima sia come fonte rinnovabile, infatti con la raccolta differenziata che 

inizierà anche in questo comune dal 1 gennaio con il centro storico di Orvieto che è ovviamente il 

primo step, ma si dovrà arrivare e fare la raccolta differenziata su tutto il territorio. È chiaro a tutti 

che ci vorrà del tempo ma l’importante è partire. 

Vedete, con la raccolta differenziata e la tracciabilità lungo tutta la filiera del ciclo si potrebbe 

pensare a insediamenti nel nostro territorio di aziende che lavorano il riutilizzo di prodotti tipo carta, 

vetro e plastica etc.. Quindi con una politica a valle della filiera della raccolta differenziata si 

potrebbe avviare politiche attrattive alle imprese con ricadute positive nel nostro territorio, 

occupazionali in primo luogo. 

Ritornando alla questione generale ritengo sarebbe utile conoscere e discutere in questo consesso 

i contenuti della direttiva europea e poi recepirla come atto di valore simbolico, per raggiungere gli 

obiettivi previsti dall’Unione Europea riconoscere nella raccolta differenziata lo strumento più 

importante da utilizzare, a tal proposito voglio evidenziare e portare a esempio il comune di Monza, 

un articolo riportato su Il corriere della sera perché anche dai rifiuti i cittadini possano guadagnarci. 

Infatti un milione e mezzo di Euro l’anno sono i profitti della raccolta differenziata in una città i cui 

123 mila abitanti, numero analogo al nostro Ati, producono 150 tonnellate di rifiuto al giorno. “Il 

guadagno è abbastanza per consentirci di non aumentare la tassa sui rifiuti da 18 anni”, afferma 

l’assessore all’ambiente del comune di Monza. 

18

A conclusione di quanto detto poco fa si comprende che con una corretta gestione del rifiuto il 

cittadino ci guadagna sicuramente, naturalmente la raccolta differenziata la devono fare tutti, i 

comuni del nostro Ati altrimenti si vanificherebbero i nostri sforzi, perché il conferimento della 

discarica alle Crete è così distribuito e faccio un esempio di facile comprensione. Su 100 

chilogrammi di rifiuti dieci sono del nostro comprensorio e 70 del resto della provincia e 20 fuori 

ambito o fuori regione, si comprende e emerge chiaramente quindi che se la raccolta differenziata 

non viene effettuata da tutti vi è una grande criticità. 

Riteniamo pertanto opportuno che anche l’Ati recepisca le direttive europee e che il Comune di 

Orvieto sia capofila dei comuni dell’ambito per poter svolgere una azione di sensibilizzazione e di 

coordinamento nei confronti degli altri , in quanto la discarica è sita nel nostro comune. 

A conclusione vogliamo avanzare come contributo alla discussione che stiamo facendo alcune 

riflessioni: 1) verificare la possibilità di tutelare i calanchi in relazione alle destinazioni urbanistiche 

esistenti e, ove possibile, recuperare quelli già compromessi; 2) definire, anche attraverso lo 

strumento della perizia giurata, la capacità residua del secondo calanco e la previsione volumetrica 

nell’ipotesi dell’ampliamento; 3) a scegliere la raccolta differenziata come strumento corretto per la 

gestione integrata del rifiuto ponendosi degli obiettivi; 4) a stimolare e concorrere a definire una 

seria operazione industriale finalizzata al riciclo e al riuso delle materie secondarie e il resto al 

rifiuto a fini energetici; 5) a sostenere la produzione di energia da fonte rinnovabile; 6) a ricercare e 

perseguire il necessario raccordo istituzionale con provincia e regione sulle questioni oggetto della 

discussione odierna. 

Questi sono alcuni spunti e alcuni elementi che vanno nella direzione che prima il Cons. Olimpieri 

auspicava. 

Vice Presidente Mortini 

Questa delibera, così com’è stato anche detto la volta scorsa dal Cons. Leoni nel corso della 

presentazione, ha come obiettivo di portare questo Consiglio Comunale a discutere e assumere 

una posizione in merito a quella che deve diventare una chiara e puntuale politica sui rifiuti, ormai 

non più rinviabile. Per cui parlare del parco dei calanchi è sicuramente argomento interessante 

anche se credo che tutto il nostro territorio merita di essere tutelato, non solo a parole ma 

ponendolo come un principio inderogabile da inserire all’interno di un nostro stesso statuto. 

Tornando invece alla questione terzo calanco io dico che sono assolutamente contraria al suo 

utilizzo come strumento per continuare a condurre una politica sui rifiuti basata per la maggior parte 

sul sotterramento, che porterà nel giro di poco tempo al riempimento anche di quest’ultimo. 

Sappiamo bene che Orvieto è una discarica strategica a livello regionale e lo dice lo stesso piano, 

così come sappiamo che è anche una delle poche se non l’unica rimasta e quindi non vogliamo 

sottrarci al dovere di gestione del ciclo dei rifiuti, ma al tempo stesso non possiamo arrogarci il 

diritto di vincolare il futuro di questo territorio permettendo che le crete diventino il ricettacolo delle 

possibili inefficienze né delle comunità umbre né tanto meno di altre comunità. 

Per cui ogni ragionamento sul tema dei rifiuti va assolutamente ricondotto alla necessità di far 

partire entro breve termine una raccolta differenziata spinta, anche perché questo è l’indirizzo che 

ci viene dato come si diceva anche prima da tempo a livello europeo, senza incertezze su tutto il 

territorio e non su parte di esso, perché soltanto in questo modo si può giungere a risultati ottimali 

che oltre quindi a ridurre drasticamente il conferimento in discarica, rende anche produttivo questo 

sistema così come sottolineava prima anche il Cons. Meffi, abbattendo lo spauracchio che viene 

spesso presentato come ostacolo alla differenziata, ovvero i costi. E questo ce lo insegnano ormai 

le esperienze dei tanti comuni italiani che sono portati come esempio. 

I sindaci del nostro comprensorio hanno già fatto importanti passi in avanti condividendo un 

documento uscito i primi di ottobre che fissa in nove punti alcuni paletti importanti, dai quali è giusto 

partire per far sì che questi non restino soltanto dei ragionamenti teorici ma punti da far valere con 

forza nei rapporti con regione e provincia, con l’Ato di appartenenza e con Sao – Acea. 

Il terzo calanco per cui non deve servire perché è giusto che anche il nostro territorio diventi 

virtuoso sulla questione rifiuti, bisogna perciò spingere oltre la discussione facendo alcune 

valutazioni e studi da parte degli uffici che al più presto ci devono sapere dire quanta capacità c’è 

ancora di ricezione nel secondo calanco, quanto è in grado di contenere l’ampliamento dello stesso 

su ipotesi di raccolta differenziata almeno portata al 65 per cento, quali sono i costi che 

l’amministrazione deve sostenere all’inizio, quali le possibili soluzioni. 

19

A Ponte nelle Alpi, che ormai è un comune più volte ripreso, per esempio con una società pubblica 

di 10 mila Euro di capitale è stato raggiunto l’85 per cento in meno di un anno, è vero che gli 

abitanti sono forse meno numerosi del nostro contesto ma comunque sia non credo sia una tappa 

impossibile per noi. 

Credo quindi che bisogna passare dalle parole ai fatti monitorando i vari passaggi così come 

proposto all’inizio attraverso un lavoro costante della Commissione ambiente, alla quale è doveroso 

che siano invitati, ed è giusto che debbano partecipare, anche le varie associazioni ambientaliste 

che da tempo dibattono su questi temi. 

Consigliere Ricci 

Credo che questa materia è una delle questioni importanti per la nostra cittadinanza, vorrei fare due 

considerazioni, la prima guardando al passato e la seconda guardando in avanti. La prima, il 

sottoscritto dall’85 al 95 faceva l’assessore al comune di Allerona e negli anni Novanta quando si 

poneva con evidenza il problema delle discariche dei rifiuti, perché ogni comune aveva il suo butto 

cittadino, ogni frazione aveva il suo butto e quindi a livello comprensoriale nacque l’idea di avere 

una discarica comprensoriale. E ogni comune del nostro comprensorio si adeguò per portare il 

rifiuto alla discarica alle crete. 

Chiaramente fu un lavoro complicato di tutti i comuni del nostro comprensorio, in particolar modo di 

Orvieto e poi ci fu il coordinamento della regione Umbria, non la voglio fare molto lunga però credo 

che questa discarica ha rappresentato per il passato una risorsa importante per i nostri cittadini, per 

il nostro comprensorio e quant’altro. 

Credo che questo bisogna ricordarlo perché credo qui dei consiglieri che sono qui presenti non 

ricordo che all’epoca c’era qualcuno e credo che il passato va ricordato, per poi guardare al futuro. 

E quindi ribadisco che questo tipo di attività ha rappresentato una risorsa, occupazione, economia e 

quant’altro. Chiaramente rispettando le normative ambientali perché poi mi ricordo negli anni 90 

quando come oggi c’erano gli ambientalisti a Orvieto, molti, c’era il prof. Cardinali per esempio e 

tanti altri che facevano battaglie e quindi c’era tutta una discussione come oggi, forse anche più 

accesa. Mi ricordo che il mio partito istituì una proposta politica che si chiamò Telefono verde 

addirittura. 

Quindi negli anni Novanta c’è stata tutta una situazione che dagli anni 88 – 89 a oggi ha percorso 

una serie di tappe e siamo arrivati a oggi, oggi si parla di raccolta differenziata, si parla di portare 

meno rifiuti in discarica e quindi trovare delle soluzioni, intanto sono uno dei firmatari della mozione 

perché ho inteso firmare e perché ho inteso aderire a questa iniziativa? Perché intanto era 

l’occasione di parlarne in Consiglio Comunale , noi venivano da una discussione al palazzo della 

fondazione i primi di settembre in cui c’è stata una partecipazione vasta per la discussione del 

piano d’ambito dei rifiuti e da quella data si è impostata la questione per discutere, una volte per 

tutte, in Consiglio Comunale la materia e intanto ne discutiamo. Mi sembra un atteggiamento 

democratico, un atteggiamento importante perché magari se non ci fosse stata la mozione il 

problema non si discuteva. 

Però credo che bisogna stare molto attenti su questa materia perché è una materia delicata, 

importante per la nostra città come qualche consigliere già diceva, dove ogni consigliere viene 

messo in qualche modo sotto la propria responsabilità, rappresenta per il nostro territorio una 

grande risorsa, sicuramente va adeguato alla modernizzazione e alle questioni nuove che vengono 

avanti. Chiaramente ieri ho visto il video delle associazione ambientaliste alla sala del Carmine e 

chiaramente una discarica si concilia male con un progetto di sviluppo ambientale del territorio in 

quella zona, sicuramente si concilia male, come si concilia male quello che hanno fatto vedere a 

Napoli in quello stesso video. 

Anche perché nella mozione c’è un punto leggermente critico nel senso che per fare questo piano 

bisognerebbe trovare un altro sito per la discarica da quello che leggo e chiaramente diventa 

complicato trovare un altro sito per la discarica oppure per un piano industriale della lavorazione dei 

rifiuti e non più discarica. Perché poi diventa complicato andare a fare il progetto di un parco 

archeologico, culturale. 

Quindi ****rispetto alla stessa mozione che intenderei proporre di modificare, quindi, e lo diceva 

pure Meffi in precedenza, abbinerei molto la questione binomio ambiente – economia che secondo 

me è molto importante, perché poi di fronte a questa questione va tenuto conto soprattutto del 

20

nostro ambiente e va tenuto conto anche dello sviluppo economico che le due cose a mio avviso 

devono camminare di pari passo. 

Consigliere Ranchino 

Ribadisco che non mi sembra questo il modo di affrontare il problema, il problema si affronta con 

dei tavoli complessi nelle sedi dove tutti siamo andati, in sede Ati nella prima riunione per la Vas, 

nelle singole riunioni Ati dove il nostro sindaco svolge la propria attività. Il piano regionale rifiuti 

prevede la nostra zona, il Comune di Orvieto come zona strategica per la gestione dei rifiuti di 

carattere regionale, non idonea Cons. Leoni com’è scritto, “strategica” che significa indispensabile, 

“idonea” si può fare. Quindi c’è un problema, che la stessa mozione coglie e cioè se leviamo la 

discarica dall’attuale localizzazione dobbiamo trovare un altro sito, dobbiamo contaminare per fare 

il parco dove nessuno andrà a passeggiare perché c’è già una discarica lì sopra dovremmo 

contaminare un’altra zona così non andremmo a passeggiare neanche su questa. E questo è un 

problema da tenere in adeguata considerazione, questo non significa che dobbiamo fare il terzo 

calanco, dobbiamo riflettere su quello che facciamo e non è questo il modo di riflettere su quello 

che facciamo. 

Le scelte si fanno a livello regionale e c’è una gerarchia delle fonti del diritto che ci impediscono di 

prendere delle decisioni contro le leggi dello Stato, contro le leggi regionali, contro le leggi Ati, è 

uscita la sentenza del Consiglio di Stato di settembre che qualifica definitivamente l’Ati come ente 

territoriale intermedio, significa che noi siamo sottoposti alla regolamentazione Ati la quale è 

sottoposta alla regolamentazione del piano d’ambito di carattere regionale. Questo è legge, poi si 

può dire interpretiamo, scegliamo e siamo qui per questo, scegliamo insieme le cose migliori ma 

non possiamo far finta che queste cose non accadano. 

E non possiamo ragionare senza tenere presente che ci sono degli enti che decidono prima di noi e 

ai quali enti noi, purtroppo sottolineo, dobbiamo obbedienza dal punto di vista giuridico altrimenti 

emettiamo degli atti illegali, prima ancora che illegittimi: illegali! 

Allora c’è un tavolo che è quello Ati dove dobbiamo andare a battere i pugni e a fare rumore e 

grazie alle associazioni ambientaliste che tengono alta l’attenzione su questo aspetto ma non è 

questa mozione che risolve il problema, perché la strategia del nostro sito, della nostra città renderà 

necessario fare una discarica da un’altra parte probabilmente, poi non significa come dice il Cons. 

Leoni “ma allora non facciamo la raccolta differenziata”. Facciamo la differenziata la dobbiamo fare, 

inizia il 1 gennaio il primo esperimento sul centro storico e speriamo che funzioni bene e speriamo 

di trovare i soldi per fare in maniera tale che inizi la differenziata anche sul resto del territorio, ma 

per esempio un corretto rapporto con il gestore in un’ottica di definizione di un piano industriale 

condiviso, sicuro, gestito, controllato attraverso delle conferenze di servizi dove c’è anche il 

Comune di Orvieto che controlla quello che si fa dentro una discarica. È un sistema per avere le 

risorse per fare la raccolta differenziata da dopodomani e non da quando avremo i soldi e forse non 

so quando ce li avremo. 

Allora nessuno dice che non dobbiamo fare la raccolta differenziata, dice allora ***il terzo calanco 

non si fa la differenziata e prendiamo le multe lo stesso, eh non è questo. Dobbiamo ragionare in 

maniera corretta anche perché questa mozione scusate ma leggiamola, dice il dettato “e impartire 

le opportune direttive per l’avvio del procedimento, previo accordo con il comune di Ficulle, per la 

variante al Piano regolatore generale parte strutturale finalizzata a un parco intercomunale dei 

calanchi” e questo vuole dire tutto e vuole dire dire niente. Facciamo il parco lasciando il terzo 

calanco fuori e che abbiamo risolto?! Questa volendo si aggira al quarto piano si fa una 

perimetrazione della variante al Piano regolatore e il terzo calanco rimane fuori e non abbiamo 

risolto niente, abbiamo fatto una operazione di mera facciata e non risolviamo il problema e il 

problema si risolve a Terni e non si risolve qua. 

La raccolta differenziata è indispensabile ma non solo, io farei la tendenza al rifiuto zero è 

indispensabile, l’attenzione nell’acquisto, l’attenzione della gestione degli imballaggi, la gestione 

della differenziazione dei contenitori e di tutto quello che riguarda gli aspetti che vanno a 

destinazione a rifiuto oggi, il riciclo ma tutto questo ha un senso se poi tutta questa roba non la 

raccogliamo come abbiamo fatto fino a oggi e la buttiamo comunque dentro una discarica, che sia 

Orvieto o che sia a Gubbio a me non interessa, l’ambiente è tutto. Dobbiamo fare in maniera tale 

che queste cose poi abbiano un senso e vadano a finire in uno stabilimento che questo rifiuto lo 

tratta, a Ponte delle Alpi hanno uno stabilimento di trattamento del rifiuto non è che guardiamo solo 

21

la differenziata, hanno uno stabilimento avanzato di differenziazione e trattamento del rifiuto 

residuo, per quanto sia poco, di trattamento di rifiuto residuo. Però allora noi dobbiamo cercare di 

immaginare questo e non fare un discorso rifiuto no punto, discarica no punto, discarica no certo, 

certo che discarica no ma per quanto si vada nella migliore delle ipotesi a un rifiuto zero immagino 

che nell’arco dei prossimi anni non è che riusciremo a arrivare al rifiuto zero, riusciremo a arrivare 

speriamo a una percentuale che sia tale da non farci sanzionare dalla regione di differenziata, che 

sarebbe già tanto viste le percentuali, ma comunque una percentuale di residuo c’è e questo 

residuo da qualche parte lo dobbiamo mettere. E allora dobbiamo fare in maniera tale che ci sia poi 

un trattamento del rifiuto anche a valle della differenziazione in maniera tale che questo rifiuto sia 

ulteriormente differenziato, che si possa con la frazione organica poi realizzare un compost 

sufficientemente pulito da essere poi riutilizzato, ma soprattutto che ci sia qualcuno che avvii una 

filiera di differenziazione del rifiuto (plastica, alluminio, carta, vetro e quant’altro) in maniera tale che 

queste cose che noi differenziamo vadano a finire da qualche parte, perché altrimenti rivanno a 

finire in discarica, o da noi oppure le carichiamo sui camion, produciamo monossido di carbonio e 

tutto quello che è e il costo ambientale del sistema di gestione del rifiuto è comunque negativo, 

perché poi produciamo rifiuto da un’altra parte. Forse più dannoso ancora. 

Allora il ragionamento deve essere un altro, il ragionamento è questo secondo me, è quello di 

fermarci, prendere il gestore, prendere l’Ati e tutti gli attori di questa questione e non si fa dentro la 

sala del Consiglio Comunale ma si fa da un’altra parte perché i tavoli sono diversi, fare un 

ragionamento sano capendo quali sono i tempi affinchè purtroppo la nostra zona destinata a 

raccogliere rifiuti comprensoriali e non solo quelli di Orvieto, purtroppo, avete detto bene quali sono 

le percentuali, 10 per cento sono nostri e il resto viene da Ati e dal resto di altre regioni, quindi 

ragionare con i gestori di queste cose, ragionare in sede Ati di una tempistica entro la quale cercare 

di esaurire o di condurre anche la gestione comprensoriale alle percentuali di tolleranza che 

sgravino il territorio di Orvieto da questo gravoso compito di raccogliere i rifiuti di tutto il 

comprensorio, parlare a stretto giro e la disponibilità è stata data ma è stata data in senso 

sostanziale, perché il gestore è disponibile a rimettere su alcuni aspetti al fine di avviare per 

esempio le varie filiere senza le quali noi possiamo continuare a fare la differenziata ma tanto ce le 

raccolgono sempre loro e la nostra roba arriva sempre nella nostra discarica, perché a Terni la 

discarica nostra la gestiscono a livello Ati per tutto il discorso. Quindi noi possiamo essere virtuosi 

quanto vogliamo ma la roba ce la ributtano dentro un’altra volta perché non c’è nessuno che magari 

fa l’impianto per la selezione e l’avvio alle filiere e questo il gestore ha dato la disponibilità nei 

numerosi incontri fatti a farlo. E c’è una disponibilità ampia del gestore a rivedere determinate cose. 

Allora io dico questa mozione rischia definitivamente per quanto io la trovo innocua perché al 

quarto piano volendo si fa una perimetrazione diversa e il terzo calanco rimane così com’è, per cui 

volendo possiamo fare diciamo così la massima attività di carattere demagogico e facciamo una 

bella cosa ambientalista ma non risolviamo il problema, perché poi di sopra lo gestiscono come 

vogliono, oppure secondo delle indicazioni che dietro le quinte si possono dare. 

Dico invece di fare un altro tipo di discorso, teniamo alta l’attenzione come stiamo facendo sugli 

aspetti della gestione corretta del rifiuto, agiamo nelle opportune sedi, evitiamo di fare questo tipo di 

mozioni che tanto non portano a nulla ma anzi apriamo questo benedetto tavolo nel quale 

giornalmente discutere con i rappresentanti degli organi decisionali che non sono il Comune di 

Orvieto purtroppo, gli organi gestionali sono da un’altra parte e evitiamo che facendo una mozione 

improvvida magari si riesca a non fare il terzo calanco lì ma ci venga imposto, vista la strategicità 

del territorio di Orvieto ai fini regionali secondo una regola di stretta gerarchia delle fonti per cui noi 

a questo non ci possiamo opporre se non facendo cambiare dalla regione il piano regionale e 

dall’Ati i piani d’ambito ai quali siamo sottoposti. Di ritrovarci magari un’altra parte del nostro 

territorio ugualmente destinata e rovinata cosicché le due discariche che ci sono non ce le leva 

nessuno ma avremo anche un’altra parte del nostro territorio ugualmente deturpata. 

Allora io dico, io sono per votare contro questa mozione perché è parziale, non risolve il problema, 

è illegittima, reca danni e lo sottoscrivo che chi ha comprato dei terreni ha fatto degli investimenti e 

ha confidato su un atto che possiamo sempre ricambiare, in via di autotutela il comune può fare 

quello che vuole, ma lo dice la legge, ci sono sentenze a vagoni della Corte di Cassazione che si 

pagano i danni. Valutiamo anche questo perché può essere un danno sostenibile per il bene 

pubblico ma lo dobbiamo valutare e non possiamo fare delle scelte a occhi chiusi. 

22

Per cui non posso votare a favore di questa mozione, la cui filosofia comunque però condivido il 

senso. 

Consigliera Stopponi 

Il simpatico sarcasmo con cui il sindaco mi ricorda sempre che i tempi sono quelli che sono rischia 

di spostare l’attenzione su quello che io ho sostenuto e cioè sull’oggetto del mio rilievo sulla 

tempistica. Non è un problema di documento che viene presentato come dicevo dieci minuti prima 

della chiusura dei lavori della conferenza, il problema è che noi quattro settimane fa abbiamo 

ragionato sulla istituzione di un tavolo, quello che oggi stanno chiedendo a gran voce i membri della 

maggioranza, quel tavolo era l’oggetto e l’obiettivo della sospensione della discussione della 

mozione Leoni. Allora la mia domanda continua a essere: perché da quattro settimane a oggi non è 

stato possibile fare quello che oggi si chiede con un senso di responsabilità e per discutere del 

piano ambientale in grado di assorbire la mozione Leoni che ha il merito, come abbiamo detto in 

moltissime occasioni, di avere sollevato la discussione e di avere portato la discussione nell’ambito 

del Consiglio Comunale? Oltre che naturalmente avere attivato ancora di più, se ce fosse bisogno, 

l’attivismo delle varie associazioni ambientaliste ma anche di semplici cittadini? 

È una domanda credo legittima fermo restando che non ho nulla in contrario rispetto a questo 

tavolo però bisogna che ci diciamo che un impegno preso in maniera ufficiale e che era alla base 

della sospensione della discussione è un impegno che per l’ennesima volta è stato disatteso e 

rispetto a questo trovo anche inopportuno la velata minaccia del Cons. Olimpieri che dice d’ora in 

poi vi presenteremo i documenti all’ultimo momento utile previsto dai regolamenti comunali, perché 

voglio ricordare al Cons. Olimpieri che siete voi che vi siete proposti come nuovo nel merito ma 

anche nel metodo. E quindi se questo è non proprio davvero ritengo come minimo inopportuno 

questa velata minaccia, che peraltro non fa altro che farci capire che tutto sommato tanto di nuovo 

forse non c’è. 

Arriviamo nel merito della discussione, il documento del sindaco oltre alla questione del metodo e 

pur dichiarandosi un documento aperto per quello che mi riguarda per una prima lettura fatta sul 

documento non prende una posizione netta sul tema che noi stiamo discutendo e cioè sul tema 

portato in evidenza dalla mozione, la questione dei calanchi, dell’ampliamento della discarica, 

dell’istituzione del parco ambientale e altro. Quindi in quanto tale non vedo come possa influire 

nella discussione della mozione stessa. 

Nel merito della mozione ribadisco che ritengo che abbia ottenuto l’obiettivo che si prefiggeva, così 

l’ho interpretato, l’obiettivo cioè di portare all’interno di questa aula la discussione che da tempo si 

sta facendo in città, da molto tempo si sta facendo in città e che è arrivato all’apice al momento 

della presentazione da parte della Sao – Acea di questo progetto industriale di ampliamento del 

terzo calanco, ponendoci davanti una serie anche qui di necessità ma vorrei usare anche di 

spauracchi – il termine spauracchi - rispetto alla riduzione del personale nel caso in cui non 

avessimo, a tutto quello che avremmo dovuto comunque accettare perché non abbiamo più lo 

spazio perché produciamo troppi rifiuti, senza risolvere chiaramente il problema che è alla base e 

che è stato detto e condiviso da molti degli interventi fatti dalla consiglieri prima di me. 

Penso che noi oggi dobbiamo esprimere una posizione chiara come forze politiche, come forze 

politiche noi dobbiamo arrivare a terminare la discussione che non è una discussione che si 

esaurisce oggi e sono felice del fatto che non sia una discussione che si esaurisce oggi, anche io 

considero la mozione di Leoni un punto di partenza, a esprimere delle posizioni chiare sulla politica 

ambientale che come comune noi vogliamo perseguire. 

Allora l’ho detto in varie occasioni come Rifondazione Comunista e come Consigliere comunale ma 

anche personalmente,, ritengo che dobbiamo partire da un impegno strategico di produzione zero 

rifiuti, questo è l’obiettivo che noi dobbiamo perseguire e da questo obiettivo strategico, da questo 

impegno strategico noi dobbiamo cominciare a fare discendere una serie di azioni che abbiamo 

detto più volte, raccolta differenziata, minimo raggiungimento 65 per cento ma avendo l’obiettivo 

che altre realtà italiane e europee ci hanno fatto ben vedere che sono possibili, di arrivare all’80, al 

94 per cento e ricordiamo Vedelago, Capannori etc. etc. 

La raccolta differenziata deve essere accompagnata da tutto il lavoro che può essere fatto come c’è 

stato dimostrato più volte del riciclo e del riuso, che può essere utilizzato, deve essere utilizzato 

anche in funzione economica e occupazionale, anche di questo abbiamo più volte discusso 

nell’incontro che abbiamo fatto con le associazioni che hanno promosso il referendum di cui 

23

dovremo ancora discutere noi abbiamo ragionato anche su questo, cioè un lavoro che è in grado di, 

cioè un impianto che sia in grado di assicurare occupazione e produzione economica attraverso il 

riciclo e il riuso, la produzione di energia, di compost è stato ricordato, materie prime secondarie 

derivanti dai rifiuti per l’impiego in edilizia per esempio come in altri settori industriali etc. etc. 

L’obiettivo qual è? È quello della riduzione al massimo del conferimento in discarica dei rifiuti che 

devono rappresentare il residuo unico, dopo tutti i processi di cui abbiamo parlato 

precedentemente. 

Quindi di conseguenza rendere non necessario all’ampliamento della discarica nel terzo calanco e 

di conseguenza addirittura si può ragionare sull’ampliamento richiesto sull’innalzamento del 

secondo calanco, ma addirittura vorrei arrivare oltre, cioè c’è tutto un lavoro che si può fare 

addirittura sul materiale già smaltito nel primo calanco che potrebbe addirittura recuperare dello 

spazio. 

Su questo dobbiamo pronunciarci credo chiaramente, non significa oggi avere chiuso la 

discussione però credo che a un certo punto un pronunciamento chiaro debba essere fatto da parte 

di tutte le forze politiche. 

Come si fa tutto questo? Continuo a sentirmi dire che c’è qualcun altro che decide sopra di noi ma 

tutti gli organismi che decidono a partire dall’Ati e poi alla provincia e poi alla regione e poi allo 

Stato sono fatti da noi, non sono fatti da un Dio che scende. Allora se il principio è quello che 

ciascuno di noi può votare e può esprimere un’opinione allora per esempio un territorio come il 

nostro che sta all’interno dell’Ati 4 di cui il nostro sindaco è Vice Presidente non può approvare un 

documento preliminare che va contro quello che stiamo sostenendo, abbiamo un potere che è 

quello del voto che dobbiamo esercitare in tutte le possibili istanze e le impostazioni si possono 

modificare. 

Soprattutto però il punto è che noi dobbiamo lavorare per quella gerarchia di interventi che abbiamo 

tutti ben chiaro ma che dobbiamo trovare la forza di applicare, quando prendiamo delle posizioni 

chiare, che sono prevenzione, preparazione per il riutilizzo, riciclaggio, recupero per utilizzi 

secondari e per ultimo lo smaltimento. Quindi la conseguenza della discussione dell’ampliamento 

della terza discarica altro non è che osservare, quindi darci una tempistica, darci comunque un 

progetto, darci una tempistica, lavorare per questo e ottenere i risultati che ci siamo prefissi. 

Questo è il nostro secondo me impegno e comunque è sicuramente il mio. 

Io la trovo incompleta e particolare nel senso che affronta soltanto un tema e non affronta, come io 

auspico sempre, la complessità del tema, in un primo momento mi ero addirittura all’inizio alla 

presentazione avevo addirittura pensato di votare contrario o al massimo di astenermi, però come 

ho detto nell’ultimo Consiglio Comunale se deve essere lo stimolo, lo spunto sono disponibile a 

votare a favore. Credo però proprio rispetto al fatto che ci sono alcune cose nella mozione che non 

condivido, una per esempio è quella di andare alla ricerca di altri siti perché va contro quello che ho 

appena sostenuto, cioè non c’è bisogno del terzo calanco, non c’è bisogno neanche di andare a 

cercare altri siti. 

Allora io propongo che al termine della discussione si possa fare una sospensione e una riunione 

della Conferenza dei Capigruppo per vedere oppure presenteremo degli emendamenti alla mozione 

stessa. 

Consigliere Pizzo 

Ieri invece di dedicarmi allo shopping sono andato a vedere un bel documentario presso la sala del 

Carmine e gli amici del Coordinamento orvietano rifiuti zero hanno proiettato tre filmati, il primo 

filmato parlava dei rifiuti di Napoli, i rifiuti di Napoli ammassati all’interno delle ex cave di tufo 

addirittura in prossimità del polo ospedaliero di Napoli e sicuramente lì non è sicuramente un sito 

ideale per quanto riguarda la discarica, perché è stato fatto tutto totalmente abusivo. Considerate 

che in una cava abbandonata è stato scaricato quasi un milione di metri cubi di rifiuti abusivamente 

senza che nessuno se ne accorgesse e un milione di metri cubi è più o meno lo spazio del terzo 

calanco, quindi come ha fatto nessuno a accorgersi di nulla! 

E guardando quel documentario sinceramente mi era venuto quasi pensato di chiamare chi fino a 

oggi ha controllato, ha presidiato la discarica per almeno non fosse altro ringraziarlo per non avere 

quello scempio perlomeno, almeno scempio ambientale perché lì è uno scempio totale, non si sa 

cosa c’è sotto, non si sa che tipo di rifiuti sono stati portati, si parla di rifiuti radioattivi. 

24

Il secondo filmato parlava della nostra discarica e ha fatto vedere il primo calanco e il secondo 

calanco che si è riempito anche più velocemente rispetto a quanto i nostri predecessori in questi 

banchi avessero ipotizzato, perché sono state apportate svariate tonnellate e nessuno lo sa di 

preciso, almeno si diceva così, di rifiuti dalla Campania. E anche lì un carotaggio preciso su che 

tipo di rifiuti sono arrivati non è stato fatto. 

E poi c’era un terzo filmato che parlava di uno di quei comuni virtuosi, quei comuni a cinque stelli 

che anche Cecilia poco fa citava Ponte delle Alpi che se non erro alcuni sindaci del comprensorio 

sono andati a visitare e dove comunque, benché è un comune a cinque stelle e benché la raccolta 

differenziata è veramente fatta bene comunque riescono a differenziare l’83 per cento. Anche 

Cecilia nel tuo intervento parlavi comunque di una differenziazione che in alcuni comuni arriva fino 

al 93 per cento, ciò non toglie che rimane una parte di rifiuto che da qualche parte deve andare. 

Questo è assodato, torniamo sempre alla nostra discarica. Nel 2009 gli amici sempre del coro ci 

hanno fatto vedere che nella discarica di Orvieto sono arrivate 141 mila tonnellate di rifiuti, di cui 

127 mila prodotti nell’area di Terni e gli altri da fuori Ati e solo il 10 per cento di queste 141 mila 

tonnellate è prodotto dal Comune di Orvieto. Come sappiamo tutti quanti la discarica è gestita dallo 

stesso soggetto che ha una convenzione ventennale con il Comune di Orvieto per oltre 1.2 milioni 

all’anno e che si occupa della raccolta indifferenziata dei rifiuti su tutto il suburbio di Orvieto. 

Il Comune di Orvieto ha solo direttamente in gestione la raccolta dei rifiuti sopra la Rupe e lì nel 

2008 è stata firmata una convenzione per la raccolta differenziata porta a porta, è stato fatto un 

bando, c’è stato un vincitore, la ?Cost?, ma non c’era la copertura finanziaria, copertura finanziaria 

che abbiamo dovuto trovare noi nelle pieghe di questo bilancio maledetto che fa acqua da tutte le 

parti purtroppo. E quindi abbiamo trovato un modo di poter partire con la raccolta differenziata 

spinta, così come c’è prescritto per arrivare al 60 e poi al 65 per cento di differenziata ma così 

come vogliamo e questa già è politica ambientale dell’amministrazione, è politica ambientale che 

non va a impattare sul secondo, terzo gradone, non gradone, calanco o quant’altro ma che porterà 

il Comune di Orvieto a essere più virtuoso rispetto ***fino a oggi. 

Qual è l’idea? L’idea era nel 2011 di cercare in tutte le maniere, e in questo ha fatto un meraviglioso 

lavoro l’Ass. Tardani, di costringere, di condividere, di fare, di trovare una soluzione perché 

naturalmente c’è un appalto grosso di oltre un milione di Euro e lì si fa l’indifferenziato, lo sappiamo 

tutti che la raccolta differenziata costa e poi produce comunque dei benefici e quindi non è detto 

che il costo poi non sia sostenibile perché produce dei grossi benefici perché l’apporto in discarica 

costa meno. Quindi va bene questo tipo di discorso però non possiamo neanche permetterci due 

soggetti, uno che fa l’indifferenziata e uno che fa la differenziata sul Comune di Orvieto giù nella 

parte non del pianoro. 

Quindi valutiamo insieme questo tipo di discorso, sono stato tirato in ballo sia dall’amico ***sia da 

Pierluigi Leoni ma Pierluigi me lo ha detto qui in consiglio parlando insieme, sul fatto che in 

campagna elettorale avessi detto, e l’ho detto e lo confermo, che sono contrario al terzo calanco, 

continuo a confermare questo, purché o meno che, diciamo a meno che non si faccia una seria 

politica di rifiuto differenziato. Perché se noi e l’ambito e quindi ecco il documento del sindaco che 

deve cercare sinergie con tutto il comprensorio, riesce a portare questa raccolta differenziata oltre i 

termini prescritti e quindi dal 65 all’80 sicuramente il gradone del secondo calanco si completerà in 

un lasso di tempo maggiore e sicuramente poi da qualche parte, fino a che speriamo non arrivi una 

soluzione definitiva ai rifiuti, dovremmo da qualche parte parcheggiare una volta completato questo 

tipo di discorso. 

Ricordiamoci tutti quanti noi, non mi ricordo chi ha fatto prima l’intervento dicendo che i soldi dei 

rifiuti vanno reimpiegati per i disastri che questi rifiuti creano, non dimentichiamoci tutti quanti che 

abbiamo un primo calanco completo, un primo calanco che ormai ha bisogno e avrà bisogno negli 

anni di una grossa manutenzione che costerà tantissimo, un primo calanco che è purtroppo di 

proprietà del comune perché quando è stata venduta la discarica al soggetto privato, e purtroppo 

non è stata fatta una società partecipata come in altri comuni, il primo calanco abbiamo ritenuto 

opportuno tenercelo. E quindi oggi abbiamo un primo calanco che richiederà soldi, soldi, soldi per o 

svuotarlo se troviamo la tecnologia o per manutenerlo o comunque per tenerlo in sicurezza, perché 

lo sappiamo tutti, lo dicono tutti quanti non è che la discarica da sola poi una volta fatta e 

completata e chiuso tutto, abbiamo chiuso i calanchi non c’è niente più da fare, c’è da manutenere 

questo tipo di discorso. Quindi cerchiamo anche di tenere presente questo tipo di discorso. 

25

Quindi d’accordo a andare avanti a fare una politica che vada verso la raccolta porta a porta, una 

politica dove cercheremo di trovare nel bilancio 2011 spero la giunta degli spazi e delle pieghe per 

poter veramente partire con questo tipo di raccolta, perché è sicuramente l’unico modo, il modo 

attualmente migliore per poter creare lavoro nel nostro territorio che è soggetto a una forte crisi 

economica e penso che il 2011 sarà difficile per il nostro territorio e soprattutto per avere o andare 

verso il rifiuto zero. 


Credo che la politica è l’arte del possibile e dell’impossibile e quindi tutti hanno la possibilità e sono 

legittimati a cambiare idea, però vorrei ricordare alcune cose e cioè che quando arrivavano dalla 

Campania migliaia di tonnellate di rifiuti e l’accordo di programma del 2000 era soltanto per 20 mila 

tonnellate e sono arrivate molte molte di più, credo che in questo Consiglio Comunale e poi fuori è 

un’altra cosa, nessuno si strappava le vesti o si tirava i capelli contestando il fatto che buttavano e 

conferivano in discarica 100 e passa mila tonnellate di rifiuti campani in maniera indifferenziata. 

Nessuno, e parlo sempre della politica, in questo Consiglio Comunale nel 97 si stracciava le vesti 

quando l’allora Sindaco Cimicchi voleva istituire legittimamente, non legittimamente, un 

termovalorizzatore a 4 chilometri dal Duomo di Orvieto. Nessuno si straccia le vesti o si stracciava 

le vesti quando in Consiglio regionale l’Ass. Monelli, poi tra l’altro se non erro collega Stopponi era 

un assessore di Rifondazione Comunista, oggi, spero di no ma dovrebbe essere ancora indagato o 

imputato per reati ambientali, quando mandavano giù dalla regione Umbria migliaia di tonnellate di 

rifiuto indifferenziato e noi eravamo il butto di questa regione. Perché quando venne fatta la 

discarica 25 anni fa chi la progettò allora fu lungimirante, poi dopo però il soggetto privato sappiamo 

chi sono i soggetti privati o almeno chi erano i soggetti privati che avevano la proprietà della Sao e 

sappiamo anche, la storia politica la conosciamo tutti in questa città. Beh allora a quel punto il 

soggetto privato diventa proprietario degli impianti, diventa il dominus totale e assoluto della 

gestione dei rifiuti in questa città. 

La regione nel corso degli ultimi 15 anni con le varie giunte tutte quante di centro-sinistra con 

dentro Monelli, con dentro Stufara, con gli assessori di Rifondazione Comunista e del centrosinistra 

tutto decidevano come diceva Ranchino in via sul piano dei rifiuti di due anni fa, mica di 

tantissimi anni fa, che Orvieto era strategico per il conferimento dei rifiuti in discarica. 

E allora oggi tutti possono legittimamente cambiare idea, ci mancherebbe altro, però meno 

ipocrisia! Anche perché qualche anno fa votammo qui un documento presentato dall’Ass. Capoccia 

che prevedeva di fare un impianto di 10 megawatt, ve lo ricordate? Sì. Ah te lo ricordi, brava! È 

vero tu non l’hai votato però qualcun altro l’ha votato e non si stracciava anche lì le vesti, i capelli 

contro quel tipo di impianto che poi dopo venne superato. 

Allora questo per dire una cosa, che il processo è in corso non è né iniziato da poco né finirà tra 

pochissimo tempo, oggi ci ha dato la possibilità questa mozione di poter discutere ma dobbiamo 

fare una cosa soltanto noi in Consiglio Comunale sollecitando qui sì il sindaco e l’assessore 

competente, a fare in modo che Orvieto non sia più la cenerentola in regione, in provincia, in Ati 

della partita dei rifiuti di questa regione, perché se ci spacchiamo, ci frantumiamo ripeto in maniera 

legittima su terzo calanco sì o terzo calanco no. Anche io sono contro il terzo calanco, lo dico come 

precondizione però esistono molte situazioni per cui oggi se noi facessimo un atto in cui dicesse il 

Consiglio Comunale che il consiglio stesso è contro il terzo calanco e ripeto che anche io sono 

contro il terzo calanco ma non per farmi bello nei confronti di qualcuno, perché non me ne frega 

assolutamente niente, per farmi bello con me stesso. Però noi in quel caso presteremo il fianco a 

situazioni più grosse di noi, a interessi trasversali, a interessi diversi che non stanno qui ma stanno 

da qualche altra parte. 

Oggi dobbiamo difendere la città a 360 gradi e quindi per quanto riguarda i rapporti con il soggetto 

gestore, per quanto riguarda la forza politica di Orvieto in consiglio regionale, in Consiglio 

provinciale, dentro l’Ati e noi se ci vogliamo andare come quello che vuole fare dispetto alla moglie, 

uso un termine brutto, si taglia gli attributi lo possiamo anche fare però poi dopo non battiamo la 

testa nel muro perché qualcun altro ha deciso al posto nostro. Questa sarebbe la sconfitta di 

Orvieto, la sconfitta della nostra centralità che dovrebbe essere ripresa anche e soprattutto nel 

campo ambientale per fare in modo che siamo noi a decidere del nostro futuro, delle generazioni 

che verranno e non Stufaro, Monelli o qualcun altro in consiglio regionale o il Presidente della 

provincia o il Presidente dell’Ati o qualche altra conventicola, chiamiamola così perché forse è il 

26

termine giusto, perché ci passa ripeto sopra la testa, che decide esclusivamente di affari e se ne 

frega delle giovani generazioni che dovranno vivere in questo territorio. 

Quindi voteremo questo atto perché la mia proposta iniziale è stata di fatto respinta, voterò questo 

atto sentendo anche il sindaco e facendo dopo le mie dichiarazioni di voto, poi se qualcuno 

dissente interverrà in dissenso, però credo sia l’errore più marchiano che possiamo fare oggi a 

continuare questa discussione. 

Consigliere Gialletti 

La discussione che stiamo facendo oggi è molto importante, al di là della mozione della quale 

premetto sono uno dei sottoscrittori con l’amico Pierluigi Leoni, perché ero e sono convinto che in 

questo consiglio andava aperta una discussione, al di là del merito della mozione che condivido in 

parte ma su altre ho qualche perplessità e infatti alla fine su questo mi pronuncerò chiedendo una 

sospensione. 

La prima discussione svoltasi tra i consiglieri è stata nella Commissione ambiente quando c’è stato 

presentato il progetto industriale, fino ad allora questo progetto girava intorno a Orvieto ma ad 

Orvieto non ci si fermava, figuriamoci in Consiglio Comunale: girava a Terni, Amelia, invitavano il 

sindaco e noi, è vero Angelo Ranchino, che abbiamo degli enti sovraordinati che sono l’Ati, la 

regione etc.. Ma il Comune di Orvieto, il consiglio quanto meno e poi dopo parlerò anche del ruolo 

delle associazioni, dovrà esprimere un suo parere ed anche qualcosa di più sostanziale. 

Allora è bene che questa discussione non venga rinviata perché le cose rinviate a sine die poi dopo 

rimangono sospese nel tempo, invece questo confronto e questa mozione alla fine ci portano 

all’avvio di una discussione seria come Consiglio Comunale e che ci possa far catapultare anche in 

altre sedi, quelle più importanti dove la nostra parola che si sostanzia in un deliberato del consiglio 

o comunque una posizione del consiglio, della giunta tutti insieme, nessuno escluso eh, attenzione 

perché l’ho detto in altre occasioni. Orvieto e l’orvietano su queste materie se facciamo sentire la 

nostra voce unita possiamo incidere sicuramente a tutti i livelli, altrimenti se ci dividiamo diventa 

molto più difficile. E questo, mi rivolgo anche alle associazioni che hanno avuto e hanno un ruolo 

importante, se rimaniamo fermi su posizioni costruttive e non estreme, su posizioni che vanno 

verso una prospettiva dove devono con noi proporre, collaborare e non solo contraddire. 

Su questo i socialisti e il gruppo che rappresento è favorevole al rispetto delle regole, al rispetto 

dell’ambiente ma senza mortificare né l’occupazione né nessun altro, né soggetti imprenditori che 

vogliono fare il loro mestiere e sempre che lo facciano in modo trasparente e chiaro, perché con i 

rifiuti non si può scherzare perché è una cosa molto molto seria dove tutti possano avere un ruolo 

senza mortificare nessuno ma un ruolo che deve essere fatto non per mettersi in vista o per dire “io 

ero più bravo degli altri” ma soltanto per fare il bene di questa città. 

E ritorno al progetto industriale dove anche il sindaco ha detto qualcosa, ma lo vorrei ripetere: sul 

progetto industriale che ha presentato Acea – Sao, che poi lo rivedremo, è un bel progetto con tanti 

investimenti però nessuno ancora ci ha risposto, significa ancora buttare dentro, buttare, buttare. 

Bisogna che questo progetto venga rivisto, è un progetto che non credo possa continuare così, e 

qui siamo tutti d’accordo, perché sulla raccolta differenziata il piano dei rifiuti regionali mica 

dobbiamo andare a cercare niente in giro né in Finlandia né in Australia, questo piano va applicato, 

questo piano prevede entro il 2012 il 65%, entro il 2013 lo smaltimento residuo tramite 

termovalorizzatore etc. significa che in discarica ci deve andare più poco o niente. 

Non sono andato a Ponte delle Alpi, questa “Mecca” dei rifiuti dove tutti siete andati, dieci anni fa 

sono andato in Finlandia e sono andato a vedere uno stabilimento dei rifiuti, un impianto dentro la 

città, vicino ci sono le case, un impianto chiuso dove venivano trattati i rifiuti. Rimaneva un camion 

di secco, la ciminiera dentro la città e lì bruciava! Lì non ce l’hanno sottoterra, la politica di interrare 

è una cosa del tempo che fu, questa è una cosa che anche in Italia deve finire! 

Al di là della Mecca devo dire una cosa al sindaco, lei il documento ce l’ha portato venerdì e ritengo 

che rispetto a quando, qualche volta questi documenti, vengono presentati durante il consiglio è un 

tempo ragionevole perché abbiamo avuto due giorni per leggerlo; però devo dire, almeno al di là 

dei contenuti, che però sindaco sul documento si parla di filosofia, di intenti. Apposta io ho detto 

questo è un punto di partenza, dobbiamo iniziare da zero però, nello stesso tempo, è un qualcosa 

di importante in cui il sindaco ha aggiunto nel suo intervento “adesso sono d’accordo anche io” 

ampliamo un secondo e poi fermi, poi fermi qui. Questo credo che sia il minimo che dobbiamo fare 

27

e questo documento lo ritengo importante, una volontà importante della giunta a cui però dobbiamo 

dare le gambe e credo che mettere le gambe a questo documento è importante. 

Volevo fare una piccola osservazione, al di là del ruolo della discarica Le Crete, che hanno avuto 

negli anni 80 e 90 e che non devo ripetere perché credo che siamo tutti d’accordo, la discarica 

parlo e non dell’impianto industriale perché queste cose vanno distinte, discarica da impianto 

industriale, non perché stanno vicini perché è vero l’impianto industriale può stare a Canicattì e la 

discarica sta dove sta. Però per far viaggiare meno i camion è giusto stare nello stesso sito e 

significa far viaggiare meno quella roba lì. 

Allora l’impianto ha avuto un ruolo importante per Orvieto e per il comprensorio orvietano, lo diceva 

credo Ricci, perché ci trovammo con il cosiddetto butto che era sotto Orvieto che prendeva fuoco 

un giorno sì e uno no e poi passammo, grazie all’intuito di alcuni amministratori di allora fra cui 

posso ricordare il Cons. Piccini che allora era presente, Tedeschini e altri, che individuarono in quel 

sito, che allora era l’unico per le caratteristiche che aveva, ripeto l’unico a non dare problemi. E lì 

veniva buttata la roba e poi anche lì dato fuoco. 

Adesso c’è il sito e c’è un impianto industriale che però non era proprietà del comune, ma chi ha 

detto che l’impianto era di proprietà del comune? Ma scherziamo! Anzi quel documento va corretto, 

Pizzo ti sei sbagliato. Allora noi eravamo proprietari di un calanco, con una capannetta, con la 

convenzione del 90 la Sao prese la convenzione del servizio di pulizia di Orvieto, il servizio di 

raccolta di rifiuti e l’impianto non era proprietà del Comune di Orvieto, dunque non abbiamo 

sbagliato ma l’impianto l’ha costruito la società Sao, punto, non sbagliatevi. 

E poi infine, anche io invito, al termine degli interventi, a fare una riunione per trovare una posizione 

comune sulla mozione che abbiamo presentato o con un emendamento o con una risoluzione in 

modo che si esca uniti da questo dibattito in modo univoco. 

Consigliere Sborra 

Per quanto riguarda le crete secondo me nell’arco del tempo sono stati fatti alcuni errori però è 

inutile che stiamo a rinvangare passate decisioni, ho letto su un quotidiano qualche giorno fa che a 

Terni tutta la sinistra hanno preso un accordo per contrastare l’inceneritore a Terni, che adesso è in 

riparazione e che dovrebbe andare in funzione tra qualche giorno. E cercare di convincere 

l’amministrazione di fare la raccolta differenziata spinta in loc. Sabbione dov’è l’inceneritore e per 

un terzo dei rifiuti di Terni e due terzi mandarli alle crete di Orvieto. Questo per quanto riguarda la 

provincia di Terni. 

Qualche giorno fa sulla televisione che ci riprende ho visto un consiglio regionale dove un 

consigliere ha fatto una question time dove diceva che in Umbria ci sono le Ato, che sono aziende 

che si interessano dei rifiuti, e ogni Ato deve avere una discarica. La discarica mi sembra dell’Ato 3 

è in via di esaurimento, allora quando Rionni, mi sembra l’assessore, ha risposto a questo 

consigliere regionale ha detto quando sarà piena questa discarica mica gli ha detto ne troviamo 

un’altra nella provincia di Perugia o nella provincia di Terni, ha detto bisogna che le altre discariche 

siano solidali ricevere i rifiuti. 

Quindi siccome noi a Orvieto siamo considerati strategici per la monnezza secondo me arriverà la 

monnezza anche dalle altre parti della regione. Questo a me non sembra giusto perché questi 

hanno deciso sopra la testa degli orvietani, quando sono andato alla sede della fondazione 

quest’estate, due bei signorini con la giacchetta a quadretti, i pantaloncini in tinta unita, camicia e 

cravatta, hanno spiegato il piano della società compartecipata tra la regione e i privati e hanno 

spiegato questo piano. Hai visto, hanno la parola facile e hanno detto che tutto andava bene, poi la 

conclusione qual è stata? Dice voi potete fare delle osservazioni, dei reclami e avete 60 giorni di 

tempo e allora un cittadino di Orvieto gli ha domandato da quando? Dal 15 giugno, noi eravamo al 

25 agosto e quindi che reclamo facevamo? Questi ci trattano da sottosviluppati, Orvieto è una 

colonia e vogliono mandarci già tutti i rifiuti possibili e immaginabili, quando devono mandare già i 

contributi il Puc 1 e il Puc 2, che hanno fatto questi signori? Al Puc 1 avevano diviso l’importo che 

ha mandato la Comunità Europea in dieci mucchietti, guarda caso le società di Orvieto che 

avevano fatto domanda erano arrivate undicesime, poi il secondo Puc che hanno fatto non sono 

partiti dall’undicesimo ma hanno rifatto i mucchietti di nuovo e noi hanno fatto altri otto mucchietti e 

non siamo *** 

Ci trattano da sottosviluppati e quando ci vogliono mandare giù la monnezza siamo indispensabili! 

28

Consigliere Tonelli 

Non sono soddisfatto di come stanno andando le cose e inizio dal finale perché non vorrei che poi 

dopo si finisse con il litigare per cui il finale lo dico subito, buon Natale al sindaco, alla giunta, ai 

consiglieri, ai cittadini presenti e a quelli che ci guardano. Non sono soddisfatto perché la mia 

preoccupazione, pur essendo firmatario dell’atto di indirizzo oggi presentato e firma ovviamente che 

non rinnego, è che poi dopo tutto il dibattito alla fine si incentrasse sull’aspetto calanco sì calanco 

no. L’opportunità che viene data non può essere fallita, credo che non dobbiamo rinforzare e non 

debbano prevalere gli aspetti di dissenso ma gli elementi di convergenza chiaramente qualora ci 

siano, altrimenti sarebbe un danno ma soprattutto sarebbe una occasione persa per la città. 

I rifiuti, il calanco, è inutile fare demagogia, sono aspetti importanti ma inseriti in un altro contesto 

dal quale non si può prescindere, ho iniziato un percorso, ho necessità di avere i chiarimenti 

assoluti e definitivi sull’ambiente in generale del quale i rifiuti comunque fanno parte. 

Avrei preferito quindi e apprezzato alcune dichiarazioni anche del sindaco, del Cons. Olimpieri 

proprio perché non una proposta di fuga ma di consapevolezza e dialogo e soprattutto un 

approfondimento vista la complessità della materia, ma soprattutto perché ci sono partite e lo 

ricordava anche il Cons. Gialletti ma non completamente. C’è sì un piano regionale ma non sono 

soddisfatto. 

C’è un’altra realtà della quale dobbiamo tenere conto, è un obbligo ma abbiamo dei dati definitivi 

dove ci sono forti ritardi nelle pratiche degli ampliamenti, dove le discariche e parlo della nostra 

regione vanno in esaurimento e quindi pensavo che da questo Consiglio Comunale ne uscisse un 

atto di consapevolezza nel mettere in discussione tutto quanto il sistema, perché il sistema del ciclo 

dei rifiuti di questa regione va messo in discussione signori, è questa la partita e il segnale forte 

doveva e mi auguro che ancora possa venire solo da Orvieto. 

Al Cons. Ricci che parlava di passato e di guardare davanti non guardi me quando guarda davanti, 

la sua ricostruzione non è stata poi così puntuale, quando è nato l’impianto delle crete Allerona 

ancora non era nei centri decisionali, nacque prima per volontà del consigliere ma anche assessore 

Piccini Giampiero, un grande uomo delle istituzioni! Un grande uomo delle istituzioni, questo va 

detto perché prima nacque l’idea per superare i butti di una discarica comprensoriale del Comune 

di Orvieto, perché Piccini, lui nominalmente ma chiaramente i partiti che erano dietro, la vedevano 

pubblica, poi comprensoriale ma sempre pubblica. Esiste il Corano, la Bibbia, è esistito anche il 

manifesto del Partito Comunista e partiti comunisti e socialisti che hanno operato anche nel bene 

della città, ci sono state cose che non sono andate bene ma anche tanto bene e questo va 

ricordato, soprattutto a chi pur operando distinguo da una sinistra demagogica e fumosa certi valori 

li tiene sempre in considerazione. 

Dico questo perché la mia preoccupazione, tra virgolette, è che movimenti e associazioni tutto 

questo l’hanno compreso, è la politica che è colpevolmente in ritardo e di questo sono fortemente 

preoccupato. Per la prima volta da quando io non sono tanti anni che faccio attività amministrativa o 

politica, i movimenti sono realmente più avanti alle istituzioni, lo dico con simpatia perché è un 

aspetto da sottolineare ma preoccupante per chi sta dalla parte delle istituzioni e dirò poi perché. 

E quindi l’occasione, quella di una commissione aperta e di una integrazione successiva, avrebbe a 

mio avviso consentito di arricchire e di spostare il dibattito nei confronti dell’ambito, della provincia, 

della regione ma puntando i piedi e facendo vedere quello che Orvieto può significare in una nuova 

politica del ciclo dei rifiuti e mi auguro che ancora lo possa fare. 

Ma c’è qui un atto di indirizzo specifico, noi oggi ci dobbiamo pronunciare su quello, questa è la 

realtà, gli altri aspetti generali sono chiacchiere che non portano a nulla. 

Un atto composto da due aspetti di premessa, considerazioni e poi la delibera, a me piace il modo 

come scrive Leoni la parte tecnica anche se ci sono degli aspetti che non condivido, è stato molto 

abile anche nello specificare l’atto di indirizzo anche per superare tra virgolette l’aspetto che poneva 

il Cons. Ranchino in merito a eventuali danni, ma anche quello è comunque un aspetto che andava 

approfondito Cons. Leoni. Comunque il suo modo di scrivere a me piace, nelle premesse però ci 

sono alcuni punti, sono scritti, li hanno ricordati anche altri consiglieri che a me non piacciono. 

Capisco la filosofia, l’aspetto dei calanchi e paesaggistico ma quel sito fu scelto proprio perché 

questo aspetto non c’era, questo va detto, così come nei dibattiti spesso è emerso il discorso 

sicurezza, quel sito è sicuro ma non credo che sia opportuno istituire sentieri o creazioni di reti di 

sentieri o esacerbare la parte della fruizione turistico – culturale o passeggiate sopra quei siti non lo 

29

itengo proprio opportuno. Così come, è stato detto anche in altri interventi, la possibilità di spostare 

il sito per la lavorazione industriale dei rifiuti in area vicina e idonea esiste, così è scritto. 

Un bellissimo articolo, parlo di movimenti e associazioni, a firma Vittorio Fagioli e Roberto Minervini, 

va dato loro atto la discarica non esiste più signori in Europa, esiste altro, quello che noi possiamo 

lanciare all’attenzione del nostro ambito, della nostra provincia, della nostra regione, questo deve 

esistere e questi sono i punti che a mio avviso dobbiamo rinforzare e sui quali mi aspetto che ci sia 

convergenza totale. Una strategia, io non posso certo parlare di strategie perché sono un dilettante, 

mi sono candidato a sindaco e non sono stato eletto, mi sono dissociato da un percorso di una 

sinistra fumosa e non sono quindi la persona più indicata perché come stratega purtroppo valgo 

poco, sono piccolo piccolo. Però è una opportunità Cons. Leoni che avrei strategicamente proposto 

più tardi, questo è il mio pensiero e lo dico, una opportunità che mi sarei riservato successivamente 

ma questo lo dico da piccola pulce come sono stato definito, piccola pulce che però riesce a 

guardare tutti diritti negli occhi, sia chiaro. E quindi vanno rinforzati gli aspetti quelli che invece 

devono essere condivisi, tutela della salute, rifiuti zero, chilometri zero, tutta la rivoluzione del ciclo 

dei rifiuti, riciclaggio, su questi aspetti credo ci sia la condivisione da parte di tutti e mi aspetto che 

questi aspetti siano contenuti, qualora ci sia la volontà da parte di tutti, in un nuovo atto che possa 

integrare. Sul terzo calanco così come presentato così secco secondo me è un atto riduttivo. 

Concludo chiedendo al sindaco se può dire due parole sulla raccolta differenziata che parte a 

gennaio e altri aspetti sul parco tecnologico, soprattutto su quell’aspetto della memoria che 

secondo me è un aspetto fondamentale perché in questo comune esiste tutta la memoria storica 

del rifiuto, come veniva fatta una volta dal butto, mi auguro anche al ciclo nuovo dei rifiuti che 

sarebbe di interesse per questo comune, per questa provincia, per questa regione, un fiore 

all’occhiello della nostra nazione agli occhi del mondo. 


Come le annunciavo Presidente prima che inizi il mio intervento ho bisogno dei chiarimenti da parte 

del Segretario, perché c’è stato giustamente l’intervento del Cons. Ranchino che parla di illegalità, 

di illegittimità di alcuni atti e ho bisogno di chiarimenti. Quello che le chiedo, lui fa un riferimento al 

Piano regolatore che è vero che indica la discarica come strategica però se l’ha letto tutto è 

completamente sballato quando parla della durata degli impianti e non fa nessun riferimento sulla 

necessità di fare obbligatoriamente il terzo calanco, ma soprattutto quando fa l’intervento sulla 

mozione d’ordine perché vorrei capire se lui ha degli atti magari se li mette a disposizione di tutti, 

perché giustamente ancora ho il rispetto di ognuno nei suoi ruoli. Parlando con gli assessori 

competenti mi si dice che attualmente il Comune di Orvieto ha dato solo esclusivamente una 

compatibilità ambientale, non è stato fatto nulla. Siccome stiamo parlando semplicemente di atti di 

indirizzo, non credo che si possa parlare di illegalità o illegittimità di atti che stiamo facendo, vorrei 

essere rassicurata ma penso non io ma tutti i consiglieri, poi farò dopo il mio intervento. 

Segretario Generale – dott. Pollini 

Non è che sono molto al corrente di come stanno le cose del Piano regolatore perché ci vorrebbe 

l’urbanista, so che nel Piano regolatore strutturale, diciamo così l’area del terzo calanco non è area 

agricola, questo fin credo dal 2000 stia stato inserito come area industriale, ecco forse a questo fa 

riferimento il Cons. Ranchino quando dice su questa destinazione ci stanno sopra degli interessi a 

questo punto legittimi perché come ben sapete la destinazione urbanistica sul Piano regolatore 

strutturale per esempio se un’area diventa edificabile già si paga l’Ici da quel momento. 

Per cui nascono subito degli interessi, forse questo penso che intenda il Cons. Ranchino, essendo 

nati interessi su una destinazione urbanistica oggi si va a cambiare la destinazione urbanistica e ci 

possono essere delle rivendicazioni. 


Quello che ha detto però attualmente dico che 


Evitiamo, ognuno fa il suo intervento 


30

Prima di tutto indubbiamente trovo doveroso ringraziare tutti coloro che ci hanno permesso e che 

hanno stimolato in questo tempo a un dibattito serio e articolato che è fatto sì di critiche però credo 

anche di tante proposte costruttive, che vanno indubbiamente nella direzione di una salvaguardia di 

un territorio nella definizione di modelli di sviluppo sostenibile. E soprattutto, grazie a Leoni ma 

tanti, hanno riportato il dibattito nelle sedi appropriate che sono quelle politico – istituzionali 

***erano da altre parti. 

L’atto di indirizzo illustrato dal consigliere e come lui aveva detto all’inizio che è frutto di un gruppo 

di lavoro perché ognuno ha fatto la sua parte, lui porta una parte qui e c’è chi sta lavorando per la 

raccolta delle firme, sue parole, c’è chi sta lavorando per un referendum indubbiamente lo trovo 

serio e lungimirante. Serio e lungimirante perché affronta da un lato la tutela paesaggistica dell’area 

calanchiva di un luogo situato lungo la valle del Paglia e tant’è vero quello che dice non è 

demagogico, tanto che alcune indicazioni sono state contenute, visto che penso che ognuno di noi 

ha studiato tanto in questi giorni, in alcuni atti di pianificazione oltre quelli regionali ma in ambito 

provinciale e regionale come il Ptcp e il Ppr. 

Da un lato sicuramente, dall’altro lato spunta una opportunità secondo me importante che è quella 

di stabilire alcuni paletti per me fondamentali per dare nuovo impulso a una seria politica di rifiuti 

che deve essere improntata sulla massima sostenibilità ambientale, economica, occupazionale e 

sociale. Perché guardate le aree calanchive dell’orvietano per me costituiscono, ma penso non solo 

perché poi vi dirò, un vero e proprio sistema territoriale di estremo interesse sia paesaggistico che 

geomorfologico da salvaguardare e valorizzare, perché in relazione anche ai territori limitrofi che 

hanno caratteristiche analoghe come nel caso dei calanchi di Civita di Bagno Regio che unitamente 

alle rupi di Civita e Orvieto potrebbero motivare finalmente una candidatura, e di questo ve ne do 

certezza perché ho parlato proprio con la persona specifica, di sottoporre questa idea, questo sito 

al riconoscimento dell’Unesco. Qui come diceva qualcuno il defunto Piccini fece una proposta e 

allora l’ho seguito perché l’idea di entrare in un patrimonio dell’Unesco era fondamentale, ma 

limitarci alla città di Orvieto non è più interessante per loro, invece l’Unesco è interessata più a 

territori tipo questo. 

Oggi vogliamo portare questa politica nell’ambito degli scranni comunali di mettere in discussione 

una politica purtroppo dei rifiuti fin qui attuata a livello proprio di ambito, ma in special modo per il 

Comune di Orvieto e mi riferisco in specifico al progetto della Sao che è stato qui presentato pur 

contenendo ipotesi interessanti legate al trattamento della frazione organica correlato all’attività di 

raccolta differenziata spinta dei rifiuti urbani, è indubbiamente eccessivamente invasivo per quanto 

riguarda una occupazione di un territorio e con un peso eccessivo sui rifiuti speciali rispetto a quelli 

urbani. E anche da qui voglio aprire e chiudere una parentesi, anche se non era Consigliere 

comunale personalmente mi sono fatta, di questo ci sono le testimonianze, quando fu fatta la 

battaglia per non fare diventare la discarica come discarica per rifiuti due b chi se lo ricorda, quando 

furono portati i rifiuti da Napoli fu occupato il Consiglio Comunale e mi ricordo che alcuni consiglieri 

dormirono all’interno del consiglio. Oppure quando furono portati i rifiuti da Milano dal fratello di 

Berlusconi che fu addirittura attivato il comitato *** 


Consigliera trenta secondi, consigliera ha fatto la domanda, Cons. Belcapo l’importante è che ci 

capiamo, lei prende il tempo del capogruppo, non ci sono problemi. 


Tornando a noi, il progetto indubbiamente della Sao deve essere rivisitato e successivamente dato 

impulso a tutte quelle filiere finalizzate allo sviluppo del riciclo e del recupero dei materiali, tra l’altro 

e su questo apposta ci sono delle cose non chiare, in coerenza con la normativa più recente quella 

della Comunità Europea N. 98/2008 che è stata recepita con il Decreto Legislativo 205/2010 che 

entrerà in vigore il 25 dicembre prossimo. 

Sapete che molte regioni già stanno attuando questa politica dei rifiuti danno attuazione e 

soprattutto priorità al recupero della materia tramite il riciclo e riuso, prima ancora di usare di far 

diventare i nostri rifiuti energia attraverso l’incenerimento, indubbiamente in questa direttiva che tutti 

dovremmo ricevere si attiverà una raccolta differenziata spinta attraverso il sistema del porta a 

porta e piattaforme per il recupero di materiali con incentivi significativi da parte del Conai. 

31

Comunque nello stesso contempo credo e questo è compito anche dello stesso Consiglio 

Comunale e anche qui il sindaco come rappresentante dell’Ati, credo che vada evidenziato il ruolo 

che ha svolto la Sao nel nostro territorio e la situazione che si sta verificando oggi in ambito Ati 4. 

Le stavo dicendo che dobbiamo anche difendere il ruolo che ha svolto sempre la Sao nel nostro 

territorio in rapporto anche a quello che sta succedendo, visto che lei è vice Presidente dell’Ati 4. 

Come sa nei giorni scorsi è stata attivata una procedura di Via per la ***di un impianto di 

biodigestore su iniziativa della ?Green Asm? di Narni che di fatto ci pone in maniera decisamente 

concorrenziale alle iniziative promosse della Sao. 

Allora qui non è che voglio fare becero campanilismo ma è chiaro a tutti che Orvieto non può farsi 

carico di essere la più grande discarica, che poi con la chiusura di Malagrotta non solo dell’Umbria 

ma tutta dell’Italia e lasciare a altri territori che si facciano promotori di iniziative con valore aggiunto 

sui rifiuti, perché dobbiamo affrontare in maniera definitiva la gestione dei rifiuti come risorsa ma 

non siamo disposti, penso nessuno, a diventare terra di conquista. 

Allora credo che compito nostro è, come dicevano altri consiglieri, dopo sospendere e fare una 

risoluzione dove c’è un impegno da parte dell’Amministrazione comunale, a parte che io sono per 

sottoscrivere e votare la mozione di Leoni ma anche a sostenere presso l’Ati, la regione e la 

provincia le ragioni del nostro territorio. 

Consigliere Cencioni 

Noi come tipologie per lo smaltimento dei rifiuti ne conosciamo quattro, almeno quelle che sono in 

atto: la discarica, poi una metodica che è quella dei termovalorizzatori, la possibilità di fare la 

differenziata in un momento che precede l’invio dei rifiuti nella discarica o all’interno della discarica 

stessa e successivamente la raccolta differenziata che è quella auspicabile. 

Tutte queste metodiche di smaltimento dei rifiuti hanno come e in ultima analisi un punto di 

riferimento, cioè la discarica, noi anche se facciamo la raccolta differenziata spinta al 90 – 95 per 

cento abbiamo poi un residuo che va in discarica e che è anche del 30 per cento, in qualunque 

modo la possiamo fare. E quindi la discarica è indispensabile e di questo ne dobbiamo tenere 

conto. 

Quindi quando passa il messaggio rifiuti zero bisogna stare un pochino attenti perché è un 

messaggio così che può essere interpretato in maniera anomala, è vero che il Decreto Legislativo 

250 del 2010 amplia la raccolta differenziata però, come diceva Tonelli la discarica non deve più 

esistere e questo non è vero. E dobbiamo raggiungere, perché ce lo dà la direttiva europea questa 

ultima, nel 2020 la raccolta differenziata spinta al massimo. Ripeto tutte e quattro le tipologie di 

smaltimento necessitano delle discariche. 

Poi noi facciamo parte, ed è scritto anche sulla mozione e quindi dobbiamo assumercene le nostre 

responsabilità, di un Ati e quindi dobbiamo collaborare noi mettendo la discarica, Terni metteva il 

termovalorizzatore e altre strutture di compostaggio che sono sul territorio e ognuno per la sua 

parte doveva dare il proprio contributo e sulla mozione di Leoni giustamente si legge che la 

comunità orvietana non intende sottrarsi ai doveri di gestione del ciclo dei rifiuti che le derivano 

dall’essere parte integrante della regione e della provincia di appartenenza. Perché dico questo? 

Perché per esempio non vogliamo avere rifiuti speciali dal ternano e non vogliamo avere rifiuti che 

vengono da fuori regione, però è pure vero che i nostri rifiuti ospedalieri devono essere bruciati da 

qualche parte vanno. 

Quindi c’è sempre un metodo di compenso, purtroppo nell’ambito dell’Ati se così vogliamo dire c’è 

capitata la discarica e quando uno in premessa dice è strategica e poi dice facciamo il parco è un 

controsenso, perché data per strategica vuole dire indispensabile per la regione. 

L’altra considerazione che volevo fare era riferita alla Cons. Stopponi quando dice noi possiamo 

avere un sistema di smaltimento del primo calanco e così provare a ridurlo, potere eventualmente 

reintegrare quello e non utilizzare il terzo. Cosa effettivamente fattibile, difficile da fare però bisogna 

tenere conto di due fattori: uno che va messo a norma nel senso va fatto un impianto particolare 

dove deve andare tipo in vuoto altrimenti la puzza si sentirebbe non a Orvieto ma a Amelia. Poi 

prelevato il materiale e deve essere poi portato a bruciare, sappiamo per studi epidemiologici che i 

termovalorizzatori hanno un impatto sulla salute molto peggiore rispetto alla discarica in sé stessa e 

quindi anche qua bisogna prendere le decisioni di ciò che vogliamo fare. Noi abbiamo un quadro 

normativo in essere e già sono stati detti tutti i punti, a prescindere che facciamo parte del piano 

regionale sulla gestione dei rifiuti ripeto come discarica strategica. 

32

Se andiamo a vedere tra la discarica e i sistemi di compostaggio previsti dal professore di chimica 

ambientale Paul Connect che è quello che ha previsto i sistemi di raccolta differenziata spinta, 

come c’è a Capannori e adesso ce l’abbiamo più vicino di tutti che è Corchiano, loro attivano in 

maniera esasperata anche il compostaggio che non è esasperato però diventa di tipo domestico. A 

quel punto se facciamo degli studi epidemiologici tra discarica, i termovalorizzatori, i sistemi di 

compostaggio tutti e tre hanno delle problematiche sulla salute molto lievi per fortuna, però tutti e 

tre ce l’hanno e il compostaggio è tra quelli che può creare problematiche di tipo gastroenteriche 

anche importanti perché si è visto questo con studi recenti. Mentre il termovalorizzatore è il 

peggiore. 

La raccolta differenziata prevede sempre e comunque la fase finale che è quella della discarica, 

quindi prima di dire chiudiamo una discarica pensiamoci bene perché è un fattore che a noi serve e 

facciamo parte di un Ati, loro bruciano i rifiuti nostri ospedalieri, abbiamo avuto questo ingrato 

compito cui però dobbiamo assolvere. Posso allegare la risoluzione al documento che ha letto il 

sindaco? 


Sì, la consegni al tavolo della presidenza. Cons. Turreni prego. 

Vice Presidente Turreni 

Innanzitutto una premessa, voglio ringraziare il mio capogruppo Stefano Olimpieri per il tempo che 

mi ha concesso perché dovrò parlare ahimè più del solito e per cercare di dire più cose possibili nel 

minor tempo possibile mi sono scritto un intervento in cui assumerò la mia veste solita di promotore 

della libertà, come qualcuno mi ha definito recentemente, quindi sarà il nemico o quanto meno il 

contraddittore ideale per molti che stanno in questa sala, senza questo ruolo non ci sarebbe 

d’altronde la democrazia. 

Comunque in generale non condivido la mozione del Cons. Leoni e voterò contro la sua proposta di 

istituire un parco ambientale dei calanchi non perché non condivida in astratto i principi fondanti su 

cui legittimamente il dott. Leoni insiste ma perché non tiene conto di quanto già fatto in passato in 

materia ambientale in questa città. Ho l’impressione infatti che si voglia chiudere la stalla qui buoi 

sono già fuggiti e inoltre la stalla la si vorrebbe dare pure via a regalo quando, dopo averci lavorato 

per anni a favore della padrona Sao, ora potrebbe diventare non dico nostra ma almeno potremmo 

avere in mano la possibilità di rivoluzionare completamente i rapporti economici intercorrenti 

rispetto alle precedenti regalie del passato. E cominciando a far guadagnare anche la città e i 

cittadini di Orvieto su questo business e non più soltanto il gestore e il suo indotto. 

E dico questo parlando di passato non per crogiolarmi in quello che qualcuno a sproposito definisce 

piagnisteo ma per cercare di fare una analisi lucida e sensata di quello che è stato, per prendere la 

migliore decisione per quello che sarà. Il piagnisteo infatti viene scambiato da questi interessati 

osservatori con ciò che andrebbe invece definito memoria storica di quello che è successo, molti 

vorrebbero dimenticarlo questo passato e cercano di censurarci ogni volta che lo rinvanghiamo, 

probabilmente per vergogna. Invero ritengo che questo passato sia importante tenerlo bene a 

mente perché sia la famiglia da cui provengo che lo stesso sottoscritto, abbiamo lottato come leoni 

contro la politica ambientale che veniva praticata in questa città e quindi da un lato è necessario 

rivedere il passato per spiegare quello che rappresenta una evoluzione di quelle posizioni e 

dall’altro serve per capire perché i buoi di cui parlavo possono ormai ritenersi definitivamente fuggiti 

dalla stalla, che si vorrebbe svendere. 

Ricordo bene le battaglie condotte a fianco delle associazioni ambientaliste contro la realizzazione 

dell’inceneritore a Orvieto e ricordo bene, anche prima, e questa volta in modo decisamente più 

solidario, la lotta che facemmo quando la discarica comprensoriale voluta giustamente dal 

compianto Cons. Piccini che aveva avuto l’intuizione geniale di capire che l’immondizia da qualche 

parte doveva pure essere smaltita, venne invece trasformata in discarica industriale di tipo 

intensivo. 

Allora il ragionamento del Cons. Leoni doveva essere fatto istituendo il parco ambientale dei 

calanchi, allora si doveva considerare che Orvieto e il suo modello di sviluppo fondato 

sull’agroalimentare e sul turismo era completamente incompatibile con il disegno di un piano 

industriale di smaltimento dei rifiuti. Ebbene, a quei tempi ricordo ancora l’assessore all’ambiente 

del tempo che rispondendo a una interrogazione scritta di un astuto consigliere del Pci - poi ho 

33

anche capito perché astuto e perché l’interrogazione non andò mai in aula – disse sulla 

trasformazione dell’impianto da comprensoriale a industriale che secondo questo assessore era 

retrogrado e fuori luogo fare battaglie di retro guardia su un progetto dalla tecnologia evoluta e in 

linea con la nuova normativa vigente. ***per di più ***a mettere in sicurezza anche la vecchia 

discarica su cui il libro del giornalista de La nazione, il dott. Claudio Lattanzi, credo che abbia fatto 

piena luce. 

Ebbene, preme evidenziare che allora eravamo completamente soli con l’eccezione di Legambiente 

della Fenice di Fabbro a batterci contro quel progetto e molti altri che oggi militano nel cosiddetto 

ambientalismo illuminato militavano allora proprio dalla parte di quell’assessore, espressione del 

loro stesso mondo. Solo sull’inceneritore riuscimmo nell’intento grazie anche a una certa 

resipiscenza di questi ambientalisti, forse influenzati anche da molti illustri intellettuali di sinistra che 

vivevano le meravigliose campagne orvietane e che presentarono il famoso esposto in Procura, 

anche quello malamente archiviato dopo quello del percolato nel Paglia, videoripreso dai 

Carabinieri. E di altri grossi punti interrogativi che ancora stanno lì in attesa di una qualche risposta. 

Sta di fatto che lentamente ma progressivamente, la Sao prima, Agarini poi e Acea oggi, hanno 

realizzato e coltivato una discarica di tipo industriale che già c’è e ci rimarrà in eterno per i prossimi 

25 mila anni e dunque si dovrebbe spiegare quale danno ambientale ci dovesse essere se oltre ai 

due calanchi che già ci sono se ne dovessero realizzare un terzo, magari con tecnologie ancora più 

evolute di quelle con cui furono realizzati il primo e il secondo. 

E allora mi chiedo, se in questa città si faccia sempre l’esatto opposto di quello che si dovrebbe fare 

in quell’esatto momento, ovvero dire dì sì quando c’è da dire di no e dire di no quando c’è da dire di 

sì. E comunque ci sarebbe da dire o da non essere manichei e oltranzisti fino allo sfinimento ma 

senza possibilisti verso una rinegoziazione globale della politica dei rifiuti e del mondo in cui è stata 

malamente gestita fino a oggi, con l’obiettivo ben fissato in mente di ottenere direttamente o 

indirettamente dal gestore la possibilità di finanziare questo cambiamento, specialmente in epoca di 

grosse sofferenze del bilancio comunale. 

Cerchiamo quindi di ragionare con il nostro cervello su quello che più conviene alla città e ai 

cittadini e non sulla base di paure, delle posizioni comode e foriere di futuri interessati voti o di 

estremisti dell’ambientalismo che solo oggi, a tempo scaduto, si svegliano in maniera sospetta per 

rimettere i panni dei puristi dopo averli dismessi al momento dell’apertura del vaso di Pandora. 

Non ci facciamo terrorizzare, noi non ci facciamo influenzare, “Do the right thing” diceva Spike Lee 

e questo dobbiamo fare. 

E allora credo che sulle questioni ambientalistiche in generale bisogna ragionare in modo 

equilibrato e pacato senza isterismi, senza estremismi anche perché non credo che su tali questioni 

sia in discussione il principio dello sviluppo sostenibile. 

Infine non posso esimermi dal censurare sul piano giuridico lo strumento prescelto, ho cercato di 

informarmi sulla questione anche se purtroppo la professione è tiranna e ho potuto dedicare solo 

qualche ritaglio di tempo al tutto, però una cosa mi è stata confermata in diverse sedi: non 

possiamo con lo strumento urbanistico del Piano regolatore bloccare la realizzazione di un progetto 

legittimo già autorizzato, addirittura istituendo un parco, si tratterebbe di un atto palesemente 

illegittimo rispetto alla programmazione urbanistica regionale che per fortuna, o per sfortuna a 

seconda dei punti di vista, è condivisa, è integrata con quella comunale, non può camminare e 

contraddirsi l’una con l’altra. 

Quindi questo atto potrebbe essere tranquillamente impugnato domattina al Tar e potrebbe, e su 

questo sono d’accordo con il Cons. Ranchino e con chi ha ricordato questo tipo di problema 

potrebbe esporre il comune all’ennesima causa di risarcimento danni miliardaria, che almeno per 

quanto mi riguarda non permetterò che rimetta ancora una volta in pericolo il bilancio del comune. 

Io ho il parere dei funzionari che me l’hanno confermato e ho qui alcune sentenze del Tar e del 

Consiglio di Stato che mi confermano il fatto che è la regione, sia sul piano giuridico – ambientale 

che su quello giuridico – urbanistico, che potrebbe e dovrebbe assumersi la decisione di revocare 

autorizzazioni e piani vari e il comune ha solo la possibilità di adeguarsi a questi aspetti già decisi. 

Inoltre considerando l’intenzione manifesta che sottende a questa iniziativa e cioè bloccare un 

progetto legittimo di una impresa, quale che sia, la Sao, e ciò potrebbe anche integrare un abuso 

d’ufficio perché è intenzionale questo atteggiamento, questa condotta. Una sorta di danno voluto 

che giova al protagonismo di alcuni ma fa male agli altri che lo assecondano e fa male soprattutto 

alla città. 

34

Chiedo quindi agli ambientalisti e eventualmente anche al dott. Leoni di dirigere le loro energie 

esattamente dove la competenza giuridica di questi atti è, senza coinvolgere l’ente comune in una 

battaglia alla Terzino che non mi appartiene come moderato e come esponente di un Pdl che per la 

politica del fare, del fare le discariche dove servono, soprattutto a servizio delle zone industriali. Se 

vorranno sarà ancora loro quando si chiederà alla regione di non considerare mai più la città di 

Orvieto come strategica nel piano dei rifiuti, non sarò invece con loro quando si tratterà di 

ostacolare un progetto imprenditoriale che prevede per esempio il conferimento dei rifiuti al chiuso, 

per evitare d’ora in poi che il quartiere di Ciconia, La Svolta e zone limitrofe continuino a essere 

ammorbate dalla puzza di rifiuti conferiti all’aperto. 

Credo quindi che la tradizione della famiglia Turreni nella difesa della legge, sia formale che 

sostanziale e nella difesa dell’ambiente, direi che continua eccome! 

Consigliere Germani 

Lunga giornata, avevo scritto un sacco di cose però credo che sono state dette tantissime però 

credo che siccome sono stato uno di quelli che ha firmato quella mozione del Cons. Leoni perché 

come aveva precedentemente detto qualcuno nessuno voleva qui arrivare e discutere di questa 

materia, credo che abbiamo fatto bene oggi a iniziare questa discussione che probabilmente non 

sarà completata oggi ma credo che sia importante che il Consiglio Comunale si esprimesse su una 

materia così importante per noi e per la nostra città. 

Caro Cons. Turreni, credo che qui c’è da partire da oggi e andare avanti, credo che qui oggi 

dobbiamo decidere una questione politica chiara, rispetto al problema dei rifiuti quale strada 

intraprendere, se è la strada che con ragione, non ragione è stata fin qui percorsa oppure un’altra 

strada, un’altra strada che nella mozione del Cons. Leoni da me sottoscritta è ben chiara. Noi 

diciamo alla politica, ai cittadini, alla provincia, alla regione, all’Ati che Orvieto non è più disponibile 

a andare avanti così com’è andata avanti fino a adesso, vogliamo cambiare rotta, non andare a 

rivedere di chi è stata la responsabilità perché parliamo di 15 – 20 anni fa, parliamo di tempi in cui 

quelle decisioni sono maturate e per cui era in quel momento che sono state prese quelle decisioni. 

Credo che oggi vadano prese altre decisioni perché i tempi sono maturi, sono d’accordo sul fatto 

che non è necessario il terzo calanco perché non serve più, perché oggi i rifiuti possono essere 

trattati in un modo completamente differente per cui il terzo calanco secondo me non è più 

necessario e non è più necessario se noi adottiamo quelle azioni che qui in tantissimi hanno detto. 

Però dobbiamo essere d’accordo politicamente tutti quanti a prendere queste decisioni e nella 

relazione che ci ha proposto il sindaco questa decisione chiara non c’è a mio avviso, non c’è e 

quindi dobbiamo dire come Consiglio Comunale in quale luogo e in quale direzione vogliamo 

andare. 

Dico queste cose perché altrimenti continuiamo a giocare intorno a questo problema e la nostra 

voce deve arrivare forte sia all’Ati sia alla provincia e sia alla regione, perché non ci possiamo più 

permettere che la regione fa diventare strategica le crete di Orvieto però non manda già i soldi per 

completare la complanare, per fare l’ultimo tratto di complanare. Per questo abbiamo combattuto in 

questi anni e anche che era la nostra regione. 

Credo che da questo punto di vista il Consiglio Comunale deve affrontare con questo sistema e con 

questo metodo la discussione futura e non possiamo più permetterci il fatto che non attiviamo tutte 

quelle risorse necessarie per portare a completamento il ciclo dei rifiuti, perché guardate e secondo 

me non è strategico il terzo calanco se vogliamo partire in questa direzione perché se continuiamo 

a avere dove buttare il rifiuto non metteremo in campo quelle sinergie necessarie per sviluppare la 

filiera rispetto a questo ragionamento. 

E guardate che e qui cerco di concludere il mio intervento perché ho solo cinque minuti da semplice 

consigliere, se noi non attiviamo questo meccanismo rischiamo di continuare a riempire i calanchi 

caro Cons. Turreni fino a Ficulle, perché nessuno si prenderà la briga di innescare un meccanismo 

virtuoso che invece in questa epoca e in questo momento è necessario. 

Ci sono delle soluzioni pazzesche, possiamo attivare delle economie importanti e lo dico 

specialmente ai nostri imprenditori, dobbiamo smettere di investire i nostri soldi in alcuni settori che 

abbiamo capito tutti che non tirano più, le case, le cave, sono ormai obsolete, dobbiamo aiutare i 

nostri imprenditori a fare questo e reinvestire sul recupero e riutilizzo di questi materiali. Ci sono 

esempi a bizzeffe ma ne citerò solo qualcuno, il problema di recuperare i materiali elettrici, le 

35

gomme delle macchine dismesse, ne parlo così e ancora oggi noi nella nostra discarica se non ho 

notizie fasulle **** 

Quindi noi da oggi con questa mozione, e devo ringraziare il Cons. Leoni, dobbiamo partire da qui e 

credo che vada assolutamente votata la mozione di Leoni con delle risoluzioni e degli accorgimenti 

che secondo noi possono essere apportati proprio per andare a incentivare le cose che dicevo. E 

quindi ancora di più andare verso il ragionamento del recupero e riutilizzo dei materiali, ma credo 

che daremo un buon servizio anche alla stessa azienda che si dovrà impegnare con la tecnologia e 

con le risorse economiche che ha a spostare il tiro da quello di utilizzare la discarica e andare verso 

il recupero e riciclo. 


Mi sono dovuto allontanare dal consiglio per motivi familiari e me ne scuso, volevo chiedere 

solamente di mettere in votazione una sospensione del consiglio per valutare una risoluzione degli 

emendamenti presentati dal gruppo Pd e ho sentito che c’erano altri interventi che avevano 

sottoposto altre soluzioni. Quindi chiedo eventualmente di poter ragionare tutti insieme per trovare 

una soluzione unitaria con un documento condiviso da tutti. 


Cons. Mariani, questa proposta era già stata avanzata da altri consiglieri per cui condivisa anche da 

lei. Adesso darò la parola al Cons. Leoni, poi parlerà il sindaco e dopodiché metterò in votazione la 

sospensione del Consiglio Comunale, prego Cons. Leoni. 


Avevo premesso nel mio precedente intervento che questa mozione non è un testo sacro, è 

migliorabile, emendabile, aggiustabile, e quindi per quanto mi riguarda sono disposto a sentire, a 

ascoltare e condividere i miglioramenti e gli affinamenti. Non è un testo sacro però secondo me è 

un testo fondamentale proprio per stabilire un punto di svolta, un punto di svolta nella politica 

ambientale, un punto di svolta che spetta fissarlo, sceglierlo, stabilirlo al Consiglio Comunale e 

spetta anche al sindaco in questo caso come componente del Consiglio Comunale. Quindi è chiaro 

che le linee che il sindaco ha abbozzato che saranno discusse, saranno affinate, saranno 

completate, saranno dettagliate sono importanti e fondamentali ma la volontà del Consiglio 

Comunale per quanto riguarda gli interessi della popolazione del Comune di Orvieto è sovrana, 

quindi una scelta del Consiglio Comunale è una scelta della quale terrà conto il sindaco, terrà conto 

la giunta, terrà conto la regione, la provincia etc., per il valore che ha. Un valore che è di indirizzo 

politico – amministrativo, un indirizzo significa impegnare l’Amministrazione comunale, l’esecutivo 

di questo comune a una politica ambientale che parta da questo punto di svolta, impegnarlo sotto 

l’aspetto urbanistico e sotto l’aspetto strettamente ambientale in senso stretto di cui l’urbanistica, 

come accenna il sindaco stesso nel suo documento, è parte importante e fondamentale. Quindi 

chiedo al Consiglio Comunale di approvare questa mozione con gli emendamenti che saranno 

concordati e da qui partirà una nuova politica ambientale, se la mozione non verrà approvata 

ognuno si assumerà le sue responsabilità. 


Non credo di essere titolare di repliche, non ho la ricetta che possa mettere d’accordo 21 

consiglieri, 4 ore fa quasi ho descritto quello che era il documento programmatico in materia 

ambientale dal punto di vista strategico, è inutile che mi ripeta anche perché francamente a volte mi 

sembra che pinco non ascolti quello che è stato detto in precedenza. Quindi abbiamo molto spesso 

ripetuto cose sulle quali siamo tutti d’accordo, la non modernità della soluzione industriale proposta, 

la necessità della raccolta differenziata spinta, il riciclaggio, tutte cose che francamente sono così 

consolidate nella testa e nella preparazione di tutti noi che francamente non ritengo utile ripeterle 

ogni volta che uno parla. Questa è una proposta operativa, però il dibattito ritengo sia stato alto, 

con posizioni di saggezza importanti, poco animoso, i riferimenti al passato sono quelli che sono, 

ogni tanto scappano ma direi di lavorare sul presente e sulla possibilità di incidere sul presente e 

sul futuro. I punti fermi li sappiamo, nessuno deve dare lezioni a nessuno se non per portare degli 

elementi che sfuggono ma lo scopo di stasera non è ad approvare siamo buoni, a respingere siamo 

buoni, o viceversa, noi dobbiamo trovare il modo per poter continuare a discutere su tutti i tavoli 

36

perché se noi per compiacimento nostro pensiamo di risolvere i problemi qui da soli secondo me 

commettiamo un errore di prospettiva. I tavoli sono altri, i tavoli sono quelli che conosciamo tutti, è 

stata nominata soltanto una volta la parola “interesse”, qui noi 21 credo, e l’ho detto forse anche 

prima, non abbiamo interessi da difendere, interessi concreti da difendere, abbiamo interesse del 

territorio e della popolazione. Però siamo circondati da interessi, non facciamo finta di non saperlo 

perché negli appunti infiniti che ho preso quando è cominciata la discussione è stato detto qualcosa 

sugli impianti ternani, sulla alternativa Terni sì, Terni il buono, Orvieto è il cattivo. Insomma non c’è 

tanto da scherzare con questi argomenti che in altre regioni d’Italia non sono di proprietà dei 

Consigli Comunali, di Leoni, mie, di Germani ma sono proprietà di associazioni con le quali 

nessuno di noi vorrebbe avere niente a che fare. Quindi non aggiungo niente a quello che ho detto 

nella mia relazione iniziale se non qualcosa che ho appuntato man mano che siamo andati avanti. 

A Meffi dico che non ci tira per la giacca nessuno, l’unica cosa che posso dire con forza è che non 

mi sta - e quando dico “non mi” parlo per tutti voi – tirando per la giacca nessuno, i suoi sei punti 

che ha elencato fanno tutti parte del documento che abbiamo appena finito di commentare. Mortini 

mi rimprovera per non avere preso posizione chiara, la posizione è chiara da quando facevo la 

campagna elettorale però non è una posizione demagogica, ho detto in campagna elettorale su una 

sollecitazione credo della signora Tommasi se ero favorevole o contrario al terzo calanco in Piazza 

del Popolo alla sala dei Quattrocento e io dissi che non ero favorevole all’apertura del terzo 

calanco, a differenza della mia rivale, simpaticissima signora alla quale mando un saluto rispettoso 

e affettuoso, che in quella sede non fu altrettanto chiara. Ma questo lo dico perché non posso 

essere rimproverato da poca chiarezza, che non ci sia scritto qui abbasso il terzo calanco o cose 

del genere fa parte soltanto di un mio modo di affrontare gli argomenti e di non chiudere. Qualcuno 

ha parlato del lavoro dei sindaci del comprensorio, è un lavoro eccellente e ho detto ai sindaci del 

comprensorio non più tardi dell’altro ieri mattina che dobbiamo lavorare insieme superando alcuni 

sgarbi che i sindaci del comprensorio a suo tempo hanno fatto al sindaco di Orvieto, non come 

persona ma come rappresentante della comunità più allargata, loro possono lavorare meglio 

perché hanno meno vincoli giuridici che consentono loro di mettere in campo progetti di lavoro che 

riguardano i rifiuti e che noi invece, per fare gli stessi progetti, abbiamo bisogno di superare alcuni 

ostacoli e alcuni vincoli contrattuali che abbiamo già. Ricci fa una differenza tra passato e futuro e 

va bene. Angelo Ranchino comincia con un forte pragmatismo e ha in quel momento così fatto 

scuotere la testa qua e là ai nostri amici qua di fronte, qualcuno dei quali con un atteggiamento 

supponente dice “mò te spiego io come sta la situazione”. Io non credo che nessuno si possa 

permettere onestamente di spiegare bene la soluzione a nessuno e soprattutto di prendere 

decisioni autonome soltanto perché si sente in qualche maniera unto del Signore, perciò pochi 

atteggiamenti supponenti, ognuno ha detto con forza e con convinzione le cose che gli passavano 

per la testa e quindi per favore consideriamo chiunque di noi parli e dica anche delle fesserie degno 

di essere ascoltato, perché a volte il pragmatismo che Angelo ha usato, passando poi all’utopia del 

rifiuto zero, insomma è da ascoltare e da rispettare. Non sto prendendo posizione e me lo dice 

Stopponi, ma se sto litigando da mesi con i nostri interlocutori su questi argomenti specifici, se da 2 

o 3 mesi ho contestato fisicamente l’insussistenza di un piano industriale che basava tutta la sua 

forza sull’assunzione immediata del terzo calanco come soluzione, mi sembra davvero 

sconcertante dire una cosa del genere. I rinvii. I rinvii sono stati non strumentali e lo dico a tutti, il 6 

dicembre non era disponibile se non erro il Cons. Leoni e il 13 dicembre non ero disponibile io ma 

non per rimandare il momento di affrontare i problemi, Leoni aveva da fare il 6 e io avevo da fare il 

13, com’è noto da mesi era una giornata per me chiave anche un po’ dolorosa. Si parla dell’Ati 4 

spessissimo e della mia posizione di Vicepresidente, non ci prendiamo in giro, ho una posizione 

prestigiosissima in Ati e tra l’altro guadagno anche uno stipendio fantastico in Ati 4, ma il mio voto 

in Ati 4 e le mie posizioni da amministratore valgono soltanto per la cortesia con la quale sono 

ascoltato ma dal punto di vista numerico valgono piuttosto poco. Pizzo era arrivato tardi alla serata 

di ieri durante la quale ho cercato di spiegare agli amici che avevano organizzato la serata quale 

fosse la tormentata posizione del sindaco e della sua giunta, in effetti è stato fatto vedere prima 

Orvieto, poi quella noiosissima storia della Campania che non si capiva neanche a cosa servisse a 

convincere chi e di che cosa, poi la terza cosa la meraviglia del paesetto a Polpet. E dopo è stato 

fatto rivedere se non erro Orvieto che era un documentario fatto molto bene, corto, essenziale, che 

mostrava i danni possibili con qualche punta di demagogia che ho fatto osservare agli 

organizzatori. Ma insomma sostanzialmente era molto circostanziato. Olimpieri ha fatto 

37

sicuramente la storia e Olimpieri non può fare a meno di fare storia perché l’ha vissuta sulla pelle e 

quindi non sopporta le posizioni dei cattivi maestri e questo posso capirlo bene, mentre invece la 

descrizione della Finlandia fatta da Gialletti la racconteremo anche ai nostri amici e ai nostri 

bambini. Dice delle cose esatte, sono pochi mesi che leggo e mi documento e cerco di capire 

qualcosa dell’ambiente però so benissimo perché avevo un suocero che si occupava di queste 

cose, che i cosiddetti termovalorizzatori a Bruxelles stavano in centro della città, a Parigi idem, per 

non parlare di Brescia che campa da una vita dei proventi di queste cose. Il mio quadro strategico, 

parola grossa quadro strategico, queste quattro paginette che abbiamo scritto tutti insieme può 

anche essere considerato in maniera superficiale come non puntuale su certi aspetti ed è per 

questo che si chiama aperto, ma è un quadro strategico che serve a continuare il dibattito, serve 

per continuare a discutere con i nostri tanti interlocutori che non sono così disinteressati come lo 

siamo noi. E quindi è un documento aperto proprio per cercare di trovare una soluzione e un 

convincimento comune. Il mio amico Sborra mette sempre una nota di colore ma efficace nella 

spiegazione di quello che lui conosce e che noi invece probabilmente non abbiamo vissuto. 

Ringrazio Tonelli perché mette in evidenza gli elementi di convergenza che sono necessari in 

questa discussione, che non è una discussione di schieramento politico, questa è una discussione 

alta come dicono a Terni, è una discussione che deve servire a far capire a quelli che ci circondano 

e ai nostri interlocutori cosa il Comune di Orvieto nella sua complessità ha deciso come strada 

migliore per portare avanti i nostri interessi. Però non basta che decidiamo noi, noi dobbiamo 

decidere in maniera tale che non interrompiamo da qui in poi i ponti con chiunque ci sta dall’altra 

parte del tavolino, perché le osservazioni che faceva l’avvocato Ranchino sono osservazioni delle 

quali dobbiamo tenere conto. Insomma è inutile che facciamo dei libri dei sogni, dobbiamo 

discutere con persone agguerrite che sanno bene il loro mestiere e sanno bene quali sono i loro 

interessi, controbattere con queste persone è un po’ difficile. Eh noi lo facciamo, lo facciamo anche 

grazie ai movimenti che sono qui presenti in sala, qualcuno ha detto che sono più avanti di noi ma 

come sempre per i movimenti è sempre più facile essere più avanti della politica. Quindi 

complimenti, grazie per il lavoro che fate ma francamente mi piacerebbe più essere un movimento 

che non uno che risponde dell’amministrazione di una città. 

La discarica non esiste più come concetto, è quello che diciamo, l’ho detto sessanta volte, la 

discarica è un elemento residuale lo sappiamo tutti, che sparisca totalmente forse non è possibile 

dottore però comunque è residuale, comunque il concetto del buttare i rifiuti indiscriminati in un 

pozzo è sparito da tempo, ci sarà ancora, poco, ma comunque residuale. Le opportunità le 

vedremo poi più in là. Unesco, Donatella. Unesco sì certo, è facile che dovrebbero diventare dei siti 

protetti dall’Unesco, sto cercando di far rientrare Orvieto città associata all’Unesco ma è molto 

difficile, sono Vicepresidente dell’Ati 4 e seguo in Ati 4 queste cose però vi dico la verità che Terni, 

e tutto quello che Terni rappresenta, eh insomma è molto più forte dal punto di vista degli interessi 

di quanto noi non possiamo esserlo qui, litigando o andando d’accordo con Ati 4. 

I ragionamenti sulla salute sono fatti tutti in maniera a volte pretestuosa perché non so, non 

conosco i dettagli, dire che aumentano certi tipi di malattie probabilmente è vero ma insomma 

questi discorsi non aggiungono né tolgono nulla alla complessità della vicenda. 

***che abbiamo detto a Sao e Ati 4 i ragionamenti che stavi facendo sono quelli di un impianto 

antico, di un impianto che non serve, di un impianto che può essere modificato, di un impianto che 

se deve avere come premessa l’esistenza del terzo calanco vuole dire di che stiamo a parlare!? È 

un ragionamento sul quale sto sfidando e sollecitando Sao/Acea a parlare in maniera serena non 

con lingua biforcuta come quello di Tex Willer ma parlare con noi in termini costruttivi. Non 

vogliamo distruggere risorse, non vogliamo distruggere imprenditori, non vogliamo fare nulla di tutto 

questo anche perché non ne abbiamo sicuramente la forza, però dobbiamo dare loro la possibilità 

di esprimersi, la possibilità di migliorare i loro studi, i loro impianti come dobbiamo dare a noi stessi 

la possibilità di migliorare anche la mozione dell’amico Leoni. Una chiamata di responsabilità del 

sindaco che accetto volentieri perché questo è il mestiere del sindaco, però la chiamata di 

responsabilità non me la prenderò mai sulla base di elementi così emotivi e per questo insisto con il 

dire con grande serietà e grande tormento che noi dobbiamo approfondire ancora questi 

ragionamenti, se vogliamo presentarci ai tavoli con forza, non è questione di rimandare, qui non 

rimanda niente nessuno. Dobbiamo avere una posizione ferma, chiara ma condivisa anche nel 

dettaglio perché vincere una battaglia su una mozione etc. non risolve nessun problema, risolve 

come ha detto forse qualcuno così la soddisfazione di avere messo in campo un ragionamento 

38

valido e condivisibile, però dobbiamo considerare questo come un’arma, un grimaldello per vincere 

la nostra battaglia che è quella più sostanziale di avere nella località che ci sta di fronte, un 

impianto che può essere dimensionato per adesso in maniera molto più sostenibile e non parlare 

soltanto di un terzo calanco che non interessa a nessuno. 

Il Presidente Frizza sottopone a votazione la proposta di sospensione, formulata dai 

Consiglieri Gialletti, Stopponi, Mariani, e ne comunica l’esito: n. 18 voti 

favorevoli e n. 2 voti contrari (Consiglieri Olimpieri, Tonelli) 

La seduta è sospesa alle ore 19,20 ca. 

La seduta riprende alle ore 19,50 ca. 

Il Segretario Generale dott. Pollini procede all’appello nominale e risultano essere presenti n. 20 

Consiglieri nelle persone di: 

1. Concina Antonio 

2. Germani Giuseppe 

3. Moscetti Marco 

4. Mortini Anna Rita 

5. Belcapo Donatella 

6. Frizza Marco 

7. Mariani Leonardo 

8. Meffi Roberto 

9. Ricci Oriano 

10. Gialletti Evasio 

11. Tonelli Carlo 

12. Stopponi Maria Cecilia 

13. Olimpieri Stefano 

14. Luciani Gianluca 

15. Cencioni Luciano 

16. Sborra Carlo 

17. Turreni Guido 

18. Leoni Pier Luigi 

19. Ranchino Angelo 

20. Pizzo Piergiorgio 


Riferisco all’Assemblea che dopo una lunga discussione, “la conferenza dei capigruppo”, con 

criticità e con una decisione assunta a maggioranza ha deciso di votare il documento nel consiglio 

di lunedì 27 dicembre che verrà convocato alle ore 9 del mattino”. 

Il Presidente Frizza sottopone a votazione la sospensione della seduta e ne comunica 

l’esito: n. 18 voti favorevoli e n. 2 voti contrari (Consiglieri Leoni, 

Belcapo) 

Il Presidente Frizza, alle ore 20,00 ca., dichiara chiusa la seduta. 

------------------------ 

Nel corso della seduta sono stati rinviati i seguenti punti all’o.d.g.: 

1. Art. 37 del regolamento consiliare. “Atto d’indirizzo per l’adeguamento del Piano 

Regolatore Generale all’esigenza di tutelare i calanchi a delimitare l’area da destinare a 

impianti d’avanguardia per il trattamento dei rifiuti - Approvazione.” (Relatore 

Consigliere Leoni). 

39

2. Art. 38 dello Statuto comunale – Costituzione della Commissione Consiliare Permanente 

di Controllo e Garanzia: Designazione componenti e nomina presidente. 

3. Approvazione nuovo regolamento sui procedimenti amministrativi e sull’accesso ai 

documenti. 

4. Affidamento gestione servizio di tesoreria per il periodo 01.04.2011 – 31.12.2014. 

Approvazione schema di convenzione e criteri di aggiudicazione. 

5. Appalto campi di Tennis e Calcetto – Autorizzazione a procedere. 

Altresì si intendono rinviati i seguenti argomenti: 

1. PRG.S (Piano regolatore generale parte strutturale), PRG.O (Piano regolatore 

generale parte operativa) Variante parziale ai sensi dell’art. 67 comma 4 L.R. 11/05 – 

Adozione. 

2. Mozione presentata dal Consigliere Ranchino in merito alla proposta di revisione degli 

strumenti urbanistici comunali per l’attuazione di attività edilizia “libera” per i pannelli 

solari, fotovoltaici e termici. 

3. Ordine del giorno presentato dalla Consigliera Belcapo in merito alla necessità di un 

consiglio comunale aperto riguardo il sistema “socio-sanitario assistenziale”. 

4. Mozione di indirizzo politico-amministrativo presentata dai Consiglieri Leoni e Tonelli in 

merito alle attività educative dei giovani al Centro Studi Città di Orvieto (CSCO). 

5. Mozione di indirizzo politico-amministrativo presentata dai Consiglieri Leoni e Tonelli in 

merito all’elusione e all’evasione fiscale. 

6. Mozione presentata dal Consigliere Tonelli in merito alla grave crisi dell’agricoltura. 

7. Mozione presentata dai Gruppi consiliari P.D., P.R.C. e Socialisti per Orvieto in merito 

alla redazione di progetto di bilancio partecipativo. 

8. Mozione presentata dai Gruppi consiliari P.D., P.R.C. e Socialisti per Orvieto in merito 

all’anagrafe pubblica degli eletti. 

9. Mozione presentata dal Gruppi consiliari PD, Socialisti per Orvieto e PRC in merito al 

“2011 - Anno europeo per il volontariato e la cittadinanza attiva”. 

10. Mozione presentata dai Gruppi consiliari PD, PRC e Socialisti per Orvieto in merito 

all’ambito territoriale n. 12. 

----------------------- 

IL SEGRETARIO GENERALE 

(dott. Claudio Pollini) 

40

seduta ordinaria del 20 dicembre 2010 - Comune di Orvieto

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?