rivistacosta4fonlineott - Samnitium

12
ROSALBA ANTONINI
sintattici relativi ai due pronomi (§ 0.0.3.1.). C’è una spiegazione; il segmento sepis (a') ripresenta
(sepis) atahus (a) con ellissi della forma verbale, mentre il successivo toticu couehriu sepu (b') corrisponde
alla seconda protasi della prima sezione, pis uelestrom façia (b). Il parallelismo b) : b') è
mascherato in b') dalla testualizzazione all’ablativo della clausola toticu couehriu sepu, speculare a
uelestrom, dall’ellittica proposta di un comma senza introduzione (*pis), senza forma verbale in
chiusura (*façia). Proprio il sintagma toticu couehriu sepu sembra aver spinto fuori dal testo façia e
con esso l’integrale ripresa dello stilema giuridico ‘sepis + verbo + pis + verbo’ – assicurato da a-b)
e dal modello latino, ‘sei quis … sei quis … quis …’ (cfr. LLu) – annullando la soggiacente struttura
esplicita (‘regolare’ e attesa) *‘sepis atahus: pis toticu couehriu sepu façia’. Al risultato, ‘sepis atahus pis
uelestrom façia’ (a-b) ~ ‘sepis toticu couehriu sepu’ (a'-b') avrà contribuito la focalizzazione sulla modalità
toticu couehriu sepu (§§ 1.1.3., 1.1.4.) che condiziona l’estensore del testo a perdere la simmetria
a-b) : a'-b'); così, il segmento a'-b'), ‘sintesi’ di due commi (a', b') o, se si vuole, di un (falso)
articolo e di un comma che ne introduce la casistica normata dal legislatore, sembra porsi in
superficie allo stesso livello di a); (§ 0.0.3.1.).
Il guadagno della proposta si trova nella possibilità di togliere via l’indebito nesso affacciato
in letteratura, ‘toticu couehriu sepu : ferom pihom estu’ dove il primo termine designerebbe nella realtà
extralinguistica il ‘giudice’ (e ‘garante’) della qualità ‘pihom’ del ferom. Diversamente una tradizione
di studi che arriva a Rix 1992 (p. 47); questi chiudendo la disamina su lin. 3 così interpreta
il brano, «Se (lo prenderà) [scil., «lo strappato»] con approvazione dell’assemblea comunale,
l’asportare sia senza contaminazione».
L’evidenza, proprio e anche nell’ottica del recupero di un testo (meglio) comprensibile senza
interventi esegetici ex professo, privilegia toticu couehriu sepu correlato a sepis di lin. 3 (: a'); la TV
non attribuisce alcuna discrezionalità in sacris al totico couehrio, vale a dire, in materia uelestrom,
pihom (§ 0.0.3.1.). Il totico couehrio della TV si muove dunque nel campo della giurisdizione
‘civile’ sia pure, nel caso Velletri, contermine con quella ‘sacra’ – forzatamente o no da quest’ultima
ritagliata (§ 1.1.2.). In sostanza, alla tota (rappresentata qui dal suo couehrio) interessano le
conseguenze giuridiche dell’atahom tradotte, a seconda della casistica esplicitata sul Bronzo, in
tangibili ‘pene’ materiali o nell’impunità – entrambe sottoposte al controllo della tota stessa (§
1.1.4.).
La ‘cosa’ su cui si delibera in a') è, infatti, ancora sepis atahus (come in a), eventualità prospettata
ora toticu couehriu sepu (~ uelestrom di b). Quest’espressione, senza dubbio ricalcata su formulari
latini (cfr. ex lege plebeive scito, ex s. c. della Lex Agraria, 133 a.C. 22 ) adattati al sistema ricevente
23 , funziona come un blocco rigido che scombina la regolare produzione degli enunciati, cui
non si coordina e induce a ‘trasformare’ un periodo con due protasi coordinate, parallelo a sepis
atahus … pis … façia (a, b) in un (apparente) anacoluto, come risulta alla lettera (sepis // toticu couehriu
sepu), risolto poi dalla struttura del cotesto (a, b, ba-ba1) che porta a individuare il corrispettivo,
in parallelo: una frase ellittica introdotta da sepis (a'), un’altra che ne specifica e attualizza il
senso in prospettiva situazionale, toticu couehriu sepu (b') e una conclusiva (apodosi), ferom pihom
estu (ba'-ba1').
Riassumendo: in A) sepis atahus (a) esprime il ‘nodo’ da cui dipende il comma pis uelestrom
façia (b); nella seconda l’articolazione della struttura profonda a ipotesi stratificate non varia, ma