L'Ispettore e la Società L'Ispettore e la Società - Aniv

gestione e verifica dell’efficacia ed
economicità dell’attività svolta,
nonché efficienza dell’attività
aziendale, intesa quest’ultima come la
ricerca di un rapporto ottimale fra le
risorse impiegate ed il prodotto
ottenuto e, quindi, la razionalità
rispetto allo scopo piuttosto che quella
rispetto alla norma.
Con il decreto “Bindi” viene
definitivamente assegnata al vertice
del potere gestionale la responsabilità
ultima di tutti gli indirizzi presi. Il
collegamento tra potere gestionale e
responsabilità rende il direttore
generale un vero e proprio
imprenditore, in grado di determinare
l’andamento dell’azienda, in rispetto
dei suggerimenti contenuti nei piani
sanitari nazionale e regionale. Viene
così attribuita al direttore generale la
competenza di maggiore rilevanza in
tema di organizzazione e gestione.
Nulla di meno rispetto ad un consueto
imprenditore. All’ampliamento del
potere deve però coincidere
un’adeguata qualificazione
professionale finalizzata all’attività
gestionale. Con l’art. 3-bis aggiunto
alla precedente normativa, viene
ultimata la privatizzazione dei livelli
apicali dell’azienda e vengono
accuratamente fissate le competenze
di cui il direttore-manager deve essere
in possesso.
È confermato il requisito della laurea,
cui si aggiunge la garanzia di
un’esperienza dirigenziale,
quinquennale, realmente esplicata in
attività di direzione tecnica o
amministrativa svolta, in posizione
dirigenziale, presso strutture
pubbliche o private, nei dieci anni che
precedono la pubblicazione
dell’avviso per la selezione. La
qualificazione professionale deve
essere scrupolosamente verificata.
Altro requisito fondamentale è
l’attestazione, da esibire entro 18 mesi
dalla nomina, della frequenza di un
opportuno corso di formazione
manageriale di livello universitario in
materia di sanità pubblica e di
organizzazione e gestione sanitaria.
È importante porre l’accento sulla
necessità della frequenza di corsi di
formazione, perché esso si pone in
linea con la pronuncia della Corte
Costituzionale (n. 313/96) che ha
L’Ispettore e la Società 29
correttamente ritenuto che il buon
funzionamento della Pubblica
Amministrazione, improntata a criteri
di imparzialità non può più fondarsi
sull’autonomia derivante
dall’inamovibilità e stabilità
dell’impiego ma deve essere frutto
dell’introduzione di adeguati
strumenti di formazione dei
funzionari.
Tale sentenza ci porta, nelle sue
premesse di impostazione, ad un
punto cruciale della disciplina del
rapporto di lavoro del direttore
generale. All’art. 3 bis, infatti, fatta
salva l’autonomia gestionale del
direttore, viene affidato alla Regione
il compito di verificare, attraverso
criteri di valutazione stabiliti
preventivamente, il reale
perseguimento degli obiettivi di
efficacia, efficienza e funzionalità dei
servizi sanitari.
La Regione può procedere a risolvere
il contratto del direttore generale se:
- sussistono gravi motivi;
- per un grave disavanzo gestionale;
- per violazione delle leggi o del
principio di buon andamento e
l’imparzialità dell’amministrazione.
L’accento posto sulla piena autonomia
gestionale del direttore generale è
assai significativo, implicando che la
Regione non può invadere la sfera di
competenza propria dello stesso. La
regione ha infatti poteri di indirizzo
politico, la cui traduzione spetta al
direttore generale, con la conseguenza
che la prima non dovrebbe poter
invadere la sfera di competenza di
quest’ultimo.
Ma il potere di revoca, in capo alle
regioni, ripropone in maniera evidente
il rischio di ‘politicizzazione’ dello
stesso In effetti, in merito
all’interruzione del rapporto di lavoro,
la legge tende ad escludere quelle
motivazioni riferibili ad ordinarie
disfunzioni che potrebbero
determinare una illegittima ingerenza
del potere politico rispetto
all’autonomia della gestione
manageriale, che comporterebbe la
revoca di direttori generali “sgraditi”
alla Regione. Il riferimento ai “gravi
motivi” sembra invece poter tutelare il
direttore generale dalla risoluzione
illegittima del contratto.
Se è vero, com’è vero, che
l’istituzione del direttore generale ha
esplicitato, ab origine, la necessità di
separare la gestione dell’Asl dal
potere politico degli enti locali 6 , il
problema rimane comunque aperto.
Da una parte vi è l’esigenza che la
gestione aziendalistica della nuova
struttura sanitaria venga garantita
dall’effettiva indipendenza della
stessa, e quindi dell’organo di vertice,
dai poteri di ingerenza della Regione;
dall’altro il rilievo che il
riconoscimento al direttore generale di
una stabilità reale snaturerebbe
l’assetto manageriale che pure si
vuole attribuire alla sanità pubblica,
allontanando la figura del direttore
generale da quella del dirigente
privato, la cui stessa cultura ignora le
pretese alla permanenza nel posto che
normalmente si riconnettono
all’espletamento di un pubblico
incarico.
È comunque importante sottolineare
che, rispetto alla legislazione
precedente il nuovo testo offre
comunque maggiori garanzie. La
valutazione dell’attività svolta dal
direttore generale, determinata
preventivamente, nei criteri, dalla
Regione, avviene dopo 18 mesi dalla
nomina, per conto della Regione
unitamente alla Conferenza dei
Sindaci, la quale (integrata dal
Comune nel caso di direttore
dell’azienda ospedaliera), ha anche
l’autorità di intervenire a sollecitare la
revoca o la conferma del direttore
generale in caso di manifesta
inattuazione delle disposizioni
previste nel Piano attuativo locale.
Rapporto di lavoro del Direttore
Generale, del Direttore
Amministrativo e del Direttore
Sanitario
In base all’art. 3-bis c. 8, il contratto
di lavoro del direttore generale è
esclusivo, sussistendo
l’incompatibilità con altri rapporti di
lavoro indipendente o autonomo, e di
diritto privato, di durata quinquennale
(comunque non inferiore a tre anni),
rinnovabile e, specifica la nuova
legge, con una modifica di carattere
decisivo, stipulato in osservanza delle
norme del titolo terzo del libro quinto