Piccolo dizionario postmoderno Figure e ... - Maconi, Antonio

Economist
Fumo coloniale da Londra
Adesso gli italiani sono avvisati: il governo Berlusconi, benché adatto alla loro condizione
di popolo stupido e corrotto, non si ha da fare né domani né mai. I poteri forti hanno
sentenziato, Observer, Financial Times, Economist hanno diffuso la solenne sentenza. Gli
italiani “pazienti” hanno capito, le ottuse masse non oseranno disobbedire al fermo monito
dei moralisti.
Ma siamo proprio sicuri che si tratti di una questione morale? Occorre una bella
immaginazione per credere che i poteri forti si facciano tormentare dalla questione
morale. La bella immaginazione va poi elevata al cubo se si vuol contemplare la dignità e
la coerenza morale della sinistra italiana, che vive dei furori pauperistici del popolo di
Seattle. Proprio nei giorni dell’infuriante polemica, la Feltrinelli ha distribuito un libro
intervista, nel quale Cacciari tesse il forsennato elogio dell’ecomiseria.
Il lacrimoso Cacciari, insieme con il desolante Fassino, che sale sull’ex pulpito operaista
per invitare gli italiani a meditare il messaggio lanciato dai sommi padroni del capitale,
con il politologo Sartori e col leggiadro Bianco, che apprezza, gongolando, la minacciosa
autorità dell’alta finanza mettono, in scena lo spettacolo grottesco ma ormai classico della
gauche réactionnaire.
La seria ragione della guerra a Berlusconi si può dedurre tuttavia dalla lettura del Corriere
della Sera, dove l’untuoso e sussiegoso Sergio Romano ha intonato la melodia della
livrea iniziatica.
Conforme alla destra codina, Romano ha scelto la sede più adatta per il suo appello
servile: quel Corriere della Sera dove le zaffate iniziatiche, trasportate dal fumo londinese,
sono respirate con religiosa devozione. L’ex ambasciatore, gustati i sublimi odori del
disprezzo per l’Italia, monta in cattedra per dettare le regole in base alle quali vanno
accolti gli insulti inglesi al popolo italiano: “La prima regola, naturalmente è di considerarli
perfettamente legittimi”.
Dopo una così categorica sentenza, da un uomo illuminato come l’ex ambasciatore si
vorrebbe sapere se, a suo giudizio, sarebbero legittime anche le osservazioni di un
giornalista italiano che (eventualmente) osasse mettere in discussione l’oligarchia del
regno britannico, “solo” perché vi si trovano, a titolo di eredi delle fortune ammucchiate
dalla pirateria, ballerini verdi, pedofili di corso antico e accettato, dame dal gomito sciolto,
principesse ghiotte di sesso o dedite a discussi affari. Non c’è ragione di dubitare che
l’austero Romano risponderebbe negativamente: non è lecito, non è diplomatico, non è
elegante, non è aristocratico rovistare nei panni sporchi della sublime nobiltà. La pubblica
sporcizia dei panni riguarda solo le classi e le nazioni inferiori. L’Italia, ad esempio. E
questo l’imperterrito Romano lo direbbe benché le storie boccaccesche e affaristiche
d’Inghilterra siano vere, le accuse dell’Economist spazzatura, raccolta da calunniatori di
professione.
D’altra parte i poteri che oggi demonizzano Berlusconi sono gli stessi che, nel 1948,
tentarono di umiliare la nazione italiana con l’elezione alla presidenza della repubblica di
un grottesco e osceno arnese di loggia, il conte con la caramella Carlo Sforza. Un uomo,
Sforza, che la stessa “intelligence” britannica non esitava a definire “vecchio scemo”. Fu
la strenua opposizione del cattolico Giovanni Gronchi a sventare la manovra dei poteri
forti e a far eleggere il dignitoso Luigi Einaudi.
Stabilito dunque che ai poteri forti d’Inghilterra non interessa la dignità e la moralità dei
governanti italiani, si affaccia il vero problema: perché si può sputare impunemente su
Berlusconi e, quel che è peggio sul popolo anzi sulla maggioranza del popolaccio italiano,
che lo approva e forse lo vota, ma non criticare le graziose altezze d’Inghilterra?