Scarica in formato PDF - Portale di Archeologia Medievale

Fig. 1- Indicazione dell’area interessata dalla ricerca. Sono indicati i limiti dei comuni attuali.
Nonostante oggi la validità delle carte altomedievali sia accettata da tutti gli studiosi 8 , in passato ne
è stata prospettata l’inattendibilità. Lusini all’inizio del secolo non nega che:“…del falso sia passato
di trattato in trattato…” 9 ; senza arrivare alle lontanissime e drastiche posizioni del Benvoglienti 10 .
Le indicazioni ricavabili dai documenti sarebbero fondamentali anche con eventuali dubbi
sull’autenticità, per almeno due ragioni. La prima è che se i redattori di eventuali falsi hanno citato
in giudizio proprio quegli edifici religiosi è perché nella memoria comune essi si differenziano
dagli altri, forse proprio per un’antichità presunta. La seconda ragione si lega all’importanza del
possesso di quella linea di confine che può aver stimolato i redattori di eventuali falsi a scegliere
quei luoghi perché posti in zone strategiche. Si tratterebbe in ambedue i casi di una lista di luoghi
importanti, frutto di più o meno antiche selezioni, in grado di stimolare uno studio puntuale,
isolando un tematismo di ricerca in un territorio ampio come la provincia senese.
Per la zona valdorciana è stata presa in considerazione anche un'altra fonte storica: la
documentazione dell’Archivio dell’Abbazia di S. Salvatore al Monte Amiata 11 . Gli incartamenti si
7
Si tratta dei comprensori attualmente rispondenti a dodici amministrazioni comunali: Gaiole in Chianti, Castelnuovo
Berardenga, Rapolano Terme, Asciano, Sinalunga, Trequanda, Torrita di Siena, San Giovanni d’Asso, Pienza,
Montepulciano, San Quirico d’Orcia, Montalcino. Questa fascia di territorio d’ora in poi per comodità di lettura e
comprensione viene chiamata convenzionalmente AREA 1.
8
Citiamo alcuni nomi tra i più recenti: Tabacco, Castagnetti, Violante e Settia.
9
Anche se le sue obiezioni sono relative alla fase carolingia, a certi incartamenti di conferma a nome di Carlo Magno
che egli sospetta di fabbricazione posteriore, LUSINI, 1900, pp 419-420. Pone altresì il sospetto su una testimonianza di
un convegno dei vescovi di Arezzo, Volterra e Castel di Felicità presso la pieve di S. Marcellino, al quale non partecipò
il vescovo di Siena nonostante l’intimazione di richiamo. Anche su questo atto viene prospettata la possibilità di un
“ritocco” a favore della parte aretina. Su tali obiezioni è impossibile non collegare un’accentuata visione filosenese.
10
Che nega l’autenticità di tutti i documenti della disputa BENVOGLIENTI, Ricerche sopra il vescovado e diocesi di
Siena, Biblioteca Comunale, Cod. C. III. 14, f. 17.
11
In merito al monastero di San Salvatore al Monte Amiata: KURZE-PREZZOLINI, 1988. ASCHERI-KURZE, 1989. Il
primo documento dove compare il monastero di S. Salvatore risale al 762; KURZE, 1989 (A), p. 39.
3