scarica il pdf della rivista - Essere Comunisti

PIERO DI SIENA*
Marx scriveva nella
Prefazione alla Critica
dell'economia politica che
quello che egli cercava
nell'economia politica
erano i fondamenti di
un’anatomia della società
civile, intesa come il
complesso delle
condizioni materiali di
vita del genere umano in
una determinata epoca.
Ebbene, penso che a noi
tocchi un compito della
stessa portata
* SENATORE SINISTRA DEMOCRATICA
EVICEPRESIDENTEARS
OPINIONI A CONFRONTO
essere
comunisti, perché?
Cari compagni, la domanda che vi pongo – perché essere comunisti
oggi? – fatta da uno che milita in un’altra formazione politica (oggi
Sinistra democratica), può apparire brutalmente invasiva, sembrare
un’ingerenza priva di ogni legittimo fondamento. Non mi sfugge affatto che,
quando come in questo caso si affronta il tema dell’identità altrui, prima che
le culture e l’agire politico si tocca il simbolico, le emozioni, la costituzione
di senso che si genera nel complesso rapporto tra politica e vita. Per questo
affrontare una discussione sul tema dell’identità è questione di grande delicatezza
su cui in genere si sorvola quando si intende stringere rapporti unitari
a sinistra.
Eppure in questa non ingerenza io vedo anche il segno di una sorta di neodoroteismo,
una diplomatizzazione delle relazioni, un’implicita ammissione
che su di esse i problemi identitari non hanno alcun peso (a meno che non
si voglia agitarli strumentalmente come pregiudizi ideologici). Che, insomma,
l’identità politica ha un valore puramente autoreferenziale, una funzione
di mera rassicurazione per chi la condivide, senza un’influenza effettiva
nell’azione politica concreta.
Penso che, se si vuole tornare alla grande politica a sinistra, è necessario superare
questo sostanziale «riduttivismo» sul tema dell’identità, capire che
esso più che di ascolto reciproco e di apertura intellettuale è figlio dell’indifferenza,
che l’evoluzione della globalizzazione neoliberista (quella che Bauman
ha battezzato «società liquida») ha prodotto per le culture politiche sostituendole
con i grandi «feticci» del tempo presente (l’idolatria dei beni di
consumo, i fondamentalismi religiosi ecc.). Perciò sarebbe ora che a sinistra
il bilancio critico delle culture politiche e delle identità ereditate dal Novecento
(affidato alla rinascita di un forte senso della storia in contrasto con
l’appiattimento su un presente che cancella passato e futuro, frutto di sociologia
e politologia imperanti) venga fatto seriamente, fino in fondo e con
spirito aperto da parte di tutti. Insomma, senza realizzare quel necessario
passaggio dalla rimozione o dalla riproposizione acritica dell’eredità che le
deriva dal proprio passato al bilancio critico della propria storia, la sinistra
difficilmente uscirà dalla minorità da cui è afflitta nel tempo presente.
Ma voglio porre a voi questa domanda anche per una seconda ragione. Nel
corso degli ultimi dieci anni, tra la tendenza che avete rappresentato in Rifondazione
comunista e quanti come me si battono per l’unità e il rinnovamento
della sinistra, vi sono stati più di un punto di contatto. Abbiamo da
entrambe le parti vissuto con sofferenza la rottura della coalizione di centrosinistra
nel 1998; abbiamo spinto parallelamente sia pure senza successo affinché
nel 2001 si superasse la divisione tra l’Ulivo d’allora e Rifondazione;
abbiamo guardato entrambi criticamente all’esaltazione dei movimenti come
esclusivo punto di riferimento della sinistra. E anche oggi voglio interpretare
la precoce critica da voi avanzata all’esperienza dell’Unione non come un ir-
27