PDF, 987 KB - La Privata Repubblica

suoi molti impegni finanziari è derivato dalla cessione di beni di sua proprietà o
comunque di proprietà famigliari. (cfr. esame dibattimentale 18/10/2002)
Sempre in tema, non può tacersi come sia stato a gran voce pubblicizzato, per iniziativa
di tal Zicari- giornalista- che la Ariosto fosse al soldo dei “Servizi” e che precisamente
avesse percepito oltre due miliardi.
È in atti (e precisamente nel faldone 6 delle produzioni documentali dell’accusa)
documentazione sequestrata ad un tal De Marcus, dipendente di una agenzia
investigativa “bleu fox” (nata e morta con minima attività) “ con sede in Roma, come
dettagliata nel verbale di perquisizione.
Documentazione concernente fotocopie di una nota intestata Ministero dell’interno –
Direzione Generale della P.S- Centro Nazionale di coordinamento delle Operazioni di
Polizia Criminale recante la data 2 maggio 1988, nonché una ulteriore fotocopia di
documentazione esibita spontaneamente in sede di indagini preliminari da tal Beneduci
Giovanni titolare di una agenzia investigativa corrente in Milano.
Il contenuto di questi atti, che sono dei falsi, indica l’Ariosto come al soldo dei Servizi,
agente coperta sottoposta a programma di protezione che avrebbe riscosso consistenti
somme di denaro, così come tal Gargiulo Immacolata.
Tutta la documentazione in questione è stata acquisita nel corso di un sequestro disposto
dall’Autorità giudiziaria e, come tale, è indubbia la sua utilizzabilità.
Altre copie di tale documentazione sequestrata, specificamente pertinenti l’Ariosto,
sono state spontaneamente prodotte dal Beneduci , il quale in indagini preliminari non
si è avvalso del segreto professionale, e su cui le difese hanno sollevato questione in
dibattimento, tenendo ad esplicitare che l’imputato PREVITI non aveva sollevato il
teste dal vincolo del segreto, senza che il teste di suo avesse minimamente mostrato di
volersi avvalere della relativa facoltà di non rispondere.
Che è una facoltà del teste ma che, come tutte le facoltà, è non attivabile e rinunciabile.
I documenti prodotti dal teste a suo tempo sono quindi utilizzabili, mentre non si è
potuto completamente approfondire in dibattimento l’esame del teste stesso.
Comunque basta leggere le testimonianze del De Marcus (cfr. verb. Trasc. 18/1/02) e la
testimonianza Beneduci Giovanni (cfr. verb. Trasc. 14/6/2001 ) per verificare che in
merito alla documentazione in questione si è attivato Cesare PREVITI.
De Marcus sostiene - sia pure riferendo modalità di contatti con PREVITI a dir poco
assurde (come la storia di un appuntamento combinato tramite un legale romano a cui
lo stesso si recò con una prima busta risultata avere un contenuto sbagliato e si fece
42