dalla teoria dello Sviluppo Umano alla pratica - Laboratorio Arco

valutiamo o meno anche sulla base di qualche criterio esterno)» (Sen 1999, 25).
Può accadere che più agenti, impegnandosi in un volontario coordinamento,
giungano a concepire un’azione di squadra che si caratterizza in quanto sono
propriamente di squadra le modalità con cui coltivare e migliorare il well-being
di ciascuno (es. orchestre sinfoniche o squadre sportive). Si tratta di situazioni
in cui l’interdipendenza delle azioni è talmente forte che i risultati sono beni
indivisibili, il cui valore tende ad azzerarsi se viene meno il contributo di un
qualsiasi membro del gruppo, anche del più vulnerabile.
Assumendo che anche gli altri membri della squadra siano mossi dal medesimo
criterio, l’agente sceglie l’opzione che, pur non ottimizzando sempre la sua
posizione individuale, rappresenta l’ottimo se presa in congiunzione con le
opzioni scelte dagli altri individui all’interno della squadra. La team-agency
presuppone dunque una relazione duciaria estremamente impegnativa.
La situazione cellulare in cui ciò si verica è il rapporto madre-infante.
Quando una donna decide di diventare madre, sa che sta entrando in una
condizione irreversibile. Il percorso maggiormente graticante è quello lungo
il quale l’infante, acquisendo via via una propria agency, interagisce con la
madre, ricambiando con la sua attenzione l’attenzione che riceve. Se è così,
allora l’interesse della madre sta nello sviluppare l’agency del glio e quindi
nell’operare in termini di team-agency: la qualità della propria vita dipende
non tanto dall’esprimere al meglio la propria agency individuale di madre,
quanto nel riuscire a far esprimere congiuntamente l’agency propria e quella
del bambino, ossia di sviluppare la E-capability.
Ma cosa accade alla team-agency quando essa incontra condizioni meno
favorevoli rispetto al rapporto madre-infante? Una prima risposta ha carattere
normativo e consiste nel puntare sull’human obligation. Come osserva Sen (2008,
336): «la capability è un tipo di potere e sarebbe erroneo considerarla soltanto
come un concetto di vantaggio umano, e non anche come un concetto centrale
nella human obligation». In questa prospettiva, deve prolarsi un contesto
sociale in cui la qualità dei nessi intersoggettivi sia altamente cooperativa, ed in
cui gli interventi di policy siano sorretti e orientati da un’etica pubblica.
Un’altra risposta, che scaturisce dall’analisi positiva, cerca di cogliere modalità
e percorsi con i quali l’azione di gruppo riesce a radicare e a estendere il teamagency,
trasformando la E-capability in C-capability (capability collettiva) (vedi
Bellanca e Biggeri, 2010).
40 L’approccio delle capability applicato alla disabilità