l'in house alla prova delle regole comunitarie (QCDE - Provincia ...

ia (anche nella misura dell’1%) di un’impresa privata al capitale di una spa
partecipata dall’Amministrazione concedente esclude in radice la possibilità
per l’amministrazione medesima di esercitare sulla società concessionaria
un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi; ciò in quanto la
presenza di quote private nel capitale della società affi dataria non consente
di ritenere quest’ultima una struttura di gestione “interna” al soggetto pubblico
che la partecipa.
In sostanza, i giudici non sembrano discostarsi dal solco della propria giurisprudenza,
tuttavia, in questa sentenza non viene compiuto alcun richiamo
alla necessità di un sindacato concreto sui poteri gestionali del Consiglio di
Amministrazione della società affi dataria, sull’oggetto sociale e, più in generale,
su tutto quanto previsto dallo statuto, al fi ne di verifi care l’eff ettività
del “controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi”, così come era
accaduto in occasione della sentenza Parking Brixen.
Sentenza Carbotermo
Nella sentenza Cabotremo (Corte di giustizia 11 maggio 2006, C-340/04, in
GU C 165, 15.07.2006, pag. 5), i Giudici comunitari sono stati chiamati a defi
nire, ancora una volta, il perimetro dei concetti di “controllo analogo” e di
“svolgimento della parte più importante dell’attività a favore dell’ente locale”,
trattandosi dei due invariabili requisiti richiesti perché si possa procedere
all’affi damento diretto di un servizio.
Quanto al “controllo analogo”.
La Corte, riprendendo il ragionamento svolto nella sentenza Parking Brixen,
improntato sull’eff ettività e concretezza del sindacato, riconduce la nozione
di “controllo” nell’alveo dell’esercizio da parte dell’ente affi dante di un’infl
uenza determinante sia sugli obiettivi strategici che sulle decisioni importanti
delle società partecipate, avendo cura di precisare che la detenzione
in mano pubblica dell’intero capitale sociale dell’affi dataria non è elemento
suffi ciente e decisivo ai fi ni della sussistenza del requisito in parola. I giudici
europei escludono nel caso sottoposto al loro vaglio la sussistenza del
“controllo analogo” in ragione oltre che dell’ampiezza dei poteri attribuiti
al Consiglio di Amministrazione della società anche dell’assenza di specifi -
che riserve a favore del Comune. In sostanza, il controllo dell’ente pubblico,
proprio perché circoscritto all’esercizio dei semplici poteri riconosciuti dal
- 27 -