scarica il pdf della rivista - Essere Comunisti

More documents

Recommendations

Info

ALBERTO BURGIO* SIMONE OGGIONNI** * DEPUTATO DEL PRC-SE ** CAPOREDATTORE DEL SITO WWW.ESSERECOMUNISTI.IT SECONDA PARTE PACE E GUERRA il business delle armi nell’escalation bellica Questi numeri sono enormi. Dimostrano meglio di qualsiasi altra cosa che [...] la nostra non è la coalizione dei volenterosi ma è la coalizione dei pagatori. Peter Singer, docente in diverse università statunitensi di Studi di politica internazionale e direttore del 21st Century Defense Initiative presso la Brookings Institution, commentando il sorpasso del numero complessivo di contractors privati presenti in Iraq (180.000) rispetto ai soldati Usa (160.000), «Los Angeles Times», 4 luglio 2007. La specificità degli armamenti Sullo sfondo della persistente centralità della guerra nell’agenda politica degli Stati capitalistici – tema affrontato nella prima parte di questo lavoro – si colloca il tema specifico della spesa per armamenti. Per l’industria bellica la guerra è indispensabile per due ordini di ragioni: sul piano economico, costituisce il momento del consumo della mercearmi, rialimentandone costantemente la domanda, e offre un terreno ideale di sperimentazione sul quale si sviluppa a sua volta una costante dinamica di concorrenza tecnica che, decidendo della rapida obsolescenza dei sistemi d’arma, rende inevitabili nuovi e massicci investimenti; sul piano politico, la guerra costituisce il terreno di verifica dell’efficacia delle macchine belliche degli Stati, cioè di un elemento-chiave ai fini della determinazione delle gerarchie di potenza globali. In questo senso il susseguirsi delle guerre tiene in vita e alimenta un immenso, macabro supermercato. Ciò si lega a un’altra peculiarità delle armi: la propria condizione di merce che non solo non satura il mercato di consumo (nella misura in cui corrisponde, in forza di nuovi conflitti, a un uso sempre possibile), ma che genera anche sempre nuove opportunità di crescita (e dunque di investimento e accumulazione) grazie alle politiche di «ricostruzione». La mercearmi, dunque, assolve – all’interno di un contesto che potremmo definire di «keynesismo di guerra» (incremento della spesa pubblica militare a fronte di una compressione della spesa pubblica sociale) – una funzione economica intimamente razionale: risolve, o quantomeno appiana, le crisi di sovrapproduzione o di sottoconsumo e interviene positivamente nelle fasi di stagnazione, innescando un circuito perverso tra la crescita dei profitti del militare-industriale e la moltiplicazione degli scenari di guerra. Ma quali sono stati e quali sono, in cifre, il peso e l’incidenza del commercio di armamenti nel contesto dell’economia di guerra? Ci possono 15
16 aiutare, in proposito, i dati del Sipri – il prestigioso Istituto di ricerche per la pace di Stoccolma – sulla curva delle transazioni internazionali dei grandi sistemi d’arma convenzionali. Il valore globale dei trasferimenti raggiunse il suo apice tra la fine degli anni Settanta e i primi anni Ottanta, in pieno bipolarismo, toccando cifre che oscillavano tra i 40 e i 50 miliardi di dollari annui. Usa e Urss coprivano una quota di esportazioni pari all’80% delle forniture globali. A partire dal 1988 il volume degli scambi iniziò a decrescere sensibil - mente, a causa del crollo della domanda di armamenti da parte dei paesi in via di sviluppo, oberati dal debito, della stipula dei primi accordi sul disarmo e del collasso dell’Unione Sovietica che, ancora nel 1987, era il primo esportatore di armi nel mondo. E se gli anni Novanta hanno riflesso questa tendenza alla diminuzione del valore complessivo dei trasferimenti internazionali di armi (21 miliardi di dollari è l’importo medio annuo, circa la metà di quello raggiunto nel decennio precedente), il ventunesimo secolo si è aperto con un segno di netta inversione. I soli Stati Uniti (secondo le stime raccolte dal londinese Institute for Strategic Studies) nel 2004 hanno esportato armi per un valore di 18,5 miliardi di dollari, il 61% del totale mondiale (contro il 47% del decennio 1991-2000). Dietro agli Usa, la Russia (4,6 miliardi di dollari, in eclatante recupero rispetto a solo cinque anni prima, quando la produzione di armamenti era crollata al 6% di quella del 1989), la Francia (4,4) e il Regno Unito (1,9): quattro dei cinque paesi membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell’Onu hanno venduto da soli, sempre nel 2004, il 90% del totale delle armi circolanti in Africa, America Latina, Asia e Medio Oriente. A trarne beneficio – come si dice- va – sono stati i grandi produttori di armi, i grandi gruppi industriali. Anche per mezzo di questo business si perpetua la rapina ai danni dei paesi in via di sviluppo. Se nella prima metà degli anni Novanta, infatti, si è registrata una netta diminuzione della domanda (anche in ragione – come si ricordava – dell’insostenibile peso del debito estero), l’ultimo quinquennio ha visto un recupero della richiesta al punto che, nel 2004, ben un terzo dell’intero debito estero dei paesi poveri (2.400 milioni di dollari) è stato utilizzato per l’acquisto di armi presso le industrie di quei paesi da cui precedentemente gli stessi avevano ricevuto i crediti. Il valore strategico di Africom È notevole, in particolare, la rapidità con cui si sono moltiplicati negli ultimi anni i programmi di riarmo dei paesi africani. Soltanto il Foreign Military Sales ha impegnato per il 2003 il Dipartimento di Stato americano a investire, per il trasferimento di armamenti nel continente africano, la somma di 45 milioni di dollari. Tre anni prima, nel 2000, erano 9,8, quattro volte meno. Se a ciò aggiungiamo che già oggi in Etiopia, Algeria, Ciad, Kenya e Nigeria le truppe regolari (75.000 uomini) sono addestrate e armate dai comandi militari statunitensi, emerge in tutta evidenza un nuovo, pericoloso salto di qualità. Alla luce di questa ipotesi, l’istituzione, entro il settembre 2008, di Africom, il nuovo comando unificato del Pentagono per l’Africa (continente dal quale nel 2005 è giunto il 17,6% delle importazioni statunitensi di greggio e che, entro il 2015, fornirà agli Usa, secondo le previsioni, circa il 25% delle importazioni di gas e petrolio), assume un chiaro significato strategico: esercitare un controllo ancora più forte sul territorio e sulle sue risorse e fronteggiare, in questo modo, la crescente penetrazione economica in Africa della Cina. Anche perché – sia detto per inciso – la crescita dei rapporti commerciali tra la Cina e il continente africano sembra fondarsi sempre più sulla compresenza di due eventi, la cui rilevanza strategica non sfugge certo alla leadership statunitense: l’import cinese di petrolio e l’export di armi. Il caso del Sudan è sintomatico: la Cina vi preleva quasi il 50% del greggio prodotto e vi esporta armi in una misura ogni anno crescente di circa il 15%. Non è casuale, a questo
Page 2 and 3: Una grave battuta d’arresto Piove
Page 4 and 5: nel nostro partito non vi sia alcun
Page 6 and 7: lavoro collettivo di studio ed elab
Page 8 and 9: carica); quello del G-8 di Rostock.
Page 10 and 11: ROB GOWLAND* Se «il comunismo è
Page 12 and 13: GIANMARCO PISA* Se, come recita un
Page 14 and 15: anchetto dei convitati segue le lin
Page 18 and 19: iguardo, che nel settembre 2004 l
Page 20 and 21: L’organizzazione non governativa
Page 22 and 23: WALTER DE CESARIS* Abbiamo imposta
Page 24 and 25: tere toni paternalistici o pedagogi
Page 26 and 27: BRUNO CASATI* Sempre in campo indu
Page 28 and 29: zionata delle «formiche». Se oggi
Page 30 and 31: MANUELE BONACCORSI** È evidente c
Page 32 and 33: Lo sviluppo delle lotte non è auto
Page 34 and 35: FELICE ROBERTO PIZZUTI* Il nostro
Page 36 and 37: conseguenza delle caratteristiche s
Page 38 and 39: FABIO MATTEO* Nel 1878 F. Engels a
Page 40 and 41: ca. Questi i progetti. A più di di
Page 42 and 43: MARCO SFERINI* * REDATTORE DEL SITO
Page 44 and 45: proprio da chi intendeva combatterl
Page 46 and 47: MARCO ALBELTARO* * COMITATO REGIONA
Page 48 and 49: smo», «terza fase» e «terza via
Page 50 and 51: DOSSIER GRAMSCI la lunga durata de
Page 52 and 53: non decifrabile nelle sue logiche a
Page 54 and 55: meno, ogni pratica conseguenza di t
Page 56 and 57: L’idea, più precisamente, è che
Page 58 and 59: Ma se lo Stato si proponesse di imp
Page 60 and 61: Il giornalismo gramsciano è assai
Page 62 and 63: produttori. «L’attività capital
Page 64 and 65: Le condizioni di reclusione cominci
Page 66 and 67:
losofia: un’arena di combattiment
Page 68 and 69:
Usciva da questa lettura un Gramsci
Page 70 and 71:
gno Gramsci e la rivoluzione in Occ
Page 72 and 73:
DOSSIER GRAMSCI 1. Mi si permetta i
Page 74 and 75:
unitarietà, nella sua complessità
Page 76 and 77:
La fonte, insospettabile, rende il
Page 78 and 79:
tutta la vita statale italiana dal
Page 80 and 81:
LUCIANO CANFORA è professore di Fi
show all

scarica il pdf della rivista - Essere Comunisti

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?