scarica il pdf della rivista - Essere Comunisti

68
Quale Gramsci, allora, dopo la fine dell’Unione Sovietica,
del «comunismo» e del suo partito? Cerchiamo di capire
cos’è successo nella storia della fortuna di Gramsci
dopo di allora, assumendo come emblematiche le date
dei due decennali della morte del pensatore sardo, il
1997 e il 2007, tradizionali occasioni di pubblicazioni e
convegni, ovvero di riflessione collettiva.
1997: Gramsci senza Pci
Il decennale gramsciano del 1997 è stato il primo dopo la
fine del partito che fu di Gramsci. Il superamento del
nesso forte Gramsci-Pci fu per certi versi positivo: servì
a rilanciare gli studi più seri, meno preoccupati delle implicazioni
politiche. Permise anche di focalizzare le letture
non italiane. Tale superamento, che non ebbe solo
implicazioni positive, si sposò con la fortuna ormai planetaria
dell’autore dei Quaderni. Se ne ebbe una importante
verifica con i maggiori convegni svoltisi in Italia in
quell’anno, in primo luogo nel tradizionale appuntamento
decennale organizzato dalla Fondazione Gramsci,
tenutosi a Cagliari in aprile 5 .
Qui fu soprattutto l’impronta gramsciana nel campo
degli studi di politica internazionale a trovare un’eco significativa.
Le tematiche più dibattute furono quelle
della «società civile internazionale» e dell’«egemonia
internazionale», largamente presenti in ambito anglofono
in un’ottica liberaldemocratica. La globalizzazione e la
crisi dello Stato-nazione erano in questo quadro assunti
come fenomeni ricchi di potenzialità positive. Paradigmatico
il discorso di Robert Cox, il quale ammetteva che
la progressiva perdita di peso dello Stato dovesse essere
sì considerata una sconfitta per le masse subalterne, ma
vedeva in ciò la possibilità di un nuovo modo di essere sinistra:
la «società civile» diveniva per Cox non il luogo
delle contraddizioni di classe, ma il risultato, tutto letto
in positivo, del «complesso delle azioni collettive autonome»
dei ceti subalterni. Ong, volontariato, ecc. sareb-
bero la gramsciana società civile, l’«ambito nel quale avvengono
i cambiamenti culturali» 6 . Su tale base l’autore
auspicava una «società civile globale»: un mix volontaristico
non economicistico quale possibile alternativa al
dominio del capitale.
Anche per Jean Cohen Gramsci era il teorico della autonomia
della società civile rispetto allo Stato. Mentre per
Stephen Gill erano gli intellettuali a ergersi quali portatori
di una funzione di coscienza collettiva alternativa.
Classi e partiti erano del tutto espunti da questo orizzonte.
Fine dello Stato-nazione, orizzonte democratico postnazionale,
centralità della società civile internazionale:
veniva rimossa la tradizione panstatalista, nazionale e insieme
classista in cui, lo si voglia o meno, Gramsci affonda
le proprie radici. Usciva da questa lettura un Gramsci
irriconoscibile, non comunista, liberaldemocratico. O
addirittura, per alcuni, liberale 7 . Indubbio il connotato
politico di quel convegno che, pur in una comprensibile
ottica di confronto con le maggiori correnti interpretative
di Gramsci fuori d’Italia, finiva soprattutto per offrire
l’immagine di un Gramsci teorico di una «globalizzazione
buona» (la «società civile globale») che certo non era
nei suoi pensieri 8 .
Il primo convegno della International Gramsci Society
(Igs), che si svolse a Napoli nel settembre di quello stesso
1997 9 , presentò un quadro abbastanza diverso, benché
percorso anche da temi e problemi al centro del convegno
cagliaritano. Esso si interrogava sulle condizioni di costruzione
di una nuova egemonia in contesti così diversi
come quelli dei tanti paesi rappresentati, e vide interventi
appassionati di studiosi provenienti dal Brasile e dall’Australia,
dalla Germania e dal Giappone, dalla Francia e
dagli Stati Uniti. Si andavano delineando – accanto a studi
più tradizionali (come le riflessioni su «socialismo e democrazia»
di Carlos Nelson Coutinho) – linee di ricerca
nuove, legate al tema della nazione e dell’identità a fronte
dei processi di globalizzazione. Fu anche una delle prime
volte che nel nostro paese si sentì parlare di Gramsci in
relazione ai cultural studies e a Stuart Hall (Giorgio Baratta)
o a Edward Said (Joseph Buttigieg). Ma l’importanza
politica di quell’incontro risiedeva soprattutto nel fatto
che per la prima volta oltre cento studiosi di Gramsci provenienti
dai cinque continenti si ritrovavano per ribadire
non solo l’interesse per l’autore dei Quaderni, ma anche
l’interesse per un Gramsci non subalterno alle correnti
culturali dominanti a livello internazionale, anche nella
cultura della sinistra liberal.
In una direzione del tutto diversa rispetto a quella prevalente
nel convegno di Cagliari voleva muoversi il conve-