CirChi Con animali, svolte nel mondo Zugetive a Friburgo lo ... - ATRA

More documents

Recommendations

Info

12 12 - ORIZZONTI ATTUALITÀ DOSSIER viviseZione: la pseudosCienZa del passato L’impiego degli animali nella ricerca medico-scientifica ha sempre provocato aspre polemiche tra quanti sono favorevoli e quanti sono contrari. I primi ritengono che questo metodo di ricerca sia indispensabile per il progresso scientifico e quindi per la salute degli esseri umani; i secondi, al contrario, ritengono che le differenze tra la nostra specie e tutte le altre rendano i risultati ottenuti sugli animali inattendibili e inapplicabili agli esseri umani ed, inoltre, che le stesse metodiche sperimentali siano inaccettabili da un punto di vista etico perché provocano sofferenza e morte ad esseri viventi e senzienti come sono gli animali. Fino ad un recente passato quasi tutta la comunità scientifica era concorde sulla utilità della vivisezione, anche se nessuna ricerca ha mai dimostrato questa tesi. Recentemente, però, le riviste scientifiche hanno pubblicato parecchie ricerche che, al contrario, dimostrano la non scientificità dei test sugli animali. Tali risultati sono ancora più stridenti se pensiamo all’enorme sviluppo tecnologico che oggi permette ai ricercatori di utilizzare strumenti altamente efficaci al fine di indagare anche gli aspetti più microscopici e complessi del funzionamento degli esseri viventi. Alla luce di queste premesse le ricerche del professor Rouiller risultano particolarmente criticabili scientificamente, ma anche eticamente. Esporrò brevemente le riflessioni che mi hanno portato a tali conclusioni. la ContraddiZione di base Quanti utilizzano gli animali nella ricerca lo fanno ritenendo che i risultati che si ottengono su una specie possano essere estrapolati ad un’altra. In altre parole ritengono che gli esseri umani e gli animali siano simili e quindi biologicamente confrontabili. Al tempo stesso, però, ritengono anche che gli animali siano differenti dalla nostra specie e quindi sia eticamente lecito compiere esperimenti dolorosi fisicamente e psichicamente, nonché provocare la morte degli animali stessi; comportamenti questi che non sarebbero accettabili negli esseri umani. Quindi per i vivisettori, in una visione schizofrenica, gli animali sono simili a noi da un punto di vista scientifico, ma differenti da un punto di vista etico. In realtà da un punto di vista qualitativo esistono innegabilmente delle analogie tra tutte le specie animali, esseri umani compresi. Ad esempio la funzione del cuore è uguale nei topi, nei gatti, negli esseri umani eccetera. Le differenze sono invece qualitative, ossia questa stessa funzione viene espressa in maniera differente da specie a specie, poiché ogni specie ha un proprio patrimonio genetico responsabile del funzionamento dell’organismo nel suo complesso e quindi i risultati ottenuti tra specie differenti non sono confrontabili. Ad esempio il cuore del coniglio svolge la stessa funzione del cuore di un essere umano, tuttavia la frequenza cardiaca del coniglio è normalmente di 120-150 battiti al minuto, mentre nella nostra specie deve essere inferiore a 100, altrimenti ci troviamo di fronte ad una situazione patologica che si chiama tachicardia e che, se protratta nel tempo, è in grado di provocare danni gravi alla funzionalità cardiaca. Alla luce di quanto ho affermato gli animali sono in grado di soffrire come noi, anche se con modalità differenti. Pertanto gli esperimenti condotti su di loro risultano inattendibili e, al tempo stesso, eticamente inaccettabili.
le speCie Aspetto particolarmente criticabile delle ricerche del professor Rouiller è l’impiego, nell’ultimo quarto di secolo, di parecchie specie differenti di animali: gatti, macachi, cavie, ratti, a dimostrazione che il ricercatore non è in grado di sapere qual’ è la specie più appropriata per i suoi studi. Alcune di queste specie, come i macachi e i gatti, possiedono una vita emotiva particolarmente complessa, sviluppata e scientificamente dimostrata da tempo, pertanto le ricerche a cui sono sottoposte non provocano solo intenso dolore fisico, ma anche psichico. Anche accettando la tesi indimostrabile che le ricerche sugli animali possiedano un valore scientifico, non si capisce per quale motivo in alcuni casi siano impiegate specie a basso sviluppo cognitivo, ed altre volte specie ad alto sviluppo cognitivo e quindi capaci di provare dolore psicologico particolarmente intenso. i risultati Il curriculum del professor Rouiller mostra un’estrema ripetizione di ricerche che spesso differiscono le une dalle altre per aspetti marginali. A fronte di ciò non si capisce quali scoperte scientifiche il ricercatore sia stato in grado di ottenere in ben 25 anni di studi, costati la vita a molti animali di ogni specie e sovvenzionati con soldi che meglio sarebbe stato indirizzare verso metodologie sostitutive gli esprimenti con animali. Dal continuo cambio delle specie utilizzate, dall’esiguo numero di animali impiegati in alcune ricerche, dalla quasi assoluta sovrapposizione di alcune di esse, nasce il sospetto che il professor Rouiller sia più interessato a moltiplicare le pubblicazioni indispensabili per fare carriera, piuttosto che condurre ricerche metodologicamente inattaccabili, oppure poter ottenere risultati realmente significativi. il Cervello Le differenze tra il funzionamento di un nostro organo e l’analogo di un’altra specie, diventano ancora più macroscopiche quando si tratta del cervello, poiché solo la nostra specie possiede una parte chiamata lobi frontali, responsabile del nostro maggiore sviluppo cognitivo. Tutte le altre specie non possiedono i lobi frontali oppure li possiedono, ma con uno sviluppo anatomico minore, ciò vale persino per gli scimpanzé che da un punto di vista evolutivo sono i nostri parenti più prossimi. Se quindi un ricercatore vuole compiere studi che riguardano la psiche o gli aspetti cognitivi particolarmente sviluppati della nostra specie non può contare su alcun modello animale sperimentale che possa nemmeno in maniera approssimativa e inaffidabile fornire dati confrontabili. Se invece si vuole indagare aspetti neurologici che non coinvolgano la 13 - ORIZZONTI ATTUALITÀ DOSSIER
Page 1 and 2: Rivista trimestrale d’informazion
Page 3 and 4: dagli sCienZiati un alt ai test Con
Page 5 and 6: gar: 1 anno riCCo di attività ha a
Page 7 and 8: L’abbandono degli animali continu
Page 9 and 10: esoconto attività atra In ordine c
Page 11: Zugetive a Friburgo sabato 19 sette
Page 15 and 16: per un natale “buono” per Natal
Page 17 and 18: Cancro: un male evitabile Gianni Ta
Page 19: Chiude il Canile di Calarasi era ne
Page 22 and 23: 22 22 22 22 - ORIZZONTI IN ATTUALIT
Page 24: tagliando di ordinaZione libri e ga

CirChi Con animali, svolte nel mondo Zugetive a Friburgo lo ... - ATRA

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?