“IN VIAGGIO VERSO L'INFINITO” - Matematicamente.it

- Kant, invece, affermerebbe che non è scientifico affidarsi a Dio nella formulazione di
leggi, poichè non si può neppure dimostrare su basi sperimentali la sua esistenza. Infatti
l’apriori è, per Kant, radicato nell’uomo e coincide con schemi trascendentali di carattere
universale: le categorie. Attraverso queste ultime l’uomo è capace di universalizzare i
concetti empirici ricevuti dal mondo esterno, ottenendo conoscenze certe.
Tuttavia la stessa ragione umana, secondo Kant, contiene idee di cui non è possibile avere
esperienza: le idee trascendentali. Esse appartengono non più ad un mondo fisico, ma ad un mondo
metafisico, detto no-umeno. Se il senso della ricerca delle cause dei fenomeni è dato dalle categorie,
il nonsenso è così rappresentato dalle idee di anima, mondo e Dio.
Le possibilità della scienza, dunque, sono finite e terminano con l’intelletto umano: oltre questo vi è
l’analisi di ciò che è infinito e in conoscibile, generato da una ragione speculativa e appartenente ad
un mondo logico di cui la scienza non può spiegar nulla.
4. Kant e Galilei
Principale differenza tra Galilei e Kant di fronte al problema dell’infinito (nel campo scientifico) è
l’esistenza di Dio. Se Galilei ne dimostra l’esistenza identificando in esso l’apriori e la validità delle
conoscenze, Kant si definisce agnostico. Non si può, infatti, dimostrare né l’esistenza, né la nonesistenza
di Dio, poiché il suo grado di perfezione supera il nostro e quello dell’intero mondo
naturale, impedendoci di averNE esperienza.
4.1 L’infinito sul piano etico: la ricerca del Sommo Bene
Nella “Critica alla ragione pratica” Kant si cimenta nel problema del Bene, che si ricerca tramite
l’attuazione di una ben precisa morale, basata sulla legge del dovere. Essa definisce un comando
oggettivo, detto del “tu devi”, finalizzato alla realizzazione del bene individuale e del bene comune.
La legge del dovere è un comando proveniente dalla ragione: legata all’apice, essa consente
all’uomo di realizzare la propria libertà e la propria umanità.
Tuttavia l’uomo non potrà mai pretendere di poter applicare questa legge in maniera perfetta,
poiché sarà sempre condizionato dal fenomeno: perseguire un dovere disinteressato, ovvero
finalizzato a se stesso, non è cosa da poco. Per realizzare una morale antiutilitaristica, ripudiando il
fanatismo e il fariseismo, sono necessarie numerose rinunce e diversi sacrifici.
Il sentimento è uno di questi. Esso viene letteralmente scartato dal mondo etico: nel comando
universale della legge del dovere non c’è spazio per ciò che è volubile e soggettivo.
9