alla parte iii - fisica/mente

ASTRONOMIA 3
Galileo sa però che il copernicanesimo è solo una costruzione ipotetica che ha di fronte
difficoltà enormi per essere solo preso in considerazione. Per quanto una gran mole di dati
provenienti soprattutto dalle osservazione dei naviganti, testimonino la non affidabilità del sistema
di Tolomeo, il geocentrismo è molto più affidabile, se non altro perché è a tutti più familiare.
Galileo non ha altro, in questo momento, che lo spiraglio della possibilità di confutazione del
sistema geocentrico attraverso una dimostrazione geometrica (quella che fa a Mazzoni). E' molto
poco ed egli non azzarda di squalificarsi senza avere argomenti più solidi. Alle sollecitazioni di
Thyco del 1600 a scrivere qualcosa sull'argomento neppure risponde. Anche perché il 17 febbraio
di quell'anno la Chiesa aveva messo al rogo Giordano Bruno per aver sostenuto, solo in ambito
filosofico, il copernicanesimo. Inoltre nel 1592 Francesco Patrizi era stato condannato per aver
sostenuto l'esistenza di un solo cielo, la rotazione della Terra, la vita e l'intelligenza degli astri,
l'esistenza di uno spazio infinito - riempito dal lumen - al di sopra del mondo sublunare; nell'arco di
dieci anni, durante il pontificato di Clemente VIII, erano state messe all'indice la Nota philosophia
dello stesso Patrizi, il De rerum natura di Telesio, l'opera omnia di Bruno e di Campanella; erano
state effettuate le inchieste contro Giambattista della Porta, Nicolò Stigliola e Cesare Cremonini;
era stato condannato a morte Francesco Pucci, imprigionato Tommaso Campanella, arso sul rogo,
come già detto, Giordano Bruno.
A Padova il 10 ottobre del 1604 era apparsa nel cielo, nella costellazione di Ofiuco, una nuova
stella (una supernova). Tutti gli studiosi si concentrarono sul fenomeno con varie discussioni, scritti
e lettere (5) . Lo stesso Galileo aveva redatto appunti per alcune sue lezioni (6) , aveva chiesto
informazioni sulle osservazioni di suoi conoscenti ed amici in altre città ed aveva fatto delle
osservazioni, riportate come postille dal suo allievo Viviani ad un libretto che l'aristotelico
Baldassar Capra aveva scritto sul fenomeno (7) . A questo lavoro di Capra ne seguì un altro, il
Discorso intorno alla Nuova Stella dell'altro aristotelico, Antonio Lorenzini da Montepulciano. A
quest'ultimo lavoro seguì uno scritto di autore incerto che fu attribuito a Galileo (anche se poi si
scoprì essere stato scritto dal monaco benedettino Girolamo Spinelli con il sostanzioso aiuto e
consiglio dello stesso Galileo), il Dialogo de Cecco di Ronchitti da Bruzene in perpuosito de la
stella nuova del 1605 (8) . Il fatto è che quella stella ed i tentativi di riportarne la spiegazione
all'interno della fisica aristotelica erano fatti apposta per stuzzicarlo. In un cielo eterno, etereo,
immutabile, queste stelle nuove (altra era apparsa, nella costellazione del Sagittario, nel 1572 e
Thyco aveva avuto una grande attività intorno ad essa) rappresentavano, quantomeno, un fatto da
discutere. La prima questione che si presentava riguardava il seguente quesito: il fenomeno che si
vede, dove si genera ? Al di sotto del cielo della Luna, dove sono possibili generazione e
corruzione ? O al di sopra di tale cielo ? Se quest'ultima è l'eventualità che ne è delle caratteristiche
suddette dei cieli al di sopra di quelli della Luna ? e, come vedremo, una discussione analoga
nascerà per le comete. Galileo, al di là delle pagine ufficiali che scrive si diletta con il citato lavoro,
un poemetto che, si badi bene, è scritto in dialetto padovano molto ma molto stretto (tanto che
Antonio Favaro, curatore dell'Edizione Nazionale, ha dovuto tradurlo in volgare). In tale poemetto
vi sono delle affermazioni che mettono in dubbio varie concezioni aristoteliche. Si inizia un dialogo
in cui l'interlocutore Matteo sostiene la grande lontananza di tale stella. Natale obietta che non è poi
tanto lontana se si trova sotto il cielo della Luna. Matteo chiede chi gli ha detto tal cosa e Natale
risponde che sono i filosofi. Al che Matteo risponde seccato: "Filosofo, gli è? che ha a che fare la
sua filosofia col misurare? Non sai che un ciabattino non può ragionare di fibbie? E' bisogna
credere ai matematici, che sono misuratori dell'aria...". Per Matteo sono i matematici che debbono
misurare e non basta. Vi sono altre cose che quei filosofi non capiscono come, ad esempio, il fatto
che le stelle potrebbero essere tante, molte di più di quante se ne vedono ... Natale non demorde e
dice che per quei filosofi se tale stella fosse in cielo rovinerebbe tutta la filosofia perché nel cielo
non si può creare nulla essendo esso fatto di quint'essenza. Matteo si arrabbia e dice che allora
dovrebbero portare in giudizio la stella. Quei filosofi dovrebbero convincersi che le cose in cielo
vanno come sulla Terra e che quella stella è stata vista nello stesso luogo da spagnoli, tedeschi e
napoletani e la cosa mostra che non sembra esservi parallasse. Infine Matteo consiglia a Natale di
utilizzare come carta igienica il libro di quei filosofi.
Non risultano altre cose di Galileo in relazione a Copernico per altri 5 anni. Il nostro continuò
i suoi insegnamenti di fisica aristotelica su: l'Almagesto di Tolomeo, il De caelo di Aristotele, la
file:///C|/$A_WEB/GRANDI FISICI/index-1817.htm (2 of 38)12/08/2009 22.52.30