STRUMENTI PER IL CICLO DELLA REGOLAZIONE - Governo Italiano

Strumenti per il ciclo della regolazione
Allegato 2 – Le tecniche di valutazione: alternative percorribili
Vantaggi
Esistono numerosi vantaggi associati agli esiti dell’impiego dello Scm:
• è possibile mettere in luce alcune parti della legislazione particolarmente
onerose per i destinatari;
• è possibile individuare quale processo di impresa comporta maggiori costi
amministrativi e dove quindi la semplificazione può produrre maggiori
effetti;
• è possibile realizzare simulazioni che valutano gli effetti sugli stakeholders di
potenziali cambiamenti della regolazione;
• i dati raccolti tramite lo Scm possono condividersi tra i diversi uffici
governativi;
• i dati possono guidare gli uffici nell’identificare i diversi costi della
regolazione;
• si possono trarre informazioni qualitative di rilievo, quali la conoscenza degli
aspetti della regolazione che irritano le imprese, oppure che appaiano
inappropriati o di difficile applicabilità;
• lo Scm fornisce un preciso indice quantitativo dell’onerosità del sistema
regolamentare per il quale l’operatore pubblico è chiamato a rispondere,
dipendendo il dato direttamente da esso;
• la metodologia dello Scm rende possibile la produzione di dati sui costi delle
risorse utilizzate dalle imprese per ottemperare a norme specifiche con
elevato livello di dettaglio.
In pratica, lo Scm è volto ad individuare gli obblighi contenuti nelle disposizioni
normative che richiedono alle imprese di fornire informazioni alle autorità pubbliche o
a terzi e a rilevare, successivamente, le attività amministrative e i costi necessari ad
ottemperare tali obblighi. In tal modo, si giunge a un dato oggettivo ed
esclusivamente quantitativo che diventa una base necessaria per procedere
all’individuazione e alla conseguente riduzione degli oneri amministrativi ritenuti
eccessivi.
Svantaggi
Lo Scm rimane un metodo parziale di analisi, limitato all’individuazione dei costi di
natura amministrativa, che non tiene conto per sua natura dei benefici o di costi di
altro tipo. Questo può portare a escludere interventi perché se ne sottovalutano i
benefici sociali. Inoltre l’informazione prodotta, raccolta in genere con un
campionamento non statistico, è di limitata robustezza, e quindi deve essere
considerata con prudenza. Infine, come in altri casi, la metodologia comporta la
realizzazione di interviste presso le imprese che possono rappresentare esse stesse un
ulteriore onere.
161