La civilizzazione dei barbari La concezione integrazionista della ...

More documents

Recommendations

Info

$455 \\ Diritti di cittadinanza delle persone anziane non autosufficienti ...$

$\\ 339 \\ La storia economica albanese 1912-1939 e lo stabilirsi dell ...$

genti socializzatori cui questo autore fa riferimento sono i genitori e gliinsegnanti.Sarà chiaro più oltre come per Durkheim non sia tanto la famiglia,ma la scuola a dover formare questi uomini nuovi per la società moderna:è talmente capillare l’azione della società che anche i singoli genitori sonotenuti, quasi attraverso una sorta di ricatto di natura sociale, a osservarele norme sociali: se non le seguiranno, anche se essi non subirannole dirette conseguenze di ciò, “la società si vendicherà sui loro figli”.L’educazione non conformista data dei genitori, non importa se troppoavanzata o conservatrice, se si distacca dalla realtà è un’educazione chetornerà a detrimento delle nuove generazioni.A questo punto si profila nettamente il suo metodo di analisi: percapire sociologicamente che cos’è l’educazione, occorre individuare inogni determinata società quelle che sono le pratiche e le istituzioni attraversocui passa l’educazione delle nuove generazioni. Nella visionedurkheimiana, metodo sociologico è quindi quello che studial’evoluzione storica, diacronica di queste pratiche. Studiare sociologicamentel’educazione significa anche assumere un’ottica di comparazionetra i diversi sistemi sociali: confrontando fra di loro i sistemi educatividelle diverse società, anche rispetto allo stesso periodo di tempo, si possonocogliere gli elementi caratterizzanti un modello educativo di quelladeterminata società in quel determinato periodo storico.Quindi metodo storico e metodo comparativo risultano efficaci inquanto l’educazione è un insieme di pratiche concrete e visibili cheDurkheim studia come fatto sociale. Il focus non è quindi sugli effetti didetta educazione sulle menti e coscienze individuali – senz’altro elementiche a lui apparivano poco tangibili per il ricercatore – bensì su delle“pratiche”, e cioè fenomeni che sono evidenziabili, quindi descrivibili ecomprensibili nelle loro relazioni con altri fatti sociali.Considerando il punto di vista di questo autore risulta quindi piùchiaro il motivo della sua critica nei confronti di tutte le visioni del suotempo. In esse, a prescindere dalle loro diversità, individua un limitecomune: esse, a suo parere, si occupano soltanto di cosa, in generale,l’uomo “deve essere” in senso trascendentale, di come si deve comportare,e non tenendo conto della sua specificità storica.In termini più analitici, l’educazione viene poi definita come un processodi “trasmissione” (parola-chiave per comprendere Durkheim) dallagenerazione adulta a quella giovane di norme, di valori, di quelli che14
lui chiama stati fisici e stati intellettuali e morali (cioè norme come valori). Sinoti come, a tal proposito, le visioni contemporanee che vedononell’educazione un qualcosa che si costruisce assieme, tra agenti socializzatorie socializzandi (e che quindi possono anche essere “pari” traloro), risultino essere un ribaltamento rispetto a tale visione durkheimianadell’educazione come “trasmissione”da un adulto ad un giovane.Ciò risulta evidente, poiché secondo questo autore l’educazione non èaltro che il passaggio del “testimone” da una società ad un’altra, da unarealtà storica ad un’altra. Essa è costituita proprio da un insieme di praticheche si sono venute consolidando lentamente nel tempo. E sonoagenti socializzatori in quanto adulti, siano essi genitori (ma questi, comevedremo, possono farlo solo in misura ridotta) oppure insegnanti; essiinfatti sono la generazione che ha già fatto propri questi valori, norme estati mentali, e che quindi è in grado di trasmetterli ai giovani.I giovani sono immediatamente definiti come immaturi e quindi destinataridi questa trasmissione. In altri termini, il non essere integratisocialmente, il non saper ancora gestire, in maniera completa, valori enorme della società, equivale a non avere ancora responsabilità e maturità.Il giovane, in questa visione, è un irresponsabile: non sa bene cosa bisognavolere, non sa qual è il suo bene, non sa cosa desiderare, ed èl’adulto che, avendo raggiunto tale consapevolezza, definisce il percorsodi socializzazione.Tale posizione è molto rilevante soprattutto dal punto di vista delladefinizione sociale della diverse fasce d’età, in quanto definire il giovanecome irresponsabile e immaturo significa, evidentemente, due cose. Daun lato, porta a liberarlo da tutta una serie di doveri (ad esempio, nelnostro ordinamento giuridico fino a 18 anni non si è responsabili), a costruireuna sorta di “nicchia protetta” in cui tale soggetto può evolvereverso l’essere sociale (l’adulto). Dall’altro però significa anche sottoporlo,allo stesso tempo, ad una discriminazione, in quanto si creano dellepotenzialità di emarginazione per coloro che sono reputati immaturi eincapaci di decidere e di capire quale sia il loro bene.In sintesi, è la società stessa che definisce, attraverso questo processostorico, quali sono tutti gli elementi che vanno trasmessi alle nuove generazioni.Si nota subito come, in questa visione dei contenutidell’educazione, ci sia una strettissima connessione tra componenti cognitive,componenti valoriali e componenti normative. L’educazione, cioè, non è non15
Page 1 and 2: La civilizzazione dei barbariLa con
Page 3 and 4: INDICEIntroduzione p. 51. Émile Du
Page 5 and 6: Introduzione 1« Quella che è stat
Page 7 and 8: questa relazione mette in primo pia
Page 9: questo saggio risultano più chiare
Page 12 and 13: Un testo particolarmente illuminant
Page 16 and 17: solo trasmissione di conoscenze e c
Page 18 and 19: strada del progresso sociale. Propr
Page 20 and 21: debba rimanere in vita. Quindi, l
Page 22 and 23: Ma quali sono questi principi che D
Page 24 and 25: Per quanto riguarda gli “stati fi
Page 26 and 27: il gruppo o i gruppi ai quali appar
Page 28 and 29: di intervenire sull’uomo, di camb
Page 30 and 31: ispondere dicendo appunto che l’u
Page 32 and 33: Però l’interrogativo rimane ed
Page 34 and 35: Innanzitutto, va precisato che Durk
Page 36 and 37: deve riuscire, per così dire, a co
Page 38 and 39: sa per la vita, cioè la famiglia e
Page 40 and 41: 1.5 Quadro sinteticoA conclusione d
Page 42 and 43: esempio, data dalla famiglia e cono
Page 45 and 46: CAPITOLO SECONDOTalcott Parsons: la
Page 47 and 48: kheim a quello di Parsons) quando p
Page 49 and 50: elementi ricavati dalla psicologia
Page 51 and 52: di progressiva differenziazione, es
Page 53 and 54: periodo iniziale di socializzazione
Page 55 and 56: tamenti di valore, per cui in alcun
Page 57 and 58: la società come specifici di ogni
Page 59 and 60: In tale fase, comunque, il meccanis
Page 61 and 62: do da parte dell’agente socializz
Page 63 and 64: A questa segue la seconda fase che
Page 65 and 66:
cesso di ulteriore differenziazione
Page 67 and 68:
adolescenza e nella studentry. Ma v
Page 69 and 70:
glia. Come si sa, in questo modello
Page 71 and 72:
momento storico preciso in cui c’
Page 73 and 74:
dello schema del mantenimento valor
Page 75 and 76:
“centrale” di soggetti che, per
Page 77 and 78:
ci si occupa all’interno della fa
Page 79 and 80:
sottostare al lungo training, al lu
Page 81 and 82:
cale, cioè una trasmissione dai gi
Page 83 and 84:
conflitto diventa troppo forte ed i
Page 85 and 86:
perché, sostanzialmente, è costru
Page 87 and 88:
guidati sulla base delle esigenze f
Page 89 and 90:
are delle rivoluzioni, delle rottur
Page 91 and 92:
- In relazione a questo, la sociali
Page 93 and 94:
CAPITOLO TERZOIl modello integrazio
Page 95 and 96:
schema che delle ricadute molto for
Page 97 and 98:
stico - almeno in quello che nei su
Page 99 and 100:
e della separatezza e quindi con un
Page 101 and 102:
Bibliografia essenzialeAlexander J.
Page 103:
Rocher G. [1972], Talcott Parsons e
show all

La civilizzazione dei barbari La concezione integrazionista della ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?