004 copia:004 copia - SIUA

ATTIVITA’ E TERAPIE ASSISTITE DAGLI ANIMALI, R. MARCHESINI-L.CORONA
63
la persona, la inducono a interazioni eccessive, creano morbosità e rischio
di affiliazione; 4) la proiettività o zoopoiesi tende a limitare la soglia relazionale
perché la persona non incontra l’eterospecifico ma le proprie idee
sull’eterospecifico, non riconoscendolo e non accreditandolo come referente.
1b) Dobbiamo poi considerare il modo relazionale generale della persona
ovvero eventuali problematicità espresse nell’ambito senso-motorio,
emozionale o cognitivo, che creano difficoltà (ovvero presuppongono
uno sforzo maggiore in ambito operativo) in tutte le fasi di arbitraggio
delle APR, ma altresì nella relazione tra fruitore e operatore. Le difficoltà
relazionali possono essere di tipo somatico, quando il fruitore manifesta
difficoltà nell’articolazione verbale, nel controllo dei muscoli mimici, nell’area
percettiva, nella coordinazione motoria, nell’espressione motoria.
In questi casi all’operatore è richiesta una fatica aggiuntiva nella promozione
della pet-relationship, ma altresì nella sua stessa relazione con il fruitore,
e nel controllo di tutte le fasi relazionali. In altre situazioni il problema
può essere legato al controllo emozionale, con disturbi relazionali
riferibili a distimie, eccessivo tono di arousal, eccesso di coinvolgimento
emotivo con alterazione del quadro comportamentale in fase di relazione.
Possiamo infine avere disturbi di ordine cognitivo, che ancora una volta
minano la relazione, la rendono difficoltosa, non continuativa, eccessiva,
limitata solo a pochi contesti. Spesso il fruitore può trovarsi in situazioni
di sedazione e pertanto le sue caratteristiche di attentività e concentrazione
sono fortemente attenuate, altre volte è la memoria a essere deficitaria,
con difficoltà a costruire un filo conduttore tra le diverse sedute.
1c) Non vi è dubbio inoltre che vi sia una profonda differenza in fase
di arbitraggio se il fruitore ha una competenza dialogico-interattiva con la
specie coinvolta nel progetto di pet-therapy. Parliamo di expertise ossia di
capacità di grande congruenza relazionale e interattiva con la specie in
questione, che per certi versi favorisce la promozione e il controllo in fase
di APR, per altri può rendere più difficoltosi l’indirizzo e la configurazione
dimensionale nonché, in certi casi, persino il controllo in fase APR.
Inoltre non è sempre detto che aver avuto una particolare esperienza di
pet-ownership riferita alla specie coinvolta nel progetto di pet-therapy
renda effettivamente più congruente il registro dialogico-interattivo della
persona: non sempre esperienza vuol dire expertise, come dimostrano
ampiamente i problemi relazionali evidenziati parlando di pet-ownership.
Anzi, possiamo dire che talvolta un’esperienza pregressa di pet-ownership
può addirittura creare qualche problema in più in fase di controllo. La
persona può infatti avere particolari abitudini relazionali, originati per
esempio dal rapporto con il cane che possedeva, e tenderà in fase di seduta
a ripetere gli stessi schemi interattivi e relazionali.
2a) L’area delle vulnerabilità va assolutamente indagata avvalendosi