De positionering van de jeugdrechter - Rechtspraak.nl

40
Een andere manier van de jeugdrechter om
de regie naar zich toe te trekken, is door
een ruime interpretatie van begrippen – een
aanpak die blijkens de casestudies wel door de
civiele rechter van de rechtbank Zwolle wordt
toegepast. Hij geeft regelmatig een ruime
uitleg aan het begrip ‘verzoek’ of ‘voorgenomen
besluit’, ook al wordt dit niet officieel
als zodanig gepresenteerd. Ook geeft deze
rechter te kennen dat hij de behandeling van
zaken soms aanhoudt om gezinsvoogden te
dwingen hun zaken goed op orde te hebben.
De medewerkers van Bureau Jeugdzorg stellen
deze actieve houding overigens niet altijd op
prijs, omdat de rechter zich naar hun mening
op hun terrein begeeft (zie bijlage 6).
4.3 Afstemming en regie in de keten
van het jeugdstrafrecht
4.3.1 Oordeel over afstemming in de keten
Het beeld bestaat dat in het jeugdstrafrecht
de afstemmingsproblematiek minder groot is
dan in de civielrechtelijke jeugdhulpverlening.
De jeugdrechters delen deze opvatting, zo
leren de enquêteresultaten. Over het algemeen
vinden de (straf)rechters dat er in de keten van
het jeugdstrafrecht voldoende duidelijkheid
bestaat over de taken en verantwoordelijkheden
van betrokken organisaties: 73 procent
is deze mening toegedaan. Voorts vindt 61
procent van hen dat de activiteiten van de RvdK,
de politie, het OM en de jeugdreclassering in
hun eigen arrondissement goed op elkaar zijn
afgestemd; slechts 3 procent is het hiermee
oneens.
4.3.2 Doorlooptijden en wachttijden
Evenals de civiele keten heeft ook de keten van
het jeugdstrafrecht te kampen met lange doorlooptijden
en wachttijden. Vaak duurt het
(erg) lang alvorens de zaak op zitting komt. Dit
terwijl het voor de effectiviteit van de strafrechtelijke
interventie van groot belang is dat deze
zo snel mogelijk na het plegen van het delict
plaatsvindt.
“In het algemeen vergt het belang van de minderjarige
altijd snel optreden, alleen al omdat kinderen
een snelle ontwikkeling doormaken. Hulpverlening en
straffen moeten om die reden altijd zo snel mogelijk
beschikbaar zijn vanuit pedagogisch oogpunt.”
Kalsbeeknormen
Teneinde de doorlooptijden in de jeugdstrafketen
te bekorten, hebben de Tweede-Kamerleden
Kalsbeek en Halsema in 2001 een motie
ingediend naar aanleiding waarvan de volgende
normen, ook wel Kalsbeek-normen genoemd,
zijn opgesteld:
• Tussen het eerste verhoor door de politie
en de ontvangst van de Halt-verwijzing
(Landelijk Overdrachtsformulier) door een
Halt-bureau geldt een maximale duur van
zeven dagen.
• Het Halt-traject: tussen het eerste verhoor
door de politie en het daadwerkelijk begin
van de werkzaamheden door de jongere in
het kader van de Halt-afdoening geldt een
maximale duur van twee maanden.
• Het Politie-traject: tussen het eerste
verhoor en inzending van het procesverbaal
naar het OM geldt een periode
van maximaal één maand.
• Het OM-traject: tussen het eerste verhoor
door de politie en de beslissing van
het OM, in die gevallen waarin de zaak
door het OM wordt afgedaan, geldt een
maximale duur van drie maanden. Tijdens
dit OM-traject dient ook de Raad voor de
Kinderbescherming zijn onderzoek- en
adviestaak te hebben vervuld.
• Het rechtbank-traject: tussen het eerste
verhoor door de politie en de beslissing
van de (kinder)rechter(s) in eerste aanleg
(geen hoger beroepszaken) geldt een
maximale duur van zes maanden. 57
57 Bron: http://www.justitie.nl/themas/jeugdcriminaliteit/verkortingdoorlooptijd/kalsbeeknormen.asp
84120032rm_publicatie.indd 40 03-04-2006 09:40:06