De positionering van de jeugdrechter - Rechtspraak.nl

46
4.5 Samenvatting
Oordeel over externe partners
In de keten van de jeugdbescherming en de
jeugdstrafketen hebben de jeugdrechters
te maken met diverse externe organisaties.
Gevraagd naar hun waardering voor deze organisaties
in de vorm van een cijfer, varieert deze
van een 6-min voor de ‘gezinsvoogdij’ van BJZ
tot een 7 voor het openbaar ministerie.
Zowel de tijdigheid als de volledigheid van
de informatieverstrekking door de externe
partners laat volgens de rechters te wensen
over. Uitzondering vormt het oordeel over
de volledigheid van informatieverstrekking
door de Raad voor de Kinderbescherming en
de jeugdreclassering. Naast de tijdigheid en
volledigheid van informatiestrekking door het
Bureau Jeugdzorg, laat, naar de mening van
de jeugdrechters, ook de bruikbaarheid van de
informatie van deze instantie te wensen over:
te veel papier en te weinig (op de behoefte van
de rechter toegesneden) inhoud.
Afstemming en doorlooptijden
Het algemene beeld dat de keten van de
jeugdbescherming minder goed functioneert
dan de strafrechtketen, wordt door de
enquêteresultaten bevestigd. Een belangrijke
verklaring voor de tekortschietende afstemming
in de keten van de jeugdbescherming
is het ontbreken van ‘systeemperspectief’. De
betrokken organisaties zijn te veel gericht op
hun eigen doelstellingen en te weinig op een
door alle betrokkenen gezamenlijk geformuleerd
doel.
Zowel in de civiele keten als in de strafketen
worden de lange doorlooptijden problematisch
gevonden. Dit geldt niet alleen voor de
doorlooptijd tot aan de rechterlijke interventie,
maar de kritiek heeft ook betrekking op de
wachttijden na de rechtszitting. Met name
wordt het bezwaarlijk gevonden dat jeugdigen
te lang verblijven in de opvang van justitiële
inrichtingen in afwachting van behandeling en
ook het tekort aan passend behandelvervolg
wordt door de jeugdrechters als probleem
gesignaleerd. Vrijwel alle jeugdrechters (92
procent) vinden dat, wanneer de hulpverlening
of de executie van het vonnis op zich laat
wachten, het gezag van de rechter daardoor
wordt aangetast.
Sturing
Voor zowel het civiele jeugdrecht als het jeugdstrafrecht
geldt dat de jeugdrechter sinds de
wetswijzigingen van 1995 aan sturingsmogelijkheden
heeft ingeboet. Als gevolg van de wijziging
van de OTS-wetgeving is de coördinerende
en regisserende functie van de jeugdrechter
in het civiele jeugdrecht voor een belangrijk
deel verschoven naar de gezinsvoogden. Door
de wijziging van het jeugdstrafrecht ligt het
zwaartepunt voor wat betreft de sturing in de
strafketen sinds 1995 bij het openbaar ministerie
en berust de casusregie bij de Raad voor
de Kinderbescherming.
De jeugdrechters zijn (redelijk) tevreden over
de regie in de strafketen. Dit geldt evenwel niet
voor de regie door de gezinsvoogden in de
civiele keten: men vindt in het algemeen dat de
gezinsvoogden in dit opzicht tekort schieten.
Onder de civiele jeugdrechters bestaat dan
ook een duidelijke behoefte om meer sturend
te kunnen optreden en een overduidelijke
meerderheid vindt dat er een herbezinning op
de verdeling van gezag en verantwoordelijkheden
in de jeugdbeschermingsketen dient
plaatst te vinden. Hoewel er ook onder strafrechters
behoefte aan meer sturing bestaat,
vindt slechts eenderde van hen dat een
dergelijke herbezinning in de strafrechtketen
noodzakelijk is.
84120032rm_publicatie.indd 46 03-04-2006 09:40:10