Vel 79. 305 Tweede Kamer. 14dc VERGADERING

312
14de VERGADERING. — 29 OCTOBER 1924.
66. Vaststelling eener nieuwe Tariefwet.
(Voorzitter.)
h. welke geheel noch gedeeltelijk zijn vervaardigd
uit elastiek, of metaaldraad, of uit wol, haar, zijde of
andere producten, die zich bij verbranding gedragen
als een product van dierlijken aard, en geen getwijnde
draden bevatten;
c. waarvan geen inslagdraden, of niet meer dan
1/10 van het aantal kettingdraden, of wanneer dat 1/10
meer bedraagt dan 14 draden, niet meer dan 14 kettingdraden,
aan het stuk of in de draden geheel of gedeeltelijk
zijn geverfd of bedrukt;
d. welke niet door middel van weven, drukken of
op eenigerlei andere wijze zijn voorzien van bloemen,
bladeren, blokken, ruiten, lijnen, strepen, patronen of
figuren, tenzij gevormd door het 1/10 aantal kettingdraden,
of door 14 kettingdraden, bedoeld bij letter c
hiervoor."
De Voorzitter: Ik meen aan het adres van de Regeering
een opmerking te moeten maken.
Dit is een zeer lang volgnummer en wat ik wil zeggen
betreft hetgeen voorkomt op bladz. 47.
Volgens de Nota van Wijziging, Stuk n°. 18, wordt in
'de Bijzondere bepaling IV het bestaande punt 10 vervangen
door een nieuw punt 10. Ik onderstel, dat dit niet de bedoeling
is, maar dat tusschen de bestaande punten 9 en 10
een nieuw punt 10 zal worden ingevoegd, luidende zooals
het in de Nota van Wijziging is opgenomen:
,,10. Wij behouden Ons vnor bij alcemesnen mantregel
van bestuur met betrekking tot de goederen bedoeld
bij onderdeel III van den post en bij Bijzondere
bepaling III, sub 10, zoo noodig nader beperkende voorschriften
te geven, ten einde misbruik te voorkomen."
Het bestaande punt 10 wordt dan punt 11 en punt 11
wordt 12.
De heer Colijn, Minister van Financiën: Mijnheer de Voorzitter!
Uw opmerking is juist.
De Voorzitter: Ik wensch verder even aan den heer van
Gijn te doen opmerken, dat, terwijl zijn stuk is ingekomen
op 21 October, sedert dien door de Regeering een Nota van
Wijziging is ingediend, waarbij zij een nieuw punt III
heeft ingevoegd. Punt III is nu punt IV geworden. In het
amendement van den heer van Gij» (Stuk n". 14, VII,
sub 1°.) zal nu in plaats van III moeten staan: IV.
In het amendement (Stuk n°. 14, VII, sub 2°.) staat het
woord ..Voor"; dit moet zijn: ,,voor".
Vindt de heer van Gijn goed, dat die wijzigingen worden i
aangebracht?
De heer Tan Gijn: Ja, Mijnheer de Voorzitter!
De Voorzitter: Op dit volgnummer zijn ingediend 3 amendementen
van den lieer van Gijn (Stuk n°. 14, VII), strekkende
dus:
1°. In de omschrijving den post sub IV te lezen:
,,Overige tot den post behoorende artikelen waarde
5 pet.".
2°. In de Bijzondere Bepalingen II, 6ub a, te lezen: '
..voor ongebleekt katoen ten gebruike der katoendrukkerijen,
.ververijen en -bleekerijen".
3°. In de Bijzondere Bepalingen III toe te voegen:
,,17. Wollensterkflanel voor gebruik in katoen- |
sterkerijen."
De heer van Gijn: Mijnheer de Voorzitter! Het geldt hier
een amendement van gansch anderen aard dan de andere
amendementen, die wij hebben ingediend.
In dit geval geldt het een verhooging van rechten, waar- ,
tegen ik mij moet verzetten, omdat daarbij de zeer groote ,
(van Gijn.)
kans bastaat, dat de verbruikers veel meer moeten betalen,
dan de schatkist ontvangt.
De heer Gelderman, een Twentenaar, man van het vak.
berekende in de Economisch Statistische Bcri :hten, op
grond van de gegevens van den heer van Spae:donck in
Tilburg, dat de inkomsten uit dezen post voor den Staat
zijn 3,3 millioen, zijnde 3 pet. van 110 millioen. terwijl
do verbruikers meer zullen te betalen hebben 9,3 millioen,
omdat de prijzen van de in het binnenland gemaakte
en verbruikte goederen, ter waarde van f200 millioen, ook
met 3 pet. zal worden verhoogd.
Dat duurder worden van de artikelen is niet op centen
nauwkeurig te berekenen en ik wil voor een oogenblik aannemen,
dat er elementen zullen zijn, die verhooging tegenwerken
en dus inderdaad de prijsstijging 2 pet. zal zijn,
ofschoon ik hier dadelijk bij opmerk, dat de Twentenaren
aannemen, dat het volle bedrag er bij zal komen. De deskundigen
zullen er toch wel iets van weten.
Is dus het percentage van de verhooging van de prijzen
der artikelen, die in het binnenland worden gemaakt, 2, dan
is het totaal bedrag 7,3 millioen, waarvan 3,3 millioen
komen in de schatkist. M.a.w.. wij hebben hier een belasting
— op het standpunt van den Minister mogen wij
niet naar alle andere gevolgen krijgen —, waarbij het resultaat
is, dat, van wat er betaald wordt 45 pet. niet in de
schatkist komen en 55 pet. wel. Wij zijn bedenkelijk dicht
genaderd tot het percentage, waarom de wegtollen werden
afgeschaft, waarbij een belangrijk deel niet kwam in de
zakken van den fiscus, doch in de zakken van de tollenaren.
In dit geval zijn de anderen de fabrikanten, maar uit zuiver
fiscaal licht bezien is de zaak precies hetzelfde.
Ik vols: den Minister dus op den weg, om hier de zaak
alleen te bezien uit een oogpunt van belastingheffing, maar
dan moet de Minister mij ook toegeven, dat een belastingwetgeving,
waarbij 45 pet. komt te vallen tusschen den wal
en het schip, een belastingwetgeving is, die in de geheele
geschiedenis als de slechtste is gekenschetst. Vooral als dan
anderen, die een belangrijk deel krijgen, dat eigenlijk liever
niet hebben willen.
De Twentsche fabrikanten van textielgoederen zeggen: wij
zullen daardoor een aanzienlijke som in onze zaken krijgen,
maar wij beschouwen het als een Danaïsgeschenk, als het
Trojaansche paard, 1°. omdat wij principieel bescherming
slecht vinden voor een industrie, en 2°. omdat wij verwachten,
dat de ééne bescherming de andere medebrengen zal
en zich in duurdere productie zal doen gevoelen, hetgeen het
binnenlandsche voordeel weer opheft en den export zal bemoeilijken.
Hier spreken geen malle, domme, weltfremde
theoretici, doch mannen van de practijk, die getoond hebben,
hun industrie zonder bescherming (wellicht juist door het
ontbreken daarvan) groot te kunnen maken. Zij zeggen:
geef het ons niet, want wij zijn er bang voor. Verder beweren
zij: Ook is het gevaar niet denkbeeldig, dat bij verhooging
van het tarief van 5 op 8 pet. het overigens vrijhandelsgezinde
Engeland aan den zoo belangrijken invoer
onzer manufacturen in haar koloniën fiscale belemmeringen
in den weg gaat leggen. Ik zeg nog eens: het zijn geen
theoretici, die dit beweren, maar de Twentsche industricelen,
die die vrees te kennen geven, terwijl zij daarenboven verklaren,
„dat zij in mogelijke prijsstijging van weefgoederen
een ernstig bezwaar zien voor de belangrijke confectieindustrie
in ons land, waarvoor de manufacturen toch grondstoffen
zijn en die daardoor in het betrekken van haar grondstoffen
nog meer wordt belemmerd."
Op al deze gronden meen ik der Regeering ten zeerste
in overweging te moeten geven, dezen post van haar belastingwetgeving
terug te nemen, omdat het buitengewoon
evident is, dat meer uit de zakken van de verbmikers zal
worden gehaald, dan in de zakken van den fiscus komt.
Mijn tweede amendement betreft de aanvulling van de bijzondere
bepaling sub 2, welke betreft het verleenen van vrijdom
van invoerrecht voor ongebleekt katoen ten gebruike der
katoenclnikkerijen en ververijen. Dit zou ik, als eenvoudige
logica, aangevuld willen zien met de bleekerijen.