09.03.2016 Views

Geslacht Van Mijnden en kasteel Ruwiel

Hoofdstuk uit het Tijdschrift Historsiche Kring Breukelen, jrg. 6, nr. 1, 1991

Hoofdstuk uit het Tijdschrift Historsiche Kring Breukelen, jrg. 6, nr. 1, 1991

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

H<br />

20 <strong>Van</strong> Spa<strong>en</strong>, 1807, biz. 175: "Ook verpachte de Graaf d<strong>en</strong> 15. December 1326 (N.B. door<br />

drukfout staat er 1376) aan Dirk van der Does, de voogdij over de kinder<strong>en</strong> van<br />

Wouter van Mynd<strong>en</strong>,<br />

21 Collectie Voogsgeerd, inv. nr. 258.<br />

22 Er zijn aanwijzing<strong>en</strong> dat deze Gijsbert, zoon van Wouter I <strong>en</strong> broer van Amelis II,<br />

zijn lev<strong>en</strong> lang de naam <strong>Van</strong> <strong>Mijnd<strong>en</strong></strong> is blijv<strong>en</strong> voer<strong>en</strong> <strong>en</strong> dat hij zich in de stad<br />

Utrecht vestigde. In de tijd van Wouter II van <strong>Mijnd<strong>en</strong></strong> (zoon van Amelis II) woond<strong>en</strong><br />

er <strong>Van</strong> <strong>Mijnd<strong>en</strong></strong>s in Utrecht, waar ze tot de aanzi<strong>en</strong>lijke families gerek<strong>en</strong>d werd<strong>en</strong>.<br />

In verschill<strong>en</strong>de docum<strong>en</strong>t<strong>en</strong> word<strong>en</strong> Willem <strong>en</strong> Amelis van <strong>Mijnd<strong>en</strong></strong> g<strong>en</strong>oemd,<br />

die bij herhaling e<strong>en</strong> zetel hadd<strong>en</strong> in het Utrechtse stadsbestuur. Met de<br />

graaf van Holland stond<strong>en</strong> zij niet op goede voet (Voogsgeerd, 1928, blz. 110).<br />

23 Postma, 1983, blz. 14.<br />

24 Archief van de Ambachtsheerlijkheid van <strong>Mijnd<strong>en</strong></strong> <strong>en</strong> de beide Loosdrecht<strong>en</strong>, inv.<br />

nr. 191 (Rijksarchief te Utrecht).<br />

25 <strong>Van</strong> Spa<strong>en</strong> (1807) nam in zijn familiehistorische werk als Bijlage VI e<strong>en</strong> stamboom<br />

van het geslacht van Mynd<strong>en</strong> op, waarin hij als geboortejaar van Amelis 1326<br />

vermeldt. Brunekreef (1985b) stelde vervolg<strong>en</strong>s, van dat gegev<strong>en</strong> uitgaande, dat<br />

Amelis bij zijn eerste huwelijk 12 jaar oud was. Dat geboortejaar kan echter onmogelijk<br />

juist zijn, want Amelis was de oudste van twee zon<strong>en</strong> van Wouter van <strong>Mijnd<strong>en</strong></strong>,<br />

die vroeg in 1326 al dood was. Omdat via Geertruid van <strong>Ruwiel</strong> de aansprak<strong>en</strong><br />

op <strong>kasteel</strong> <strong>Ruwiel</strong> in de familie <strong>Van</strong> <strong>Mijnd<strong>en</strong></strong> war<strong>en</strong> terechtgekom<strong>en</strong>, acht ik het<br />

waarschijnlijk dat Amelis e<strong>en</strong> zoon was uit het eerste huwelijk van Wouter <strong>en</strong> dus<br />

omstreeks 1319 - 1320 werd gebor<strong>en</strong>. Dat maakt e<strong>en</strong> huwelijksleeftijd van 18 jaar<br />

aannemelijk.<br />

26 <strong>Van</strong> Spa<strong>en</strong>, 1807, blz. 176.<br />

27 <strong>Van</strong> Spa<strong>en</strong>, 1807, blz. 176: 'Kort daarna moet hij d<strong>en</strong> Ridderslag ontvang<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong>,<br />

want met die waardigheid bekleed, werd hij door d<strong>en</strong> Graaf in 1341 erfelijk met alle<br />

ie<strong>en</strong><strong>en</strong> die hij bezat, verleid .". Hierover ook Voogsgeerd, 1928, blz. 75 <strong>en</strong> 85 (daar<br />

ook noot 1 ); deze stelt dat e<strong>en</strong> van de oorkond<strong>en</strong> waarmee de bezitting<strong>en</strong> van Amelis<br />

tot erf l<strong>en</strong><strong>en</strong> werd<strong>en</strong> verhev<strong>en</strong> abusievelijk op 1341 in plaats van 1351 is gedateerd.<br />

In 1341 zou het nog alle<strong>en</strong> over het huis <strong>Mijnd<strong>en</strong></strong> zijn gegaan. Gelet op de motiev<strong>en</strong><br />

die in de oorkonde waarop Voogsgeerd hier doelde voor het erfelijk mak<strong>en</strong> van het<br />

le<strong>en</strong> word<strong>en</strong> aangevoerd (vele trouwe di<strong>en</strong>st<strong>en</strong>, gevang<strong>en</strong>schap, afgeperst geld)<br />

lijkt zijn conclusie aannemelijk, Mogelijk werd de fout gemaakt doordat de schrijver<br />

in 1351 het docum<strong>en</strong>t van 1341 als uitgangsmateriaal bij de hand had <strong>en</strong> daaruit<br />

bepaalde zak<strong>en</strong> overnam.<br />

28 A Perk, 1866. Hort<strong>en</strong>tius over de opkomst <strong>en</strong> ondergang van Naard<strong>en</strong>. Historisch<br />

G<strong>en</strong>ootschap te Utrecht, nieuwe reeks, nr. 5.<br />

29 W van Gouthoev<strong>en</strong>, 1520. D'oude Chronijke van Hollandt, met West-Vrieslandt, Zeelandt<br />

<strong>en</strong>de Utrecht Dordrecht 2 del<strong>en</strong>, 629 • 360 blz. in het bijzonder deel i M?<br />

384.<br />

30 Lapers lag t<strong>en</strong> noord<strong>en</strong> van waar nu de weg van Hilversum naar Baarn ligt, tuss<strong>en</strong><br />

de buit<strong>en</strong>plaats<strong>en</strong> de Hoge Vuursche <strong>en</strong> Gro<strong>en</strong>eveld.<br />

31 <strong>Van</strong> Spa<strong>en</strong> 1807, blz. 177.<br />

32 Voogsgeerd, 1928, blz. 85.<br />

33 H W Koch, 1980. Over Hellebaard<strong>en</strong>, Donderbuss<strong>en</strong> <strong>en</strong> Huurling<strong>en</strong>. Het Krijgsbedrijf<br />

in de Middeleeuw<strong>en</strong>. Elsevier, Amsterdam, 259 blz., in het bijzonder blz. 128<br />

137.<br />

34 KA, Ott<strong>en</strong>heym, 1989. Oorlog rondom kastel<strong>en</strong>. In: A.J. Brand (Red.), Oorlog in de<br />

Middeleeuw<strong>en</strong>. Verlor<strong>en</strong>, Hilversum, blz. 71 - 88.<br />

35 <strong>Van</strong> Spa<strong>en</strong> (1807, Bijlage VI) geeft als sterfjaar van Amelis van <strong>Mijnd<strong>en</strong></strong> 1352 op.<br />

Perk (1866) noemt 1351. Vrijwel zeker is 1351 juist, want to<strong>en</strong> liet de bisschop van<br />

Utrecht e<strong>en</strong> docum<strong>en</strong>t opmak<strong>en</strong> waarin hij vastlegde hoe <strong>Ruwiel</strong> door het verzoek<br />

van Gijsbert van <strong>Ruwiel</strong> <strong>en</strong> het overlijd<strong>en</strong> van H<strong>en</strong>drik Rover van Ruweel in<br />

hand<strong>en</strong> was gekom<strong>en</strong> van Amelis van <strong>Mijnd<strong>en</strong></strong>. Dat docum<strong>en</strong>t zal vermoedelijk gedi<strong>en</strong>d<br />

hebb<strong>en</strong> bij het regel<strong>en</strong> van de opvolging van Amelis.<br />

36 Kroniyk van Ar<strong>en</strong>t toe Bocop. In: Codex Dipl. Neerlandicus. Historisch G<strong>en</strong>ootschap<br />

te Utrecht, 2e serie, 5e deel, blz. 279: Omstreeks 1352 heeft de bisschop van Utrecht,<br />

Jan van Arkel, het huis <strong>Ruwiel</strong> ing<strong>en</strong>om<strong>en</strong> <strong>en</strong> vernietigd, "dre iarr<strong>en</strong> hyernae<br />

heff de vors. biscop dat huys an Wolter van Mynd<strong>en</strong> vercofft".<br />

TIJDSCHRIFT HISTORISCHE KRING BREUKELEN jrg. 6 nr. 1, 1991

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!